Non, ce n'est pas une photo !

Regardez ce lien :

http://www.boobaan.fr/photos/insolite/non-ce-nest-pas-une-photo


impressionnant la "réality" peinture !

impressionant!

ça, c'est de l'art !!

Bluffant !!!!

Remarquable ! Une technique et une maîtrise impréssionante.

Giluk 73 a écrit:

ça, c'est de l'art !!

De l'art, ou de la technique ?

Impressionnant...

Janwalcjak a écrit:

Giluk 73 a écrit:

ça, c'est de l'art !!

De l'art, ou de la technique ?

surement beaucoup des deux.... sans technique, aucun art n'est possible...

! ! !

Halucinant ! ! ! !

Impressionnant

Giluk 73 a écrit:

Janwalcjak a écrit:

Giluk 73 a écrit:

ça, c'est de l'art !!

De l'art, ou de la technique ?

surement beaucoup des deux.... sans technique, aucun art n'est possible...

ben et l'art conceptuel ?

Wikipedia a écrit:

L'art conceptuel ne se soucie en apparence plus du savoir-faire de l'artiste ni même de l'idée qu'une œuvre doit être « finie » car l'idée prime sur la réalisation : certains artistes ne proposent par exemple que des esquisses de ce que pourrait être l'œuvre ou encore des modes d'emploi permettant à tout un chacun de réaliser l'œuvre, c'est l'idée qui a de la « valeur », pas sa réalisation.

Avec l'art conceptuel, on assiste, pour la première fois en histoire de l'art, à une « expression artistique » qui pourrait en réalité se passer de l'objet. Avec l'art conceptuel, la toile et la peinture disparaissent. Par exemple, les œuvres des artistes présents à Leverkusen se « réduisaient à ceux du langage, parfois accompagnés de photographies d'amateurs : des feuilles de papier dactylographiées voisinaient avec des télégrammes, des plaquettes, des classeurs, des bandes magnétiques. Pour la première fois, on visitait des salles d'exposition qui ressemblaient plutôt à des salles d'archives ».

Génial !!!

Janwalcjak a écrit:

Giluk 73 a écrit:

ça, c'est de l'art !!

De l'art, ou de la technique ?

En effet, où est ici l'imagination ?

fhuin a écrit:

l'imagination ?

Oh là ; la technique, l'utilisation de l'aérographe et l'hyperréalisme, ça va au delà de tout ; l'imagination part de l'esprit au travers le crayon en 1er :

Le thème:

C'est une reprise de l'aéro après quatre longues années de......rien ,enfin plutôt d'autre chose.

le départ : transfert des traits principaux ,et de quelques ombres (en adaptant la dimension au support que je compte utiliser)




Marque de l'appareil : PENTAX Corporation (non le gars est ouvert et ne dénigre pas !^^)
Modèle de l'appareil : PENTAX *ist DS
Date et heure de la photo : 2009:08:28 09:15:26
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 33.0mm (équivalence 35mm : 49mm)
Durée d'exposition : 0.011 s (1/90)
Ouverture : f/8.0
Équivalence ISO : 200
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : Mode portrait
-------------
Finalement je pars vers un dessin qui va vite ce transformé en aérographie....



L'aéro (doucement pour une reprise en main)



et c'est parti (il vas me falloir quelques temps pour re-apprendre ma colorimétrie

là !!c'est du direct live....



Suite si ça vous branche

==> http://aerographe.winnerbb.com/forum.htm

Pfouyouyouille je dirais !

C'est extrêmement bluffant, très impressionnant !

Après, je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais arrivé à un tel niveau de réalisme, pourquoi ne pas directement faire un portrait photo ?

Ghost33 a écrit:

Pfouyouyouille je dirais !

C'est extrêmement bluffant, très impressionnant !

Après, je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais arrivé à un tel niveau de réalisme, pourquoi ne pas directement faire un portrait photo ?

ça me rappelle quelqu'un

ça me rappelle Gainsbar ou Serge Gainsbourg face à Guy Béart

Musique contre Ecriture : Art majeur contre Art mineur

@ Dross : là, je ne sais plus réagir...

sur le forum, l'essentiel des questions concerne des demandes de "techniques" diverses et variées pour obtenir une oeuvre qualifiée d'artistique (par une majorité de gens) !

Si moi, inconnu du monde de l'art, je pose une merde, en disant que c'est de l'art conceptuel, je suis sur de me faire jeter !!
Après, quand ton nom est fait, tu peux vendre une toile monochrome rouge de 1m², et c'est de l'art ?

Je suis très partagé... et pas convaincu !

allez Dross !

Hegel, Kant... Objectif, Subjectif, l'Art en question, rime maintenant pour toi à la demande de Giluk 73 avec dissertation

Une belle réussite en tout cas

Giluk 73 a écrit:

@ Dross : là, je ne sais plus réagir...

sur le forum, l'essentiel des questions concerne des demandes de "techniques" diverses et variées pour obtenir une oeuvre qualifiée d'artistique (par une majorité de gens) !

Si moi, inconnu du monde de l'art, je pose une merde, en disant que c'est de l'art conceptuel, je suis sur de me faire jeter !!
Après, quand ton nom est fait, tu peux vendre une toile monochrome rouge de 1m², et c'est de l'art ?

Je suis très partagé... et pas convaincu !

Il y a une différence entre l'art et le marché de l'art
L'art c'est pour les intellectuels, le marché de l'art pour les bobos.
(c'est de la provoc, mais on n'en est pas loin quand même).

Si tu te définie une démarche, et que tu réalise derrière des choses, c'est de l'art. Et l'art n'a pas besoin d'être reconnu et vendu pour exister : par exemple l'art du graffity, qui est peu reconnu, et souvent pas même légal !


@Emc, j'peux pas blairer Kant (son Opuscules Sur L'histoire est une sinistre connerie), et Hegel non plus...

Dross a écrit:

Il y a une différence entre l'art et le marché de l'art
L'art c'est pour les intellectuels, le marché de l'art pour les bobos.
(c'est de la provoc, mais on n'en est pas loin quand même).

Si tu te définie une démarche, et que tu réalise derrière des choses, c'est de l'art. Et l'art n'a pas besoin d'être reconnu et vendu pour exister : par exemple l'art du graffity, qui est peu reconnu, et souvent pas même légal !


@Emc, j'peux pas blairer Kant (son Opuscules Sur L'histoire est une sinistre connerie), et Hegel non plus...

Je partage ; Kant et Hegel était des intello phylo ; retenez votre sortie, je sais plus où avec les supers tags, puisque tu parles de "graffity", modèle conceptuel d'intégration bien trop peu utilisé chez nous à mon gout

Edite : sûr qu'il avait pas envie de se taper une dissertation après avoir admis que Kant et Hegel étaient des intellos !

==> cela m'a rassuré pour les "bobo" ; c'est le sens de la réponse que j'en ai tirée, et, ça me convient ;-)

Dross a écrit:

j'peux pas blairer Kant (son Opuscules Sur L'histoire est une sinistre connerie), et Hegel non plus...

Voilà qui est vite expédié !... Mais bon, vu que tu sembles aimer l'art, et pas les bobos, tu dois donc être (à suivre ton raisonnement) un intellectuel.
A lire ta maxime :

Citation :

Si tu te définie une démarche, et que tu réalise derrière des choses, c'est de l'art.

on ne peut qu'abonder dans le sens de Giluk : si je décide de collecter systématiquement ma merde dans des bocaux (définition de la démarche) et que je m'y tiens (réalisation), c'est de l'art. Limpide !
Sans doute une définition dans les règles de l'art que t'envieraient Kant et Hegel... (Et peut-être même Aristote !)


Bon, pour revenir au sujet initial, je salue quand même la prouesse technique.
Artistiquement parlant, je reste sur l'idée que c'est une immonde croûte.

Janwalcjak a écrit:

Dross a écrit:

j'peux pas blairer Kant (son Opuscules Sur L'histoire est une sinistre connerie), et Hegel non plus...

Voilà qui est vite expédié !... Mais bon, vu que tu sembles aimer l'art, et pas les bobos, tu dois donc être (à suivre ton raisonnement) un intellectuel.

Etre intellectuel, c'est exercer une activité qui n'est pas manuelle.
Donc oui, en un sens, je suis un intellectuel (je n'ai pas dit que j'étais le seul, ni que j'étais le meilleur).

C'est vrai que j'ai sans doutes mal utilisé ce mot dans mon précédent post : "cultivé" aurai sans doutes été préférable.

Janwalcjak a écrit:

A lire ta maxime :

Citation :

Si tu te définie une démarche, et que tu réalise derrière des choses, c'est de l'art.

on ne peut qu'abonder dans le sens de Giluk : si je décide de collecter systématiquement ma merde dans des bocaux (définition de la démarche) et que je m'y tiens (réalisation), c'est de l'art. Limpide !

Pour moi une "démarche" nous permet de répondre à "pourquoi on le fait". Alors si tu sais y répondre en faisant l'oeuvre "Merda d'Artista", alors oui, c'est de l'art. Et c'est d'ailleurs une oeuvre d'art.

Janwalcjak a écrit:

Bon, pour revenir au sujet initial, je salue quand même la prouesse technique.
Artistiquement parlant, je reste sur l'idée que c'est une immonde croûte.

idem

"si je décide de collecter systématiquement ma merde dans des bocaux (définition de la démarche) et que je m'y tiens (réalisation), c'est de l'art. "
mais,il se trouve que Manzoni l'a fait ! vous connaissez ?
sinon :

http://lumiereincidente.skynetblogs.be/post/4134082/merde-dartiste

ceci dit ,c'est impressionnant mais ce n'est que de la technique pure ,pas de l'art.

et en plus,même si on m'accuse de mauvais esprit,est ce qu'on est sur que c'est bien une peinture ? ça pourrait aussi etre une petite arnaque bien montée ,non ?

Oui, il se trouve que je connais "Merda d'Artista", merci ! L'exemple n'était pas choisi au hasard...

Bon, de toute façon, je n'ai pas envie de polémiquer à l'infini, mais Dross, quand même, tu es un peu, disons, "léger" sur les définitions...

Alors, il y a une notion d'Art pour les PD et comme pour les Pédants ; il en faut pour tout le monde autrement on se ferait chier

Edite : Dross, c'est "Giluk 73" qui t'interpelle en matière d'art

Emc a écrit:

Alors, il y a une notion d'Art pour les PD et comme pour les Pédants ; il en faut pour tout le monde autrement on se ferait chier

Ce serait bien des fois de faire des efforts pour se rendre un minimum intelligible... Ça éviterait d'avoir l'air de verser dans les réflexions douteuses...

Janwalcjak a écrit:

Oui, il se trouve que je connais "Merda d'Artista", merci ! L'exemple n'était pas choisi au hasard...

Bon, de toute façon, je n'ai pas envie de polémiquer à l'infini, mais Dross, quand même, tu es un peu, disons, "léger" sur les définitions...

les forums ne sont pas le meilleur endroit pour recracher des pages entières de réflexions sur l'art

et ma définition est toujours moins légère que la boutade "moi aussi je peux faire pareil si je suis connu" ou encore "mon fils de 3 ans fait la même chose"... pour faire "pareil" il faudrait déjà savoir de quoi il en retourne.

Arfff, le second degré, faut verser dedans plus souvent

Dross a écrit:

et ma définition est toujours moins légère que la boutade "moi aussi je peux faire pareil si je suis connu" ou encore "mon fils de 3 ans fait la même chose"... pour faire "pareil" il faudrait déjà savoir de quoi il en retourne.

Certes.
Mais ce n'est pas parce que quelque chose est réfléchi que ce n'est pas de la merde. (Pour rester dans le même registre ! :lol1: )

@Emc : oui, et donc, en français, ça donne quoi ta première réflexion ?

Janwalcjak a écrit:

Oui, il se trouve que je connais "Merda d'Artista", merci ! L'exemple n'était pas choisi au hasard...

Bon, de toute façon, je n'ai pas envie de polémiquer à l'infini, mais Dross, quand même, tu es un peu, disons, "léger" sur les définitions...

Moi, je ne connaissais pas et j'ai utilisé ce terme de "merde" tout à fait innocemment, en voulant dire "n'importe quoi".
Maintenant, je n'ai pas le niveau pour discuter philosophiquement de tout ça, et c'était au départ une réaction assez épidermique.
Je "retouche" mon propos en disant que la technique, ici, prend le pas sur l'art, mais, même si c'est une photo, elle est pas mal, sans être top.

Giluk 73 a écrit:

Moi, je ne connaissais pas et j'ai utilisé ce terme de "merde" tout à fait innocemment, en voulant dire "n'importe quoi".
Maintenant, je n'ai pas le niveau pour discuter philosophiquement de tout ça, et c'était au départ une réaction assez épidermique.
Je "retouche" mon propos en disant que la technique, ici, prend le pas sur l'art, mais, même si c'est une photo, elle est pas mal, sans être top.

Le concept même utilisé n'est pas la technique de la photographie ; en l'occurrence, elle est très proche de la peinture, puisque c'est de l'aerographe, de la peinture propulsée avec des stylets différents, et, sur une approche de base d'un croquis ; donc à techniques différentes, esprit différent ; en l'occurrence, le Maitre d'œuvre n'essaie pas de faire une pâle imitation d'un portrait photographique ; il se rapprocherait davantage du peintre, avec des outils différents.

==> La notion de l'Art doit être à ses yeux toutes subjectives ; elle l'est à mes yeux ; on aime ou on aime pas ; on se place dans une position d'apprécier ou pas ; aucun rapport avec la photo !

==> Dans le mérite et dans le cadre de l'imagination pour paraphraser françis (Fhuin), le Maitre d'œuvre a pour moi plus de mérite, et, fait preuve de plus d'imagination que l'utilisateur d'un appareil photo "gogo" ; par ailleurs, le Maitre d'œuvre n'est pas condescendant, il ne présente pas sa réalisation comme de l'Art !

Cela m'invite donc à conclure qu'il en faut pour tous les gouts, les pédants comme les PD ; tant mieux ou tant pis, je vous laisse voir

Reste que le topic de base était dans l'appréciation de ce qui n'est pas une photo, et, non pas une classification "Oeuvre d'Art" ou "Crotte de Bique"

Et à "nessy"

nessy a écrit:

Regardez ce lien :

http://www.boobaan.fr/photos/insolite/non-ce-nest-pas-une-photo

impressionnant la "réality" peinture !

Je ne pensais pas "soulever un lièvre" en postant ce sujet ;
c'etait juste un clin d'oeil !



bonne nuit à tous ,

t'as soulevé le lièvre, les chasseurs et les amis des lièvres...mais c'est pas ta faute
on ne peut jamais savoir quelles seront les réactions des gens ni quel débat elles engendreront..

nessy a écrit:

Je ne pensais pas "soulever un lièvre" en postant ce sujet ;
c'etait juste un clin d'oeil !



bonne nuit à tous ,

Pour "nessy"

Il n'y eu aucun problème ; des questions de fond et le mérite de poster un regard sur une autre discipline, l'aerographe !

Perso, je t'ai cité à la fin pour recadrer le lien et noter ton commentaire judicieux :

"impressionnant la "réality peinture"

Et le , c'était un clin d'oeil au topic "aerographe"

==> Plutôt bien qu'il y est eu une discussion saine autour d'une variante de la photo ; maintenant, personnellement, je réponds pour te dire que ça m'ennuie, que tu sois à la limite de présenter des excuses ; il y a de la vie, il y a de la joie, on est d'accord, pas d'accord, bref c'est tout sauf "stérile"

Edite : tiens chez Hardware.fr/Graphisme/Arts traditionnels