Perte de luminosité avec TCON17: une expérience à confirmer!

j'en appelle à la sagacité technique de certains membres du forum Si Nemodus ou d'autres peuvent donner leur avis?

Voilà le constat. J'ai utilisé le TCON17 couramment sur FZ50 et FZ28 et aussi G1 et j'ai toujours été surpris de constater en faisant quelques tests que la perte de luminosité avec TCON était très faible: en général inférieure à 1 stop (et même souvent inférieure à 1/2 stop) ce qui est remarquable avec un x1,7. Mais c'est un téléconvertisseur de "bout d'objectif" donc cela pourrait expliquer.

Par contre je viens de découvrir qu'en montant ce même TCON au bout d'un vieux Nikkor 200mm f4 AI (format 24x36) sur mon G1 (avec bague), le "avec" correspondait à une perte de 2 stops par rapport au "sans"! En fait j'ai avec le TCON la même perte que celle que j'obtiens avec un téléconvertisseur Nikon TC200 (un doubleur) interposé entre le boitier et le Nikkor: 2 stops. Je précise bien sûr que les tests ont été faits avec la mesure de l'expo en "spot" sur un point bien précis pour éviter les variations de mesures en mesure matricielle ou centrale pondérée dues au cadrage différent .

Rien d'anormal concernant le doubleur, cette perte est connue depuis longtemps et je crois savoir qu'elle provient principalement de l'allongement du tirage optique en raison du doubleur: un tube plus long va accroître la perte lumineuse, il suffit de regarder au bout d'un tube d'un certain diamètre pour constater que tout allongement du tube diminue la lumière perçue au bout, à moins d'augmenter en parallèle le diamètre... Ce qui explique que les objectifs avec des tirages optiques plus grands -comme ceux pour format 6x6 par exemple- doivent être plus "gros -en diamètre d'ouverture- à luminosité égale; on retrouve cela dans la formule qui relie ouverture, diamètre du diaphragme et distance focale d'ailleurs).

Par contre ce comportement du TCON à "géométrie variable" selon qu'on le monte sur un objectif adapté au format du capteur ou pas (c'est le cas du Nikkor 24x36) me questionne: y'a t-il là une règle générale?

Il faudrait que j'approfondisse mes tests mais mon explication pour le moment SERAIT (c'est une hypothèse!) celle ci: le TCON placé devant un objectif adapté au capteur (cas du FZ28, FZ50 et G1 avec kit lumix) envoie l'ensemble du flux lumineux vers l'objectif qui envoie l'ensemble de ce flux sur le cercle image dont le diamètre est adapté à la diagonale du capteur: peu de pertes au final. En revanche si le TCON est monté sur un objectif 24x36, le cercle image envoyé est 2 fois plus grand que le capteur (environ), par conséquent une partie de la lumière entrante ne frappe pas le capteur mais se perd dans son trajet (réflexions internes?) .

cette explication vous semble t-elle possible et cohérente pour expliquer ce phénomène (que certains peuvent peut-être confirmer? ).

Une remarque en passant: cela signifie t-il qu'un objectif par exemple ouvrant à F1,4 en 24x36 n'est plus vraiment un F1,4 une fois passé en format micro 4/3 par exemple, parce qu'une partie du flux est perdu dans la partie du cercle image qui n'est pas retenue par le capteur???? Là je doute...

Bon j'avais dit, c'est une bonne question pour les pointus là

Pour la première partie de ta question, mes cours d'optique sont trop loin pour pouvoir d'éclairer. Pour la deuxième, je pense que ton objectif 1.4 reste un 1.4. En effet, dans un objectif photo les rayons lumineux sont parallèles afin de pouvoir éclairer tous les pixels du capteur. Si le capteur est plus petit, chaque pixels éclairés reçoit quand même la même quantité de lumière à travers l'objectif.

Je ne sais pas bien concernant la question des rayons parallèles. En théorie ce devrait être vrai mais il me semble qu'il y a des soucis sur les capteurs numérique justement parce que les rayons périphériques frappent les micro lentilles des photosites avec un angle qui n'est pas normal, il n'y a qu'à voir la solution de Leica sur son M9 par exemple http://www.declicphoto.fr/fr/Actualites/Leica-M9-enfin-le-24-x-36

Citation :

En outre, Kodak et Leica ont développé un nouveau réseau de microlentilles à la surface de ce capteur, pour optimiser sa sensibilité sur les bords du champ. En effet, le tirage d’une optique Leica M est beaucoup plus court que celui d’un reflex, et les rayons auraient eu beaucoup de mal à insoler les photosites en bordure de champ. Il s’agit en fait de lentilles asymétriques, chargées de concentrer les photos sur l’élément sensible du photosite. Selon Leica, la couverture de champ obtenue est excellente.

Ce que j'en comprends c'est que le cercle image d'un objectif LEICA aurait peu de marge par rapport à la taille du capteur en raison de son tirage plus court que la moyenne et que sur les bords ce serait limite sans cette astuce pour reconcentrer les rayons périphériques...

Sinon, pour l'ouverture en reprenant les bases, la formule qui donne l'ouverture est la suivante Fmax = focale (en mm)/ diamètre du diaph ouvert au maxi (en mm). Donc en clair si je divise la focale par le diamètre du trou, j’obtiens l’ouverture.

Donc c'est sûr que l'ouverture ne dépendant que de la focale et du diamètre du diaph ne change pas selon qu'on le monte sur tel ou tel capteur.

Cependant le cercle image sera dans le cas de l'objectif 24x36 monté sur G1 deux fois plus grand que le capteur: une partie de l'image formée (la partie centrale) va donc éclairer le capteur alors que la périphérie du cercle va illuminer le plastique autour du capteur ! Si je mets un téléconvertisseur comme le Tcon en entrée, on est d'accord que dans le cas d'un objectif spécifique au capteur, l'ensemble (en gros!) de la lumière qui entre va finir sur le capteur alors que dans l'autre cas la moitié seulement va finir dessus...

Cela explique t-il les différences d'exposition constatés, là est la question!