FZ38 image granuleuse, bruit, "effet peinture"

J'ai ce bridge depuis peu, je n'ai eu l'occasion de le tester qu'une fois en extérieur : très bonnes impressions. J'en ai profité pour tester son zoom stabilisé et c'est vraiment impressionnant.
En revanche, je suis assez déçu des photos d'intérieur en mode portrait / portrait nocturne.
Concernant les modes manuels j'en suis très satisfait.

benwade a écrit:

J'ai ce bridge depuis peu, je n'ai eu l'occasion de le tester qu'une fois en extérieur : très bonnes impressions. J'en ai profité pour tester son zoom stabilisé et c'est vraiment impressionnant.
En revanche, je suis assez déçu des photos d'intérieur en mode portrait / portrait nocturne.
Concernant les modes manuels j'en suis très satisfait.

Voilà qui est rassurant, sauf pour les portraits nocturne en intérieur ! Ça donne à réflechir. Mais les autres bridges font-ils mieux ? Et les compacts ?
Tant pis ce sera lui, on verra bien ! J'ai déjà trop réfléchi !
Encore merci.

Ca va sûrement t'aider, j'avais créé un sujet pour exprimer ma déception concernant les portraits d'intérieur en mode automatique. Le problème est en partie résolu :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-problemes-f11/fz38-qualite-portrait-mediocre-t38732.htm#545672

Merci !

Possesseur moi aussi d'un FZ38, techniquement, c'est vrai qu'on sera pas tout à fait dans le même ordre de choses si on le compare avec un Reflex, j'apprends rien à personne en disant qu'un reflex est certes de plus grande qualité, mais aussi beaucoup moins abordable, financièrement, et avoir un appareil du niveau du FZ38, qui est malgré tout très bien noté et qui, surtout, est quand même très performant, je trouve, pour 300-400 € je pense que c'est un rapport qualité / prix plutôt bon !

En revanche, ce bruit électronique est présent sur toutes les photos de nuit que j'ai réalisées mais je pense que c'est perfectible. J'suis moi aussi débutant mais je pense que déjà, quand on applique les règles suivantes :

- Choix des ISO,
- Réglage des niveaux de sur / sous-exposition,
- Sélection des modes et sous-modes adéquats,
- Stabilisation et utilisation d'un trépied, même de petite taille...

On devrait obtenir de meilleurs résultats. Des quelques rares photos que j'ai pu voir à divers endroits du Web, de nuit, prises avec un Z38, j'pense que la maîtrise de l'appareil et l'apprentissage des techniques de photo ne se font pas tout seul, et forcément on est obligé de passer par une phase d'adaptation qui peut coûter quelques Go de photos "bien", mais pas "top"...

Autre point important à prendre en compte, et j'crois que ça a été évoqué par certains d'entre vous ici, l'image est avant tout une représentation d'un fichier dont le taux de compression peut influer sur la qualité de l'image. D'après ce que je sais sur certains formats d'image, les résultats sont meilleurs en .RAW, le JPEG étant certes le plus commode à l'utilisation, mais peut-être pas le plus pointu, un peu comme en audio, entre le .WAV et le .MP3...

Je ferai moi aussi quelques tests et je vous en reparle !

La-Matrice a écrit:

Autre point important à prendre en compte, et j'crois que ça a été évoqué par certains d'entre vous ici, l'image est avant tout une représentation d'un fichier dont le taux de compression peut influer sur la qualité de l'image. D'après ce que je sais sur certains formats d'image, les résultats sont meilleurs en .RAW, le JPEG étant certes le plus commode à l'utilisation, mais peut-être pas le plus pointu, un peu comme en audio, entre le .WAV et le .MP3...

En théorie...
Mais j'ai l'impression que cette théorie ne s'applique pas aux petits bridges. J'utilise le RAW sur un FZ28, avec export TIFF en 300dpi pour le post traitement sur photoshop, et honnêtement au final je ne vois pas de différence flagrante entre le TIFF non compressé issu du RAW et le JPG en qualité max, ce qui est un comble.
J'ai fais des tests d'impression en 1200dpi sur imprimante pro au boulot, aucune différence de rendu au final.
Cela doit venir de la qualité de la source au départ, autrement dit le capteur, et le RAW prend surement tout son sens sur un reflex, mais en bridge, je reste septique.

Je m'aperçois que j'ai moi aussi quelques photos avec cet effet "peinture"...
J'ai l'impression que ça le fait surtout sur des zones très détaillées avec énormément de nuances. Ceci dit, ça se voit surtout à taille réelle, une fois l'image redimensionnée à une résolution inférieure, ça ne se voit plus.
Il faut ruser pour compenser les faiblesses et lacunes du bridge

neeqkowlah a écrit:

bonjour
je suis nouveau avec le FZ38, mais pas nouveau dans le monde de la photo, je ne suis pas un pro, loin de là, mais disons que je ne suis plus novice ne la matière, bien qu'on en apprend tous les jours
Or là avec le FZ38, mes photos, qu'elle soient prisent a faible sensibilité ou non, présentent toutes un effet granuleux (bruit?) lorsque je les regarde à l'echelle 1:1 , que ce soit sur un pc ou en mode lecture sur le LCD de l'appareil.

J'ai vu sur le net quelqu'un qui parlait du meme probleme, il decrivait le probleme comme si sa photo etait peinte.
J'ai essayé de passer par différents mode de l'appareil, en precisant la sensibilité notamment, car je sais que le bruit est amplifié si la sensibilté est augmenté, mais rien n'y fait.
j'ai aussi comparé avec une photo du site panasonic et j'ai comparé aussi les donnees EXIF pour verifier une difference avec mes photos. la seul chose importante que j'ai trouvé serait la version du firmware. la photo du site panasonic est en firmware 0.2 alors mon appareil est en 1.0, sinon je ne vois pas

quelqu'un a t'il deja rencontré ce probleme ou quelq'un a t'il tout simplement une idee de où cela peut venir et comment corriger cela.

je n'ai pas de photo sur moi mais je prevois d'en uplaoder une des que possible sur le forum.

d'avance

Moi j'ai acheté un FZ-100 et le bruit c'etait aussi la cata... Je l'ai heuresement ramené à la Fnac et il me l'on remboursé... Maintenant je ne sais pas quoi acheter (je pensais que le FZ-38 n'avais pas ce problème).