Bracketing en raw ?

Sujet: Bracketing en raw ? Mar 12 Jan 2010 - 10:30

Hello tout le monde
(bientôt bientôt j'ai mon G1 !)

question un peu basique : peut-on bracketer au format RAW ?

ça peut paraitre bête, mais c'est parce que je me rendue compte qu'avec mon FZ28 je pouvais faire du bracketing qu'en JPEG. (ou alors c'est que j'ai loupé un réglage)

merci Wink

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mar 12 Jan 2010 - 19:31

Salut,
Je viens de faire le test, pas de soucis pour le bracketing en RAW, ça marche bien! ;-)

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mar 12 Jan 2010 - 19:41

merci

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mer 13 Jan 2010 - 0:43

Je confirme : 3, 5 ou 7 RAW (même en RAW+JPEG avec une latence) à +/- 1/3 ou 2/3 IL.
Le top pour le HDR ! Bracketing en raw ? 671548061

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mer 20 Jan 2010 - 17:40

Oui! tu peux meme choisir l'ordre de séquence, (dans quel ordre tu réalises les différentes expo par exemple)

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mer 20 Jan 2010 - 19:50

par contre quand on choisit 3 prises de vues comment fait on pour choisir un écart d exposition plus élevé? (sur le gf1)

Sujet: Re: Bracketing en raw ? Mer 20 Jan 2010 - 22:18

L'écart est au maximum de 2/3 IL.

Si tu as besoin d'un plus grand écart, passe en 5 ou 7 poses et supprime les clichés intermédiaires. Wink

Salut
Une question je suis proprietaire d un GF1 le braketing se fait il seul ou faut il prendre plusieurs prises de vue et il gere juste le decalage de l exposition. Cela quand on le regle dans le menu.
Merci
Pitou

Tu définis dans les menus le nombre de poses (3, 5 ou 7) et l'intervalle entre chaque pose (1/3 ou 2/3 d'IL).

Ensuite, à la prise de vue, tu te mets en mode bracketting et tu appuies sur le déclencheur tout le temps des 3, 5 ou 7 clichés.
L'emploi d'une télécommande permet d'éviter le bougé dû à l'appui sur le déclencheur. Wink

Invité

grand-pa a écrit:: Tu définis dans les menus le nombre de poses (3, 5 ou 7) et l'intervalle entre chaque pose (1/3 ou 2/3 d'IL).

Ensuite, à la prise de vue, tu te mets en mode bracketting et tu appuies sur le déclencheur tout le temps des 3, 5 ou 7 clichés.
L'emploi d'une télécommande permet d'éviter le bougé dû à l'appui sur le déclencheur.

On peut superposer la correction d'exposition au bracketing.
Exemple:
On choisit un bracketing de -2/3 ~ 0 ~ +2/3 (soit -0,7 ~ 0 ~ +0,7)
On choisit une correction d'expo de -1/3 (-0,3)
Les photos seront donc prises à:
-1 ~ -0,3 ~ +0,3

Mais la solution des 5 ou 7 prises n'est pas à négliger car pour faire un HDR on peut être amené à ne pas prendre des vues exposées de façon symétrique (même écart par rapport à l'exposition centrale) mais assymétriques en privilégiant, par exemple, les très sombres :

dans la série suivante de 5 vues espacées de 2/3 d'EV et avec décalage lui aussi de 2/3 d'EV, soit:
-2 ~ -1,3 ~ -0,3(*) ~ 0 ~ +0,3
(*)= position centrale à cause du correcteur d'expo

on peut très bien faire un HDR ne combinant que 3 prises et ne choisir (par exemple) que:
-2 ~ -0,3 ~ -0 si la scène le requière.

Salut Squirrel :
Je suis allé voir tes dernières photos , page 6 , celles prises
avec ton GF1 14/45 (j'ai vérifiè les exifs) .
Celles en noir/blanc sont extraordinaires en qualité technique (la terrasse des fumeurs ...) Et ce , malgré la perte de qualité , résultante du passage dans le forum .
Que peux-tu espérer de mieux ? Fais-nous un bilan comparatif avec ton Pentax KX . As-tu reçu ton 20mm/1.7 ?
Si oui , bilan par rapport au 14/45 ? (à part son ouv.)
Au sujet de la taille du capteur µ4/3 (dont nous avons parlé précédemment) , n'est-il pas plus agréable , dans la plupart des cas , d'avoir une profondeur de champ plus importante qu'avec un capteur APS/C , que tu réclames (à tort selon moi ...) ?

C'est marrant parce que sur le fz28 on ne pouvait pas bracketter en RAW.

Invité

canler a écrit:: Salut Squirrel :
Je suis allé voir tes dernières photos , page 6 , celles prises
avec ton GF1 14/45 (j'ai vérifiè les exifs) .
Celles en noir/blanc sont extraordinaires en qualité technique (la terrasse des fumeurs ...) Et ce , malgré la perte de qualité , résultante du passage dans le forum .

Merci pour les fleurs mais vu que c'est un 12Mpix que je passe en 900x675pix (4/3) il n'y a pas beaucoup de mérite.

canler a écrit:: Que peux-tu espérer de mieux ? Fais-nous un bilan comparatif avec ton Pentax KX . As-tu reçu ton 20mm/1.7 ?
Si oui , bilan par rapport au 14/45 ? (à part son ouv.)

Je suis content des résultats, certes, bien que l'APS-C me permettent des recadrages plus sévères.
Le 14/45, je l'avais mis en vente. Un premier acheteur s'est fait connaître ce qui m'a valu de dire non à un second.
Entre-temps, j'ai commandé le 20mm.
Puis le premier acheteur s'est désisté et je n'avais pas conservé les coordonnées du second.
Mais Pana n'ayant plus de 20mm, je suis, tous comptes faits, bien content que ça se soit passé ainsi.

Donc pas de comparatif possible 14/45 vs 20mm pour le moment.

En ce qui concerne le match GF1/Pentax, que dire. La qualité d'un Pentax K-x équipé d'objectifs fixes "Limited", c'est très bien et je dirai même, plus souvent très bien qu'avec le GF1.
Map plus rapide, traîtement des hauts ISO meilleur sans parler des nombreuses possibilités d'intervention sur le rendu de l'image.

Bref, le mieux serait que tu lises la notice du Pentax sur leur site.

canler a écrit:: Au sujet de la taille du capteur µ4/3 (dont nous avons parlé précédemment) , n'est-il pas plus agréable , dans la plupart des cas , d'avoir une profondeur de champ plus importante qu'avec un capteur APS/C , que tu réclames (à tort selon moi ...) ?

disons que la netteté peut être obtenue sur APS-C alors qu'il est plus """délicat""" d'obtenir du bokeh sur µ4/3.

Je trouve que la plus part du temps le fait d'avoir un arrière plan net détourne l'attention du sujet principal et nuit à la puissance d'une photo. Il y a des sujets qui le supportent voire même qui le demandent mais ça ne me semble pas être la majorité des cas.

Il convient aussi de prendre en compte le type de photo que l'on aime faire. Le temps m'a passé ou je tirais sur tout ce qui bouge et aujourd'hui je préfère prendre le temps de composer mon image et d'adopter la technique qui fera ressortir ce que je vois dans ma tête. Pour cet aspect des choses, l'APS-C est plus polyvalent et si j'en avais les moyens, je regarderai aussi coté FF (vendu en kit avec un sherpa Very Happy

)

Merci Squirrel pour ta réponse .
Comme quoi , comme toujours , tout n'est que compromis ...

Invité

canler a écrit:: ...As-tu reçu ton 20mm/1.7 ?
Si oui , bilan par rapport au 14/45 ? (à part son ouv.)...

J'ai donc eu un 20mm que j'ai revendu.
Ayant un équipement assez lourd en Pentax, je destinais le GF1 à la légèreté mais sans trop négliger la qualité et les possibilités.

Le point où je situe MON compromis m'a conduit à me séparer du 20mm car si je gagnais en légèreté, je n'ai pas trouvé qu'il avait un meilleur rendu en terme de piqué que le 14-45. Donc j'ai choisi de sacrifier un peu de légèreté au profit de la facilité de cadrage, du grossissement, de la stabilisation et, accessoirement, de l'AFC.

C'est un choix très personnel qui ne sera pas forcément le choix de qq'un d'autre.

J'aime bien faire de la photo de rue et soit le 14-45, soit le 45-200 me donnent satisfaction pour celà.

En rando, là où le poids revêt toute son importance, je vais perdre un peu mais disposer à la fois d'un 14mm (equiv 28mm) pour le paysage, d'un 25mm (équiv 50mm) pour la photo du berger et d'un 45mm (équiv 90mm) pour le bouquetin, je trouve que c'est quand même un gros plus. Et pour la marmotte (celle qui n'emballe pas le chocolat) ou le chamois, le zoom 45-200 (équiv 90-400mm) dans le sac à dos.

Quant à la perte de luminosité des zooms par rapport au 20mm, vu l'utilisation diurne (je ne randonne pas (plus) la nuit) à laquelle je destine le GF1, ce n'est pas trop grave si ce n'est pour le bokeh. Mais bon, le gain de poids est à ce prix.

Mais, par exemple, je n'irai pas prendre un Samsung NX10 qui est en APS-C et donc permettrait une meilleure gestion du bokeh car, avec ses objectifs, le gain de poids par rapport au Pentax ne serait pas assez conséquent à mon goût.

Tu vois donc bien que l'endroit où je place le point de rencontre des caractéristiques de poids/possibilités/qualité est vraiment un compromis très perso.

Merci Squirrel pour ta réponse ; je vois que tu n'as pas oublié ma question d'alors ...
Ceux qui encensaient le 20mm sur le GF1 , mettaient les bons résultats de cet équipage au seul compte de l'optique .
Tu constates donc toi aussi qu'il n'en est rien : l'équipage
GF1 + 14/45 est tout aussi valable .
Certes , on perd en compacité , mais sa gamme de focales
est souvent utile . A l'achat de mon GF1 , j'ai hésité entre les 2 optiques : Depuis 40 ans , je n'ai toujours eu que des
50 mm (équiv) sur mon Rollei 6X6 , puis sur ma dizaine de 24X36 divers , pour leur qualité optique , et aussi surtout
que cette focale restitue sans tricherie la réalité de la
perspective naturelle de la vision humaine .
Quand je suis "passé-au-numérique" , j'ai pris un FZ28 pour
me faire la main dans ce nouvel univers .
J'ai vu que des focales plus étendues pouvaient dépanner ,
sans pertes de qualité , grâce à son objectif Leica très bon .
Satisfait du FZ28 , je continue donc chez Panasonic avec le GF1 à plus grand capteur , pour ne pas passer au
capteur APSC des réflex , pour garder le plus possible l'intérêt de la profondeur de champ maxi des bridges à petits capteurs . Faisant à 90% de la photo utilitaire et documentaire , les zônes floues avant et arrière (bokeys) me sont nuisibles . Enfin , la focale 2Omm me semblait déjà un peu trop grand-angle (quoique certains me disent : "cela ne se voit pas" . Mouais ...)
Avantage du 14/45 : la position 25mm (équiv. 50mm) est
précisément et rapidement obtenue . Ce qui n'était pas le cas sur le FZ28 , dont la motorisation de l'objectif bien trop nerveuse permettait mal l'obtention précise de cette focale .

Invité

canler a écrit:: ...Enfin , la focale 2Omm me semblait déjà un peu trop grand-angle (quoique certains me disent : "cela ne se voit pas" . Mouais ...)
Avantage du 14/45 : la position 25mm (équiv. 50mm) est
précisément et rapidement obtenue...

beaucoup de photos que j'aime et datant de l'époque glorieuse ont été faites avec deux objectifs, 45 et 85mm en 24x36 (22-42 chez nous les "G")
Le zoom permet ces deux focales et j'en suis très heureux.

Et voici un contre exemple tout frais du jour à 28mm.
Bracketing en raw ? Menthe