Je poste aussi ma réponse ici pour que le fil de discussion soit complet sur la question des viseurs:
Pour revenir sur la comparaison de "l'immersion" des viseurs entre par exemple G1, D3 ou Eos 1Ds MarkIII, et celui des anciens reflex argentiques haut de gamme (T 90 et EOS 3 par exemple), voilà ce que je peux dire:
1) le viseur des G1/GH1 est comparativement grand par rapport aux réflex numériques entrée/moyenne gamme, il est apparemment proche de la taille du viseur d'un D3 et un chouia plus petit (en largeur) que celui d'un EOS 1DS Mark III, ce qui est tout de même pas mal
voir ces liens:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/l-achat-f119/dimension-viseur-gh1-t29233.htm
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page4.asp (en anglais mais au milieu de la page il y a un dessin très parlant qui montre les tailles de différents appareils dont le GH1)
2) si je compare puisque (je les ai dispo cote à cote) le viseur d'un G1 et celui d'un T90 et d'un EOS 3 (qui reste un appareil très coté car un des meilleurs argentiques de CANON), il est clair que les viseurs des deux argentiques sont nettement plus grands, avec peut-être le viseur de l'EOS 3 un tout petit peu plus grand que celui du T90 mais c'est difficile d'en être sûr, c'est minime en tout cas au niveau du "ressenti immersif". Mais il faut préciser que cet écart entre le viseur du GH1 et les deux argentiques n'est pas tant en hauteur qu'en largeur: en format 4/3 d'image (natif du capteur) l'image de visée est à peu près aussi haute que les argentiques mais bien sûr en largeur les visées argentiques sont en format 3/2 donnant une impression plus "panoramique" (donc plus "immersive" d'un certaine façon!). Bien sûr en passant en format d'image 3/2 sur le G1, cela se fait en rabotant la hauteur donc du coup ben... la visée se rapetisse et l'écart devient plus marqué!
De ce qui précède, j'en déduis sur si le GH1 a un viseur presque aussi grand que celui du 1Ds MARK III , vu ce que j'ai pu voir en mettant l'oeil dans le T90 et l'EOS3 je dirais que qu'un EOS 1Ds Mark III doit avoir un viseur assez similaire aux argentiques cités.
Maintenant ceci c'est pour parler des dimensions, le ressenti dépend encore d'autres choses, entre autres du facteur de grossissement de la visée mais même le 1Ds (mark III ou Mark IV d'ailleurs) n'a qu'un facteur de grossissement de X0,76 (et X0,7 pour le G1, 0,7 aussi pour le D3) , voir la discussion "animée" sur le fil que je cite ci-dessus
J'ai trouvé les specs des viseurs Canon au fil des modèles, et les couvertures (C) et les grossissements (M) étaient du même ordre de grandeur pour les meilleurs:
EOS1: C= 100% M= 0.72 type pentaprisme
EOS 5: C=92% vertical et 94% horizontal . M=0.73 type pentaprisme
EOS3: C=97% M=0.72 type: pentaprisme
EOS1V: C=100 M=0.72 Le dernier boîtier reflex PRO argentique Canon (sorti en mars 2000) type: pentamiroir
Série EOS 1000,EOS 1000N, EOS 5000, EOS 3000, EOS 3000N : C= 90% M=0.7 type: pentamiroir
Série EOS 500N: C=90% M=0,7 type: pentamiroir
EOS 50: C= 90% M=0,71 type: pentaprisme
EOS 33: C=90 M= 0,7 type: pentaprisme
Spécifications des viseurs des boîtiers reflex numériques Canon:
Série EOS1 D: C=100% M=0,72 EOS1 D sorti en décembre 2001) type: pentaprisme ( APS-H)
EOS1D MKIII: C=100% M=0,76 type: pentaprisme (APS-H)
Série EOS1 DS:C=100% M=0,7 (EOS1 DS sorti en novembre 2002) type: pentaprisme (FF)
EOS 300D: C=95% M=0,8 prisme: pentamiroir (APS-C)
Série EOS D30, EOS D60, EOS 10D, EOS 30D C=95% M=0,88 type: pentaprisme (APS-C)
EOS 20D C=95% M=0,9 type: pentaprisme (APS-C)
EOS 300D: C=95% M= 0,8 type: pentamiroir (APS-C)
EOS 40D: C=95% M=0,95 type: pentaprisme (APS-C)
EOS 5D: C=96% M=0,71 type: pentaprisme (FF)
J'ai toutefois l'impression que les viseurs des réflex cités (T90 et et Eos 3) étaient effectivement plus immersifs que ceux des meilleurs réflex actuels mais je ne sais pas pourquoi du coup
PRECISION pour que ce soit clair: les chiffres de grossissement ci-dessus sont exprimés par un coeff M qui s'utilise ainsi:
taille du viseur = taille d'un support 24x36 (capteur ou film) x coeff (M)
Quand les capteurs sont plus petits que le 24x36 , le coeff est corrigé pour exprimer le résultat en "équivalent 24x36 afin que ce soit comparable. Ainsi pour un G1, la taille du capteur est 2 fois plus petite que celle du 24x36 MAIS le viseur a un grossisseent réel par rapport à ce capteur de x1,4, ce qui amène bien à un coeff M de grossissement équivalent 24x26 de 0,5x1,4 = 0,7 . On compare donc bien des choux avec des choux et non des choux avec des carottes
)
Mar 16 Fév 2010 - 14:58
