Un nouveau très beau jouet : le Rolleiflex

Ça me démangeait depuis un moment... plusieurs années à vrai dire... Je regardais les prix, les occasions, puis me rétractais : “non, pas maintenant, pas tout de suite, pas le temps, pas l’argent” etc.
J’avais presque abandonné l’idée, en me disant que je me remettrai à chercher plus tard...
Et puis, une inspiration chez les "brocanteurs aux enchères", un dernier regard au cas où, “tiens, encore une occasion”... Et finalement, zut, on n'a qu'une vie, il faut en profiter... Voici mon nouveau “jouet"... Un beau jouet !!!

Un Rolleiflex, rien que ça !

1.


Pour ce qui ne connaissent pas, Sam Houraille en avait fait une présentation par là : http://panasonicfz.easyforumpro.com/argentique-f124/un-rolleiflex-quel-format-t34713.htm

Il s’agit d’un appareil argentique, moyen format 6*6, c’est à dire que les négatifs sont plus grands que le “classique” 24*36 et sont carrés ! Fini les dilemmes du genre “je cadre en portrait ou paysage ?”

L’appareil possède 2 objectifs : 1 pour la visée, 1 pour la photo, ce qui lui confère un “certain look” voire même un “look certain” !

Celui-ci date du début des années 1960, déjà 50 ans d’âge !
L’objectif est un Carl Zeiss Planar, f/3.5, 75mm. Soit environ 40mm en équivalent 24*36 ou 28mm en APS-C (à la louche hein)
Focale fixe donc et évidemment réglages tout en manuel ! Il y a quand même une cellule de mesure de lumière, qui fonctionne, chose presque rare sur ces modèles.

La visée se fait par le dessus, sur un large verre qui est (malheureusement) assez sombre. Concrètement, on tient donc l’appareil à hauteur de la poitrine, et on baisse la tête par rapport au sujet, en regardant le dessus de l’appareil. La visée est “inversée” : ce qui est à gauche se retrouve à droite... et ce qui est à droite passe à gauche ! Pas facile pour les cadrages, ça promet !
Il y a un stigmomètre (le point lumineux au centre de la visée sur la photo ci-dessous), et on peut sortir une espèce de loupe pour aider à faire la mise au point.

2.


Mais le but de cet achat c’était aussi de m’amuser à développer les négatifs par moi-même !

3.


Ce week-end j’ai donc fait mon tout premier développement de pellicule. Grand moment d’adrénaline, car les possibilités de ratage étaient nombreuses : utilisation d’une vieille pellicule peut-être périmée, pellicule mal insérée dans l’appareil ou mal retirée, pellicule mal insérée dans la cuve de développement (dans le noir COMPLET), temps de révélation complètement au pif etc.

Et bien j’avoue que je suis assez fière de moi (aïe, mes chevilles qui enflent ) car le résultat est tout à fait correct pour un premier essai avec tant de paramètres inconnus. Les cadrages sont très perfectibles car il faut encore que je m’habitude à ce format et à la visée, les contrastes peuvent être également meilleurs... Mais techniquement c’est assez “propre”, ce qui me satisfait déjà pour une première !

Bref, assez de blabla, voici donc un extrait de la cette première pellicule noir et blanc passée au scanner.

A noter que j'ai un fort vignettage sur le début de la pellicule, sur toutes les photos qui ont été faites le même jour. La seconde partie de la pellicule (pas présentée ici, il faudra attendre mercredi ) n'a pas de vignettage. J'ignore pour l'instant si il s'agit d'un défaut de l'appareil ou plutôt d'un problème de pare-soleil mal mis

4.


5.


6.


7.


Voilà c'est un très beau jouet, un peu un caprice de gamine... j'assume J'espère arriver bientôt à en tirer partie car il y a matière à faire des très belles choses !

felicitations pour ce bel objet

et aussi pour le devellopement :-)

tu as une piece speciale pour develloper ???

je dirai pare -soleil?
bravo pour ton coup de coeur, tout le monde se met (remet?) a l'argentique, dirait on?!
le format 6x6 est un peu deroutant au depart, mais on peut recadrer au tirage.....

Veinarde, je reluque de plus en plus les 6x6 bi-objectifs

(Par curiosité : tu l'as payé combien ? )

mickael a écrit:

tu as une piece speciale pour develloper

Non, pas besoin.
Pour développer la pellicule il n'y a pas besoin de beaucoup de place ni de lumière rouge contrairement au tirage papier.

Il faut simplement, dans le noir complet (tous les volets de la maison fermés et on s'enferme encore dans une pièce sans fenêtre^^), insérer la pellicule dans une espèce de cuvette (qu'on appelle cuve de développement, quel nom original, c'est fou ). Ensuite la cuve se ferme par un couvercle qui possède une espèce de trou permettant d'y mettre les différents produits sans que la pellicule soit en contact avec la lumière, donc on peut faire ça facilement dans la salle de bain ou la cuisine.

avec un pied dans le bidet et l'autre dans la baignoire, en évitant de se cogner dans l'évier..


Un beau jouet et des clichés propres,une bonne première

Yeuse a écrit:

(Par curiosité : tu l'as payé combien ? )

Trop cher pour un simple jouet... mais pas si cher que ça par rapport au prix de certaines enchères
Un peu plus de 200 euros en fait

Seul petit souci : le levier qui permet de bloquer le déclenchement marche quand ça lui chante. Mais je m'en fiche, je ne fais avancer la pellicule que lorsque je suis sûre de prendre la photo. Et sur ce modèle, on ne peux pas surimprimer la même vue (ni volontairement, ni par erreur), donc pas de soucis en fait pour moi.

Ce qui me fait un peu peur c'est que les poses longues ne fonctionnent pas, ce veut dire que la qualité n'est sans doute plus à 100%... Mais bon pour l'instant les vitesses ont quand même l'air d'être assez bien calées, donc je croise les doigts pour la suite.

Basi a écrit:

Yeuse a écrit:

(Par curiosité : tu l'as payé combien ? )

Trop cher pour un simple jouet... mais pas si cher que ça par rapport au prix de certaines enchères
Un peu plus de 200 euros en fait

C'est tout à fait correct je pense ! Quand je vois le prix des enchères en ce moment...

Excellent ! Amuses toi bien avec !

amuse-toi bien, et montres-nous vos jolies photos !!!
j'aimerais bien le voir sur du portrait ton jouet ;-)

Isao a écrit:

j'aimerais bien le voir sur du portrait ton jouet ;-)

J'ai peur de ce que ça donne... Car il y a du détail, ça pique ! Du coup ça risque d'être pas très flateur pour le modèle Et le "tampon" n'est pas trop possible pour le moment !

Basi a écrit:

J'ai peur de ce que ça donne... Car il y a du détail, ça pique ! Du coup ça risque d'être pas très flateur pour le modèle

et alors ?! prends un modèle à peau de bébé !

Citation :

Si les poses longues se bloquent c'est l'obturateur qui est gommé, cela nécessite un gros démontage, cher...

Oui c'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre... Enfin pour le moment ça a l'air de bien marcher... Je croise les doigts pour que cela dure... ça ne le fait pour les temps supérieurs à 2sec.

Citation :

Je crois que SI, ce petit bossage est un verrou qui permet de réarmer l'obturateur sans avance de film, avancez le bossage et réarmez en arrière (de mémoire, à vérifier)

Ah intéressant je n'avais jamais remarqué, en effet ! Merci pour l'astuce, j'essayerai

Citation :

Pour le développement il existe un manchon en toile inactinique, on y place la cuve, la spire et le couvercle, on enfile les bras dans les manches et on y installe fe film, à l'abri de la lumière, mais au plein jour...

En effet j'en ai entendu parler, mais pour l'instant je me débrouille pas trop mal accroupie dans les toilettes

Merci pour ces conseils sam.houraille

Basi a écrit:

Citation :

Si les poses longues se bloquent c'est l'obturateur qui est gommé, cela nécessite un gros démontage, cher...

Oui c'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre... Enfin pour le moment ça a l'air de bien marcher... Je croise les doigts pour que cela dure... ça ne le fait pour les temps supérieurs à 2sec.

Ah bin non apparemment c'est même normal, d'après cette page : http://www.galerie-photo.com/acheter-rolleiflex_questions.html
Un des paragraphes en parle presque en bas, à partir de 2 secondes on est déjà en pose B, les indications de temps servent juste à extrapoler pour la mesure... Je laisse les pros confirmer ou infirmer...

Edit : après vérification ce matin sur le manuel, à partir de 2 secondes on est bien en pose B, donc c'est normal que l'obturateur ne se referme pas tout seul...Je suis vraiment le boulet du jour Enfin je suis contente que ce ne soit pas un problème d'obturateur usé^^

Sympa l'achat

(quand j'entends des personnes me soutenir que l'argentique va disparaitre, ça me fait bien rire )

je suis et resterai amoureux du N&B argentique

Yeuse a écrit:

C'est tout à fait correct je pense ! Quand je vois le prix des enchères en ce moment...

Juste histoire de mêler mon grain de sel.
Le Rolleiflex a été copié par Yashica, nom du modèle Mat 124. Il y en a un sur la baie à 80€ en ce moment.
La qualité de l'objectif (et donc des photos) et celle de l'ergonomie et des commandes sont équivalentes mais la cote est inférieur (un peu, ce qui tend à prouver qu'il est très recherché aussi).
Si ça peut aider qq'un à faire du 6x6...
http://dickyjphotography.files.wordpress.com/2008/04/yashica-mat-124-g.jpg

Squirrel a écrit:

Juste histoire de mêler mon grain de sel.
Le Rolleiflex a été copié par Yashica, nom du modèle Mat 124. Il y en a un sur la baie à 80€ en ce moment.

Eh oui, mais le prix du Rolleiflex, c'est aussi le prix du rêve - comme le prix d'un Hasselblad ou d'un Leica -, mais il est vrai qu'il y a de "très bonnes" alternatives pour ceux qui veulent tenter l'aventure : Yashica Mat 124, Semflex, Seagull, Flexaret, et aussi une petite merveille avec des optiques interchangeables, la série des Mamiya C.
Les reflex bi-objectifs, je m'y fais moyennement, notamment à cause des soucis de parallaxe (ce qu'on voit dans le viseur n'est pas vu exactement sous l'angle qui sera celui de la photo, d'où une marge d'erreur au cadrage), du coup, je suis parti sur une petite merveille de reflex mono-objectif 6*6 que je vous présenterai ces jours-ci...

Félicitations, Basi, pour ton achat, et pour ce premier développement fort réussi !
Quand tu auras les sous, il est vrai qu'il peut être bon de lui payer une petite révision (tu as notamment Maël Bilquey qui fait du très bon boulot à un tarif très compétitif, ou GAPE, sur Lyon, mais plus cher...), démontage, nettoyage, etc. Tu peux même faire changer le dépoli pour ne version plus lumineuse, mais tu le sais sans doute déjà.

C'est vrai Squirrel, d'ailleurs au début j'étais partie pour acheter plutôt une "copie" du genre Rolleicord, Yashica etc

Si certains sont intéressés il y a un bon forum d'argentique qui donne une belle part au moyen format avec pas mal de discussion matos (hop, un peu de pub )

http://35mm-compact.com/forum/index.php

Oups, grillée par Janwalcjak
Merci pour ces conseils Oui en effet, si j'accroche bien, je pense que je ferai peut-être changer le dépoli pour un plus clair car il est vraiment assez sombre. En extérieur ça va mais en intérieur c'est assez inutilisable, du moins sans la loupe
Le mien a été révisé il y a 2 ans donc normalement il est OK. J'ai vérifié la mise au point, l'alignement des 2 objectifs i tout i tout et ça l'air très correct.

Squirrel a écrit:

Yeuse a écrit:

C'est tout à fait correct je pense ! Quand je vois le prix des enchères en ce moment...

La qualité de l'objectif (et donc des photos) et celle de l'ergonomie et des commandes sont équivalentes

Voilà qui s'appelle un raccourci, désolé mais entendre des affirmations assénées comme cela, je suis grogy...

Quand je pense au prix que des milliers de photographes ont payés pour avoir un Rolleicord, Rolleiflex, si nous avions su qu'un Yashica Mat était aussi bon

Ma journée commence mal, maintenant j'ai un doute, mon Retinette est il meilleur que mon Leica ? C'est dur, je me prend un coup de vieux, je n'en avait pas besoin, où sont mes kleenex....

S'il a été révisé, alors c'est du tout bon !
Le dépoli, c'est le défaut : en effet, en intérieur, bof bof avec des modèles trop anciens, on ne voit pas toujours très bien dans les angles, etc. (Je précise, mais tu l'avais sans doute déjà vu, que Maël Bilquey, c'est "Mael" sur 35mm-compact, ça facilite les contacts.)
Dans le genre alternative au Rolleiflex qui fait bien baver, il y a aussi le Minolta Autocord que j'avais oublié.

Pour ceux qui voudraient un comparatif, c'est par là : http://www.dirapon.be/TLR.html. On ne sait jamais, ça peut créer des vocations.

@sam houraille : il est vrai que le raccourci est un peu rapide, mais quand même, il y a de très bonnes alternatives, et j'imagine que les différences sautent surtout aux yeux quand on s'attelle à de grands tirages, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde. Et puis ces alternatives permettent aussi de tester le système assez singulier des reflex bi-objectifs à moindre coût.
Au reste, c'est comme pour le numérique : on peut faire de très bonnes choses avec des boîtiers qui ne sont pas forcément au top du top. Et le prix n'est pas à lui seul un argument.

Janwalcjak a écrit:

@sam houraille : il est vrai que le raccourci est un peu rapide, mais quand même, il y a de très bonnes alternatives, et j'imagine que les différences sautent surtout aux yeux quand on s'attelle à de grands tirages, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde. Et puis ces alternatives permettent aussi de tester le système assez singulier des reflex bi-objectifs à moindre coût.
Au reste, c'est comme pour le numérique : on peut faire de très bonnes choses avec des boîtiers qui ne sont pas forcément au top du top. Et le prix n'est pas à lui seul un argument.

Bonjour,

La messe est dite, je suis d'accord, on peu se faire plaisir avec tous les appareils du monde, et je suis pour.

Si alternatives il y a, elles ne sont pas de la même ampleur, respectons les échelles de valeurs.

Entre un Rollei d'occasion révisé et un Yashica Mat neuf mon cœur ne balance pas.

Mais asséner des telles vérités, comparant des incomparables, me dérange.

Chacun voit midi à sa porte mais tant qu'il ne m'impose son horaire, tout est pour le mieux du monde.

Alors que chacun se fasse plaisir avec ce qui lui plaît, j'ai gravi la pente des appareils photo marche par marche, je ne renie aucun des boîtiers qui m'ont fait plaisir, mais reste lucide.

Si les marques ont des bureaux d'études capables de sortir des merveilles, il faut rendre à César ce qui appartient à Jules

P.S. Je ne me fiche de personne, j'essaye de rester pondéré et courtois dans mes propos.

Sans esprit de polémique, sam, quels sont pour toi les "+" indiscutables des Rollei ? (Même s'il en existe pas mal de modèles...)

Janwalcjak a écrit:

Sans esprit de polémique, sam, quels sont pour toi les "+" indiscutables des Rollei ? (Même s'il en existe pas mal de modèles...)

Bonjour,

Les plus sont dans Optique Carl Zeiss et Schneider, le plus réputé étant le Tessar 3,5
Les obturateurs Compur
La mécanique Paul Franke et Reinhold Heidecke

L'expérience, fondé en 1920, et ayant construit une quantité de modèles.

Les Rollei automatiques, ont une avance de film contrôlée, on a pas besoin de vérifier dans une lucarne l'avance du chiffre.

La maîtrise de la problématique de l'avance de la planchette porte objectifs qui doit rester absolument parallèle au plan film, le joint d'étanchéité de ce bloc mobile ayant été le plus gros souci des constructeurs de reflex deux objectifs.

Le cadre mobile dans le viseur assurant un cadrage précis avec correction de la parallaxe.

Le tri des optiques par projection sur mire avant de leur apposer le sigle de la marque (comme chez Linhof)

Les accessoires, j'avais un viseur pentaprisme à hauteur d'œil, un plaisir !

Avec la poignée...

L'emploi de fonderie dans les parties sensibles pour éviter les traumatismes résiduels des pièces embouties.

J'avais une grande amour aussi pour le modèle Rollei 4 x 4, un format qui passait dans les projecteurs 24x36 et dans les agrandisseurs 24x36. Un format somptueux et une toute petite taille d'appareil avec les qualités optique et mécanique du grand frère. Un vrai bijou !

J'ai "couvert" plein de mariages avec deux Rollei en bandoulière chargés en 24 vues, jamais un façonnier professionnel ne m'a refusé mes négatifs pour un travail de qualité.



Les écoles photo dans le temps préconisaient au minimum un RolleiCord...

Ceux qui ont travaillé avec des Rollei me comprendrons, les challengers à mon avis se plaçaient chez Mamya qui a eu de belles machines à optiques interchangeables.

Sinon il fallait se hisser au niveau du Hasselblad pour le studio mais en mono objectif, mais le budget explosait...

En voilà une belle réponse, on sent bien l'amour que tu as pour ces petites bêtes.

Janwalcjak a écrit:

En voilà une belle réponse, on sent bien l'amour que tu as pour ces petites bêtes.

Une très grande amour, et un encore plus grand Amour pour mon épouse.

Il y avait un test que je faisait avec les clients pour vanter certains appareils.

L'appareil sur une table, une vitesse rapide 1/250 par exemple,
on arme le retardateur et on place une pièce de monnaie en équilibre sur la tranche sur la griffe porte flash, ou une partie plate du boîtier...

On déclenche et on regarde:

Un Leica, même pas un frémissement, un Rollei non plus, un Zenza Bronica, la pièce fait un double Salchow arrière...

Un Hasselblad fait tanguer dangereusement la pièce

Les appareils Soviètiques (Sovietski aparat) sont pas mal placés non plus sur le podium des sauts...

Pour rire on recommence avec une vitesse lente..

sam pour ce test...

Encore une fois personnellement je n'ai pas seulement pris ce modèle pour la qualité, car vu mon "niveau", je ne suis pas sûre que je ferai mieux avec un Rolleiflex qu'avec un cul-de-bouteille.
C'est juste une bonne occasion qui s'est présentée, et aussi pour une part de rêve comme le disait Janwaljack.
Je suis consciente que cet appareil, placé entres des mains plus expertes que les miennes, pourrait donner des résultats bien meilleurs^^

sam houraille a écrit:

un Zenza Bronica, la pièce fait un double Salchow arrière...

Quand on parle du loup...



L'est-il pas beau l'bouzin ?

(Pour info : c'est un S2a avec son standard Nikkor 75mm f/2.8.)

Un appareil avec miroir coulissant, obturateur à rideaux et possibilité d'obturateur central en plus.

Un très gros plus dans les deux cas, vitesse rapide pour le sport et un obturateur synchro au flash de studio à toutes les vitesses.

C'est de l'étude des besoins du photographe, ou je ne m'y connais pas !

Mais la copie Russe est à pisser de rire ! J'en ai jamais vu dépasser les dix bobines sans tomber en panne.

Si, je ment, j'en ai vu un qui n'est jamais tombé en panne, c'est un client qui revenait d'Union Soviétique et qui juste avant d'embarquer s'est vu interpeller par un homme au bord du désespoir, Monsieur achetez-moi mon appareil, ma femme est malade, mes enfants etc... Thénardier dans Gavroche !

Il a fait une très bonne affaire, un reflex 6 x 6 mono objectif flambant neuf pour un prix super raisonnable...

Mais une fois dans l'avion, il a vu que c'était un SAMPLE (j'ignore comment cela se dit en russe, si je sais: Piègeàconski) avec une verre à vitre pour optique, et un boitier vide de toute mécanique, à part un peu de sable pour le poids !

Bon prince, il en rigolait, vu le montant de l'arnaque...

Irlan a écrit:

Ce sont les chromes qui te font cet effet-là ?

Désolé pour le polluage de topic...

sam houraille a écrit:

Mais la copie Russe est à pisser de rire ! J'en ai jamais vu dépasser les dix bobines sans tomber en panne.

Tu parles des Kiev ?

Janwalcjak a écrit:

Irlan a écrit:

Ce sont les chromes qui te font cet effet-là ?

Désolé pour le polluage de topic...

sam houraille a écrit:

Mais la copie Russe est à pisser de rire ! J'en ai jamais vu dépasser les dix bobines sans tomber en panne.

Tu parles des Kiev ?

Oui vendus à la fête de l'Huma...

Le revendeur qui n'avait rien à voir avec le part, tirait sur la corde sensible...

Toutes mes excuses pour la la pollution....