Utilisateur ubuntu

salut

j'utilise ubuntu depuis environ 2 ans mais je commence seulement à réaliser le potentiel de cet OS concernant la photo

voici quelques lien bien utile :

calibrage écran
http://doc.ubuntu-fr.org/argyll

traitement raw
http://www.rawtherapee.com/

divers photo
http://doc.ubuntu-fr.org/photo

Gimp associé à quelques plugins via synaptics tout simplement pour débuter peux rivaliser avec photoshop
malheureusement la prise en main est un déconcertante au début.

si d'autres personne utilise ubuntu ou tout autres versions linux
j' aimerai pouvoir partager nos points de vues

Panasonic lumic dmc-fz 38

hello
bienvenue sur le forum
moi j'aimerai me lancer dans cette aventure en multi boot mais je ne sais pas lequel utiliser et puis quel logiciel prendre pour la photo car à mon avis photoshop ne passe pas sur unbuntu.
Et pourquoi dis tu que c le top pour la photo unbutu? là tu m'interesses car c juste cela qui me fait douter à passer dessus ainsi que l'histoire des drivers.

Bienvenue,

Je suis aussi un utilisateur comblé d'ubuntu depuis quelques temps déjà !
A priori, et tant que gimp ne gèrera pas le 16 bits, il reste inférieur à photoshop. Je dis ca mais ca me va très bien à moi !
Pour le raw, j'utilise rawTherapy qui me va très bien aussi

Et pour répondre a Stiga, la plupart des drivers sont automatiquement reconnu par ubuntu et donc tu n'as rien à faire pour installer ton matériel.

cher Lumixien Linuxien.
@Stiga => Pour faire tourner photoshop sous Linux, tu pourrais essayer avec Wine ou encore te créer une machine virtuelle Windows avec VirtualBox.
Look here :
http://www.winehq.org/
http://www.virtualbox.org/

:welcome1:

C'est amusant que tu dise qu'ubuntu soit bien pour la photo : pour moi linux n'est justement pas du tout adapté à un usage photographique poussé.

Et ce n'est pas faute de bien connaitre le système (j'ai déjà eu d'installé les distrib suivantes : mandriva, ubuntu, suse, debian et archlinux).

Mais entre les RAW (propriétaires), les logiciels photos comme Lightroom et Photoshop qui ne sont pas dispo (et ne me parlez pas de Wine : ne gère pas facilement CS2 et CS4 on n'en parle pas, ni de la virtualisation : a quoi sert un linux si c'est pour faire tourner du windows derrière ?) et la difficulté de calibrer un écran (quasi impossible ?) ça me laisse un peu songeur quand à l'utilisation d'un linux en photo...

salut

je ne veux en aucun cas critiquer ton point de vue mais pour commencer
il faut choisir sa distribution puis si tenir(dans mon cas ubuntu)
afin de pouvoir maîtriser celle-ci.maintenant en cherchant un peu
tu trouves tout ce que tu as besoin sans passer par wine ou une
machine virtuel.
j'avoue que je traité mes photos sous win au début, mais par la suite
j'ai pris la peine d'investir un peu de temps sous linux et aprés quelques semaines
de prise en main je suis totalement satisfait du résultat.

voici quelques lien bien utile :

clibrage écran
http://doc.ubuntu-fr.org/argyll

traitement raw
http://www.rawtherapee.com/

divers photo
http://doc.ubuntu-fr.org/photo

Gimp associé à quelques plugins via synaptics tout simplement pour débuter peux rivaliser avec photoshop
malheureusement la prise en main est déconcertante au début.

pour treminer il ne faut pas oublié que sous ubuntu tu disposes d'une multitude de soft
gratuit sans limite plus besoin de crack ou de débourser des sommes considérable(un don est toujours possible mais pas obbligatoire)

Quand on goûte à la liberté on oublie vite son win
il faut oublier les préjugés,linux a énormement évolué, bien sur pas de miracles tout n'est pas parfait
mais sous win non plus les problémes sont juste différent

bien à toi
avec tout mon respect

Non pas de soucis pour ton point de vu, fréquentant beaucoup d'endroit avec des linux lovers, ce sont des arguments que je connais bien.

Malheureusement, quelques précisions de ma part te montrera que Windows/Mac est encore bien devant Linux niveau photo.

Déjà je vais faire tomber de suite l'idée que Gimp peux ne serai ce faire la moitié de ce que fait photoshop en photo : en prenant le fameux mode 16 bits qui existe sur toshop depuis très longtemps et qui n'existe tjs pas sur Gimp (prévu pour la v3, qu'on nous promet depuis ... des années).
Pour moi je ne peux imaginer faire des photos en RAW pour ensuite ne pas pouvoir en profiter en post T. Donc déjà là Gimp est out.

A cela on rajoute tout les outils de modification non destructible de toshop (calques de réglages, filtres dynamiques etc) et on comprends mieux le fossé qui sépare les deux.

(et je pourrai continuer sur la gestion des profils colorimétriques, et autres lacunes)


Ensuite je sais qu'il existe des "solutions" pour déRAWtiser sur Linux, je sais aussi que ce sont des solutions qui proviennent de reverse-engineering de fichiers propriétaires et qui donc ne sont pas garant de la bonne interprétation colorimétrique de ces derniers. Et d'expérience, j'ai déjà vu Ufraw faire des choses immondes de ce coté là.

Prendre au contraire du Adobe (qui paye pour avoir les vrai infos dse constructeurs) c'est la garantis de ne pas avoir de problèmes de ce coté là.


Pour les sondes, ça commence à arriver, mais ca reste de la dépanne, si je calibre c'est pour avoir un truc précis, en bidouillant des drivers je n'aurai jamais la certitude que mon réglage est bon. Donc j'utilise le matos pour ce qui est prévu par le constructeur, je n'ai pas envie de découvrir que mes retouches sont toutes faussées par ma volonté absolue de faire tourner un matos sur un OS qui n'est pas prévu pour ca à la base.


Concernant le budget, étant donné qu'on trouve photoshop à 200€ (licence étudiant), au vu du prix du matériel photo, ou d'un vrai labo argentique (ce que celui ci remplace), pour moi c'est assez risible : c'est plutôt bon marché.
(et même à 1000€, ca reste bon marché : je gère un labo argentique, c'est pas franchement le même budget).


Non, je n'ai pas fait que multipliés les distribs, je me suis vraiment plongé dedans Et je ne me suis pas mis à linux depuis que c'est devenue "accessible", j'ai commencé linux bien avant ubuntu, à l'époque ou le seul linux live-cd qui existait était Knoppix.

Mais malgré tout l'affection que j'ai pour le libre, je refuse en bloc qu'on me fasse passer du plomb pour de l'or. Gimp n'est certainement pas l'équivalent de Photoshop, et le reste fait bien pâle figure par rapport à ce qui existe sur Windows/Mac.

Le débat est ouvert.
En ts les cas merci d'avoir lancé le sujet.
Je vais tout de même faire un tour sur les sites proposés et peut-etre essayer linux sur mon portable juste pour voir et me faire une idee du systeme

le conflit linux/windows ouvre pas mal de discussion

dans les deux camps il y aura toujours les fanatiques fermé à toutes discussion.puis il y à les autres qui heuresement représente la majorité .
restons logique win occupe 90% des utilisateurs mac 9% et linux 1%
linux est basé sur la philosophie du libre et du gratuit ce qui prend plus de temps pour mettre au point un produit mais quand celui-ci arrive à maturité l'on obtient quelque chose de valable qui n'a rien à envier aux produits commerciaux .

maintenant si entre win et mac je devais faire un choix professionnel, je me dirigeré vers mac sans hésitation.

mais si personne ne prend réellement conscient du potentiel linux celui-ci n' avancera plus.

il est plus facile de suivre le troupeau que de suivre une minorité pourtant trés efficace

ghost-7020 a écrit:

dans les deux camps il y aura toujours les fanatiques fermé à toutes discussion.puis il y à les autres qui heuresement représente la majorité .

Là je suis tout à fait d'accords
Mais actuellement ce sont les fanatiques de linux qui sont les plus visibles et qui déservent le libre.

ghost-7020 a écrit:

linux est basé sur la philosophie du libre et du gratuit ce qui prend plus de temps pour mettre au point un produit mais quand celui-ci arrive à maturité l'on obtient quelque chose de valable qui n'a rien à envier aux produits commerciaux .:

Oui et non, la philosophie du libre à ses limites aussi. Notamment vis à vis du domaine propriétaire. Et le RAW en est justement l'illustration.
Le libre dans un milieu libre s'est sans doutes le mieux (exemple : FireFox, qui navigue sur un internet à 95% Apache/MySQL et donc, libre). Mais le libre dans un milieu propriétaire, là ce n'est pas évident de trancher. Je dirai même qu'il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas le cas.

Aussi, le fonctionnement du libre (participatif) qui fait sa grande force, est aussi une de ses grandes faiblesses. Un exemple : étant donné qu'on a un nuage de contributeur les décisions ne se font pas par une "direction" mais par "majorité", du fait, des changement radical de direction est rendu quasi-impossible voir très difficile, et des changements radical effectués comme sur Office 2007 ou Windows 7 ne sont pas possibles.
L'illustration de ce freinage collaboratif est Gimp : dont l'ergonomie est largement décriée mais qui n'évolue que très lentement : les contributeurs n'étant pas d'accords entre eux sur une direction claire à prendre.
Il faut le savoir, et ne surtout pas l'oublier : les deux ont leurs faiblesses et leurs forces, et le libre n'en est pas dénué, très loin de là. Et ce n'est pas qu'une question d'implantation et de monopole.

ghost-7020 a écrit:

maintenant si entre win et mac je devais faire un choix professionnel, je me dirigeré vers mac sans hésitation.

Prendre encore pire que Windows ? ^^ C'est étonnant. Mac c'est du proprio encore plus poussé, vu qu'il est étendu au hardware.

ghost-7020 a écrit:

il est plus facile de suivre le troupeau que de suivre une minorité pourtant trés efficace

Oui et non.
Il faut que les linuxien arrêtent de croire que 100% des Windowsiens "suivent" le troupeau, ou ne sont sur Windows que parceque s'était installé de base sur les machines. (même si ça existe bien entendu).
Beaucoup sont sur Windows en connaissances de causes (j'en fais parti, pour de multiples raisons) et ils sont relativement nombreux, il ne faut pas oublier que la beta publique de Windows 7 (donc un OS à récupérer et installer par soit même, donc identique à Linux du point de vu de la diffusion) à réussi à dépasser en part de marché Linux avant même sa sortie officielle.
Rien n'a été "imposé" : les utilisateurs on vu que c'était un très bon OS, et ils sont allé le chercher.



Pour finir, je tiens à dire qu'il est très important de garder la tête froide par rapport au libre et de surtout ne pas raconter n'importe quoi à son sujet. Car ce n'est pas en se disant qu'on a le meilleur système qu'on le fera avancer, c'est en restant lucide et en gardant en tête les limites et faiblesses actuelles (pour faire en sorte que ça évolue dans le bon sens).

Dire tout le temps que Gimp est l'équivalent de Photoshop ne poussera pas les devs à faire les efforts nécessaires à ce que cette phrase devienne vrai. Et pourtant on aurai tous à y gagner.

je trouve sympa de pouvoir dialoguer sur un tel sujet sans ce prendre le choux.
garder l'esprit ouvert est la meilleur chose que l'ont puisse faire.
je pense franchement que l'idéal est d'installer un multiboot pour pouvoir utiliser les point fort de chaque systéme.

car je ne pense pas qu'un jour win/mac et linux travail de concert et nous pondent le produits parfait,j'ai passé l' âge de croire au conte de fée même
si dans la vie il faut toujours garder une part pour le rêve, que serait notre monde sans les rêveurs.

Bonsoir,

J'utlise également Ubuntu (10.04) et je cherche une application permettant de modifier les videos (et notamment les fichiers MTS créés par mon TZ7).

La fonction dont j'ai le plus besoin est "rotation de l'image"....

Avez-vous une idée ?
Merci

Sur Ubuntu 10.04, il y a l'editeur Pitivi qui est fourni par defaut !
Par contre, je sais pas ce qu'il vaut. J'ai jamais essayé !

Sinon il te faut installer Avidemux via la logitheque ...

Je suis aussi utilisateur d'ubuntu depuis un bon bout de temps.
Je ne dirai pas que gimp est l'équivalent de photoshop car ce n'est pas le cas, photoshop a quelques cartouches d'avance. Cependant, pour le moment, ces cartouches supplémentaires je m'en passe très bien.
En ce qui concerne photoshop, Dross, une licence ETUDIANT à 200 €, c'est quand même pas rien et on n'est pas tous étudiant !
le 16 bits dans gimp, c'est clair qu'on l'attend tous avec impatience, mais c'est pas rédhibitoire pour moi car les plus importantes modifications se font au développement du raw, et avec rawtherapee il n'y a pas de soucis.

Si tu as les moyens de t'offrir tout ce petit monde du payant (licences à repayer à chaque nouvelle version...), vas-y, fais-toi plaisir.
Si je passais pro c'est clair que je regarderai de près les solutions payantes car plus élaborées et investir dans les meilleurs outils est un bonne chose. Cependant, en tant qu'amateur, le libre offre des solutions largement viables en évitant le piratage systématique des payantes (et ne me dit pas que c'est isolé...).

Le gros avantage d'ubuntu pour moi c'est la réelle exploitation du 64 bits avec des traitements plus rapides, tous les logs sont dispo, contrairement à windows ou on les compte sur les doigts de la main. Ce qui est ballot vu que les processeurs sont en 64 bits en natif depuis un bon moment ...

Tounkayen a écrit:

En ce qui concerne photoshop, Dross, une licence ETUDIANT à 200 €, c'est quand même pas rien et on n'est pas tous étudiant !

Pour infos, Adobe a aussi proposé des licenses pour les clubs affiliés à la FPF (donc officieusement aux membres) à 200€ (si je me rappelle bien ou dans ces eaux-là)

Le P'tit Nicolas a écrit:

Tounkayen a écrit:

En ce qui concerne photoshop, Dross, une licence ETUDIANT à 200 €, c'est quand même pas rien et on n'est pas tous étudiant !

Pour infos, Adobe a aussi proposé des licenses pour les clubs affiliés à la FPF (donc officieusement aux membres) à 200€ (si je me rappelle bien ou dans ces eaux-là)

et pour les particuliers lambda ?