série G et écran orientable

à l'usage, je trouve que l'écran orientable de mon G1 est fabuleux

finie, la visée à bout de bras comme avec un compact, je peux shooter, l'appareil à la ceinture,en visée verticale, comme avec un moyen format, style hasselblad
c'est d'un confort inoui.

ça permet également des shoots au ras du sol, de côté dans la rue, audessus de la foule, enfin dans toutes les positions possibles.

j'aimerais avoir vos réactions d'utilisateur sur ce live view orientable

Je suis bien d'accord, c'est un des critères qui au départ m'a fait choisir le G1.

J'ai plutôt l'habitude d'utiliser le viseur, mais il y a des cas où c'est très pratique. Je m'en sers notamment lorsque je ne peux pas utiliser le viseur, par exemple par absence de recul l'appareil étant sur un pied. J'ai même du mal à comprendre l'intérêt d'un écran qui ne soit pas orientable.

C'est pour moi un avantage déterminant (en plus du viseur) par rapport au GF1. Le G1 présente le meilleur des 2 mondes.

J'avais découvert l'écran orientable sur mon Olympus E-30, mais malheureusement sur les reflex à miroir, la fonction live view est très lente.

Sur mon GH1, j'apprécie toujours autant l'écran orientable de très bonne qualité combiné à un fonctionnement live view très performant ( heureusement car c'est son seul fonctionnement possible puisque pas de miroir ! ).

Autre point, pour le coté vidéo du GH1, l'écran orientable est INDISPENSABLE !!!! Et donc grandement appréciable...

Depuis mon FZ50, je ne peux plus me passer de mon écran orientable, certe je fais 90 % de mes photos au viseur, mais cet écran est vraiment super pratique pour faire de la macro ou sur trépied

[HerveMougeot] L'écran orientable de mon G1 est fabuleux...

- Bonjour a tous.

- Bien que je ne me soit pas encore décidé conçernant mon achat, puisque j'attendais les nouveautées ?, qui pour moi n'en sont pas vraiment !. La possibilité d'avoir (en plus d'un Viseur digne de ce nom !), un écran Orientable est comme pour vous l'un de mes critères de sélection. Et je ne peut qu'etre entierement d'accord avec:

- HerveMougeot: Finie la visée a bout de bras... (action que moi non plus
je n'arrive pas a conçevoir ?).

- grycho: Du mal a comprendre... un écran pas orientable...

- Satjc: 90 % De photo au viseur... Mais écran super pratique...

- Donc ma réaction (meme si je n'est pas eu l'occasion de l'utiliser) est qu'une Visée ne peut etre effectuée que soit: Par un Viseur de qualité. Soit: Si celle-ci doit se faire grace a un écran il est Incohérent que celui-ci ne soit pas Orientable !.

- HerveMougeot. Excuse moi par avance si je m'écarte de ton sujet de base mais j'ai 2 bonnes raisons a cela: Le fait que les intervenants de ce fil connaissent très bien le G1. Et que je ne peut ouvrir un fil juste pour ma question. En comptant sur ta compréhension Merci.

- O vous les spécialistes du G1. Bien que vous ne puissiez choisir a ma place, puis-je vous demander votre avis sur le fait que je pense arreter mon choix sur cet appareil, malgrès que sa sortie date de presque 2 ans.
Mais suite a la récente venue du G2, décevante a mon gout ?. Car la seule avançée que j'attendait: Une montée en sensibilité (exploitable) n'étant pas au rendez-vous, et mis a part le fait d'attendre un an ou deux pour voir celle-ci arriver !, le G1 me semble etre encore techniquement et finacièrement d'un bon rapport: qualité/Prix G1 + 14-45: 499.00€ ?. (DigitPhoto). Et encore l'argument d'avoir des zazas plus hauts n'est bien sur pasnégligeable, mais selon l'exploitation auquelle seront destinées les photos, cet argument reste t'il valable (pas de grands tirages, visionnage sur un écran de PC ou de TV...) ?.

- En vous souhaitant un bon week-end. Cordialement. canopé


- PS: HerveMougeot, sans indiscrétion, n'irait tu pas de temps en temps du coté: d'Ornithomédia ?.

oui Canopé, je fais effectivement de la digiscopie et j'en parle d'ailleurs sur mon blog

J'ai édité un article sur le sujet sur Ornithomedia

Le G1 reste un excellent choix en rapport qualité prix, si l'on n'est pas spécialement intéressé par la vidéo.

J'ai résolu la faible montée en ISO, par l'adoption du 20mm 1,7

Je suis tout à fait d'accord, le G1 me semble toujours intéressant. Les 2 progrès que j'attends c'est au niveau du bruit dans tous ses aspects : le bruit numérique dans la montée en Iso et le bruit sonore au déclenchement.
Le nouvelle gamme n'apporte pas de gains notable important dans le premier et aucun dans le 2ème (j'ai quelques espoirs avec le futur modèle à obturateur électronique, mais il sera cher et prévu pour pas tout de suite). En attendant, je garde mon G1.

Outre le 20mm, un pied ou divers supports permettent de faire de nombreuses photos sans monter en iso (sur des sujets statiques ben sur).

Ou avez vous vu des images du G2 équipé de la version final du frimware pour connaitre ses perfs en monté ISO ?

Moi je n'ai vu que des samples qui semblaient issus d'une version vraiment non finalisée...

Un meilleur traitement logiciel peut un peu améliorer la montée en Iso, mais ne peut pas faire de merveille. Il faut une amélioration matérielle.

Or le communiqué de presse de Panasonic pour le lancement du G2 parle beaucoup de l'écran tactile, parle du nouveau traitement Venus Engine HD II ("The new high-speed, high-performance Venus Engine HD II supports the new image processing technology Intelligent Resolution..."), et en parlant du capteur dit qu'il est bon, mais ne dit pas nouveau, donc je suppose qu'il n'y a pas de grandes nouveautés dans le capteur, sinon elles auraient été mises en avant ("The 12.1-megapixel Live MOS sensor featured in the LUMIX G2 offers the best of both worlds..."). Je n'y vois pas le mot new, et je ne pense pas que ce soit un oubli de Panasonic.

Le communiqué de presse de Panasonic pour la sortie du G2 est ici :

http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/stores/servlet/prModelDetail?storeId=11301&catalogId=13251&itemId=399017&modelNo=Content03062010072152837&surfModel=Content03062010072152837&cm_sp=Homepage%20News%20And%20Press-_-PNA-_-03/07/10-LUMIX%20DMC-G2,%20World%92s%20First%20In

J'ai déja lu ce communiqué, je suis juste prudent. Je ne part pas du présupposé qu'une amélioration logicielle est qualitativement inférieur à une amélioration matériel. Pour autant, je ne m'attend pas non plus à voir une amélioration énorme (ce qui aurait été vrai également dans le cas où un nouveau capteur aurait été utilisé, sauf changement majeur d'architecture, ce qui n'arrivent pas si souvent que ça)

Lorsque le matériel ne fournit pas une information le logiciel ne peut pas l'inventer, il peut l'interpoler, ca marchera très bien dans certains cas, moins bien dans d'autres. Mais je maintiens qu'il vaut mieux un bon signal au départ, plutôt qu'un signal moyen bien traité.

C'est comme pour le zoom numérique. Ce n'est même pas la peine de parler de ceux intégrés aux APN, mais d'un logiciel sérieux, comme Genuine Fractals Pro (qui vaut presque le prix d'un APN), qui fait du bon boulot, mais qui n'a rien à voir avec un zoom optique.

Et en plus, si je veux traiter sérieusement le bruit, je préfère que l'APN ne traffique pas trop le signal, et traiter l'image avec un lociciel sérieux, comme Dfine. Avec un PC moderne, un logiciel sérieux anti bruit comme Dfine met quelques secondes pour traiter une image, comment peut on comparer la qualité du travail avec un traitement quasi instantanné fourni par le processeur d'un appareil photo, bien moins puissant qu'un Pentium Quadcore ?

Donc pour moi une amélioration logicielle ne vaut pas une amélioration matérielle.

Canopé : "Car la seule avançée que j'attendait: Une montée en sensibilité (exploitable) n'étant pas au rendez-vous"

Olf "Moi je n'ai vu que des samples qui semblaient issus d'une version vraiment non finalisée..."

Olf tu parles surement de cet essai ISO avec le firmware non définitif. Mais vu comme ça , ça semble exploitable même à 1600ISO et ça sur une version provisoire
http://www.reghardware.co.uk/2010/03/08/preview_camera_panasonic_dmc_g2/page3.html

Euh, tu as cliqué sur le full resolution crop ?

Parce que pour le camion noir à l'intérieur du panneau (à côté du panneau 5) à 100 iso je le vois noir, à 1600 iso je vois un truc grisatre plein de bruit.

Comme tu le dis, on voit un truc grisatre (peu de bruit chromatique)
Par contre, une sorte de motif géometrique sur la photo, même à bas iso (a moins que ce ne soit que la texture du panneau ?, mais en ayant vu sur d'autres samples ici, j'en doute) qui me fait penser à une version très imparfaite du firmwre à ce stade.
L'appareil est attendu pour fin mai début juin il me semble, ce qui laisse du temps...

Attendons effectivement les essais avec la version définitive, mais je m'attends plus à une légère évolution favorable qu'à une révolution.

[MODE VIEUX CON ON] Ah ces jeunes qui croient en la toute puissance des logiciels [MODE VIEUX CON OFF]

Je suis tout à fait d'accord avec ça, on ne devrais pas être en face d'une révolution concernant la qualité d'image. Si a chaque sortie d'appareil on s'attend à une révolution, on est vite deçu. Maintenant, je ne peux a ce stade pas qualifier l'évolution de légère, faute d'avoir des samples viable pour comparer...

Et on retombe en plein sur la question de canopé : est ce que cette plus ou moins légère évolution de la montée en iso vaut il le coup de payer le surcout du G2 par rapport au G1 (si c'est le seul critère qui intéresse et pas la video et l'ecran tactile).

J'aurais tendance à répondre non, et qu'il vaut mieux garder l'argent économisé pour se payer un second objectif. On aura plus de possibilités et de plaisir avec un G1 et 2 objectifs qu'un G2 et un seul objectif. Ou se payer un bon pied, et avec un bon pied, si le sujet ne bouge pas, peu importe une mauvaise montée en iso.
La qualité d'une photo avec un G1 sur un support à 100 iso sera bien meilleure qu'un G2 à 800 voire 400 isos.

grycho a écrit:

Euh, tu as cliqué sur le full resolution crop ?

Parce que pour le camion noir à l'intérieur du panneau (à côté du panneau 5) à 100 iso je le vois noir, à 1600 iso je vois un truc grisatre plein de bruit.

arrrggghhh !! ok grycho !! je n'avais pas vu.. !! tire pas !!
c'est vrai qu'il est loin le temps argentique où nous faisions confiance à l' objectif bien lumineux et pas à un logiciel quelconque chargé de corriger les défaillances du cailloux.
Je vais suivre votre conseil...
je vais refouiller la malle de mon papy pour la 10e fois dés fois que....

La question n'est pas (ou ne devrais pas) de savoir si l'évolution est conséquente ou non, mais de savoir si l'ancien ou le nouveau modèle est suffisant pour ses besoins. Et pour ça, il faut savoir de quoi l'appareil est capable, et pour l'instant, on en sait pas grand chose en ce qui concerne le G2.
S'il juge le G1 suffisant, qu'il se lance sans regret.

Moi je viens à peine d'acheter un GH1, et déjà je ne peux plus me passer du live view sur rotule... C'est tout simplement génial. Et la logique de mouvement étudié par Pana est tout simplement parfaite: On peut le même face caché quand on ne shoot qu'au viseur, ou face visible comme sur n'importe quel appareil... Et bien sur on peut choisir pleins d'angles impossible avant, ou au prix d'acrobatie mettant le photographe dans des postures ridicules...

C'est un must qui devrait je pense s'imposer sur pas mal d'appareil...

merci Tequila d'avoir recentré le post.

je suis, bien évidemment, d'accord avec toi à 200%

Faites l'expérience suivante : mettre l'écran face visible à l'arrière de l'appareil (comme si il était fixe), ensuite déplacer l'écran en le tirant par la partie droite de manière à faire une rotation de l'écran autour de la charnière jusqu'à 180 degré, c'est à dire que maintenant l'écran est visible depuis l'avant de l'appareil, très pratique pour un auto portrait.

Cependant lorsqu'on dépasse l'angle droit l'image s'inverse, et donc pour un auto portrait on voit dans l'écran non pas la photo telle qu'elle sera prise, mais comme dans un miroir. Je trouve cela un peu déconcertant. Qu'en pensez vous ?

il suffit de la retourner à 180° en post-traitement

[HerveMougeot] Le G1 reste un excellent choix en rapport qualité prix.

[grycho] Un pied permet...

Bonjour et merci a vous pour vos avis.

Cordialement canopé

HerveMougeot a écrit:

il suffit de la retourner à 180° en post-traitement

J'ai du mal me faire comprendre : c'est la vue sur l'écran qui est inversé de 180° et non pas la photo qui est prise, la photo est prise correctement, comme si j'étais derrière le viseur. Donc ce qui me surprend c'est la différence entre la photo qui est prise et la visualisation sur l'écran.

J'ai toujours connu ça, sur des compacts, sur les caméras, avec les écrans orientables sur rotule, dès que tu retourne l'écran il se met en mode miroir.

Ok, bon à savoir.

Moi c'est mon premier. C'est pour ca que ca m'a un peu surpris et que j'ai posé la question pour avoir un avis plus général.

[HerveMougeot] merci Tequila d'avoir recentré le post.

Bonjour.

Juste pour m'excuser. J'ai fait une erreur d'appréciation. Ne pensant pas que ma question écarterait la question d'origine de fil.

La prochaine fois j'en ouvrirait un autre.

Bon Week-end. Cordialement. canopé

no problem Canope

c'était juste pour plaisanter