Gabriel

Bon, le portrait, c'est vraiment pas mon truc.

Je n'ai absolument pas post-traité de manière à voir le résultat

Je veux bien un coup de main pour tenter d'ameliorer celles-ci:

J'ai fais quelques essai :

1/


Là passage en n&b puis ajour d'un calque degradé pour limiter la zone surex sur la tete mais bon on la voit encore !

3/

là niveau pour éclaircir, baisse de la stauration, reglage de la balance des couleurs pour obtenir une couleur de la peau plus naturelle puis réhausse un poil de la sat.

ce ne sont que des essais !!!

Il manque juste un leger debruitage sur la dernière que j'ai retouché !

Merci Zion, j'aime bien

Je me suis trompé sur la dernière, elle est flou et personne ne l'a dit

Voici la bonne:

Ben elle est flou aussi cette derniere

Il est mignon le mini Dume

J'aurais tendance à préférer la troisiéme même si elle est peu sous ex

Je pense que ça doit pouvoir se recuperer en Post Traitement

Pourquoi n'as tu pas urtilisé le flash ??

Moi aussi je préfère la 3ème, il est tout mignon ce etit bonhomme!

Merci

Si j'ai utiliser le flash car j'était en contre jour mais au minimum pour retoucher après

La dernière n'est pas forcement le flou qui gache une photo car je souhaitais faire la map sur les cils mais il ne s'était pas maquillé le bougre

Je vais les retoucher aussi pour avoir vos avis

salut dume, je me suis tenté a essayer de réequilibrer la BdB

voila, c'est pas top mais bon..

j'ai fait un petit essai . Le NB est irrécuperable sauf effet particulier
recadrage bien que je trouve que tu n'aurais pas du lui couper les pieds et perso avec ce rideau et cette lumière j'aurais fait un cadrage encore plus éloigné lui dans un coin, le dos contre le bord gauche, petit et entier dans ce rideau géométrique.
ensuite j'ai travaillé les tons moyens pour préserver les noirs et les blancs. et changé l'équilibre des couleurs ouis un calque pour éclaicir le bas et pour finir une légère désaturation suivie d'un flou très léger pour obtenir une peau de bébé.
Mais bon la règle de base c'est d'avoir un bon cadrage( un peu plus large que prévu pour les petits recadrages) et une bonne lumière dès la prise

pour le visage concentré tu peux utiliser de façon créative le blanc un peu brulé. je préfère le noir et blanc assez dynamique pour montrer sa détermination.
tu fais un gamma un peu sombre et tu travailles sur les rouges pour éclaicir le visage puis sur l'histogramme tu montes les noirs et retravailles sur le tons moyens pour obtenir un gris doux sur le visage
Pour le cadrage j'ai préféré faire disparaitre une peu de source de lumière même si ainsi ce n'est pas mon cadrage idéal.
bref c'est à mon goût et ça peut ne pas plaire

Il a vraiment la tête de son père.

Il sera donc Modo.

Très mignon, et belles expressions !

gfm

Hello, mon ami Dume !!!

je trouve ton 1er portrait très bon, la compo et l'expression de Gabriel méritent bien une petite retouche dont je te livre la manip :

J'ai fait disparaitre d'un coup de "tampon" les détails du fond, dossier de chaise et point lumineux, qui génaient l'harmonie de la compo,

puis j'ai recadré un peu pour couper du haut et du bas de l'image et recentrer le portrait,

ensuite j'ai floutté le fond (flou gaussien à 4 pxs) ainsi que si tu regardes bien, toutes les parties sur le corps et le visage ou le piqué a disparu, mais là flou à 1 px seulement en limitant les zones par des petites sélections au lasso, on obtient ainsi une pdc artificielle qui donne du relief à la photo !

au final j'ai baissé très légèrement le contraste et la saturation pour adoucir les valeurs de l'ensemble et après avoir sélectionné les yeux, un tout petit coup d'accentuation qui densifie la netteté du regard, c'est en fait plus long à expliquer qu'à faire, et tu peux essayer mais surtout ne force pas sur les réglages a appliquer, car on part vite à l'excés !!!

les sélections, c'est contours progressifs de10 à 15 pxs pour les fonds en général et 2 ou 3 sur les détails du visage ...et pour avoir les mêmes valeur de flou dans des zones différentes, tu peux sélectionner plusieurs parties en même temps en enfonçànt la touche Majuscule, mais ça tu dois le savoir !

Ce portrait est superbe, il me plait beaucoup pour sa douceur et son éclairage ...

Bon courage, bien amicalement *GILLOU*

Merci beacoup à tous d'avoir passé du temps sur mes tofs

Effectivement qui cité plus haut, les photos ont des défauts de cadrage et de gestion de la lumière, c'est donc pour cela que je souhaitais voir comment vous alliez les retoucher.

Chacun avez apporté une idée: Zion, Eric, lasiate, et Gillou

Encore un grand merci à tous

Un peu débordé avec mon propre post traitement donc me suis contenté de travailler sur celle que je prefere et qui en a le plus besoin



L'est beau ton fils

Pas mal ta retouche Crepo surtout au niveau de la peau

Par contre les yeux me chagrine, tu as fait quoi exactement ???

Qu'est ce qu'ils ont les yeux? lol

Ben ce que j'ai fait :

.Crop pour recadrer plus serré,

.soins esthetiques par outil tampon pour egaliser un peu les pixels sur la peau , rehaussement des niveaux par 3 calques courbes d'opacités differentes (comme pour le high key).

.Ensuite ptit coup d'accentuation generale couche lab

.Ptit coup d'accentuation sélective sur les yeux le nez et levres.

. Repassage en mode rvb, attenuation du reflet sur le front par outil piece et tampon.

.Et comme autour des yeux il y avait une mechante teinte magenta etrange, tamponnage très diffusé à 8% pour egaliser les couleurs, et diffuser les cernes.

.Et touche finale, leger eclaircissement de l'iris qui etait noire.

.Enregistrement en jpeg 12 progressif

.Envoi sur Imageshack

.Edition du message , appui sur prévisualisation puis envoi.

.Laisser mijoter avant que Satjc dise que mon post traitement sur les yeux a un probleme.

L(iris est Nickel, mais par contre le blanc des yeux me gene un peu, je le trouve trop flash

Ah ça j'y ai pas touché, ça s'est rehaussé proportionnellement en meme temps que le reste quand j'ai rallumé la peau de dume junior ^^

C'est mieux là?

Wahoo Arrete, j'ai la femme qui veut en faire un top model

Je trouve son regard super captivant Merci beaucoup

En effet là j'aime bien

Bah j'vais une preference pour les originaux que nous propose Dume...

Le coté desespérant à vous lire, ce post apres celui du HKey et d'autres precedemment, c'est que finalement j'en arrive à me dire que les meilleurs photographes de ce forum (sans vouloir offenser qui que ce soit) sont aussi les meilleurs retoucheurs...

La photo perd de sa magie là...

Ainsi va le monde....

Sinon Dume, avec un sujet aussi mimi va être difficile de rater tes photos !

Meilleurs photographes peut etre pas , meilleur rendu c'est sûr.Pas que sur ce forum d'ailleurs, une photo en general tirée/développée avec soin aura toujours un petit plus qu'une photo traitée par le capteur uniquement n'aura pas. C'est comme faire tirer ses photos argentiques chez speedy minute du coin ou le faire faire par un labo specialisé, au final pas du tout le même resultat même si à la base on a les mêmes informations sur l'image de base.

Ici tu te trompes Dume ne nous montre pas des originaux mais des tirages fait par le processeur du fz. Les originaux seraient des Raw.

C'est pour ça que je defend le raw à fond. ^^

Preferer un jpeg c'est preferer une seule version tirée, interpretée et imposée par un processeur informatique qui developpe selon des criteres d'usine... c'est faire du polaroid en numerique.

Preferer un vrai original (raw) c'est comme dire qu'on prefere un dessin avant son encrage , sa colorisation et son edition finale ou qu'on prefere regarder le negatif que le tirage final.

Cela n'a rien de vexant ou d'offensant et tu as le droit mais pour moi une photo presentée originale sans travail dessus alors qu'elle peut être mieux developpée est un non sens photographique car le developpement fait partie integrante du processus. Une image originale c'est quoi? Brute de capteur uniquement, cad sans utilisation du processeur pour changer les couleurs, la netteté, le bruit etc. Elle sera plate, terne et pas "interpretée", ce sont juste les informations brutes captées par des photosytes.

C'est de la photo qui colle à la realité technique des reglages et des composants de l'appareil, stricte representation de la réalité à un instant T reglages R et lumiere XYZ, proche de ce que font les photographes de la police quand ils vont sur les scenes de crime.

Pour moi ça n'a rien de magique , c'est scientifique/technique... et on ne domine pas et on n'interprete pas ce qu'on voit on se contente de coller à la realité.

La magie de la photo est à mon avis plus presente quand le photographe interprete ce qu'il voit et ça passe par son interpretation via les reglages et prise de vue mais aussi post traitement/developpement ( je fais la difference avec une retouche) ,et de toute maniere on ne peut pas sauver une photo completement ratée à la base sauf en recourant aux montages et à l'infographie, ce qui n'est plus de la photo là je te l'accorde .

Mais là on est plus dans la partie developpement que purement photographique et effectivement c'est pas la passion de tout le monde. Un photographe qui developpe bien lui meme ou fait developper par un specialiste a un avantage contre celui qui va faire developper chez speedy minute c'est clair. Mais comme cadrer, regler son appareil, ça s'apprend aussi le developpement ^^

En argentique, ou meme encore en numerique quand on est en ecole photo on apprend à developper aussi Ca fait partie de la photo et de l'enseignement de la photo. En numerique les gens oublient ça, car la photo sort toute seule de l'apn... Normale le processeur agit comme un mini labo de developpement cheap. Mais on peut avoir un bien meilleur resultat en se passant du processeur et en allant voir un developpeur specialisé à qui on va donner ses negatifs/pellicule ( raw sur photoshop, lightzone etc).

La photo en numerique ne perd pas de sa magie, ce sont plutot les nouveaux photographes numeriques qui ne se rappellent plus de ce qu'est la photographie et le processus photographique pour arriver à une photo.^^

Brut de capteur ne s'applique qu'au format raw, si on shoote en jpeg, on developpe via le processeur et on se prive de la version originale. On jette sa pellicule,negatifs. La photo numerique ne devrait pas se resumer à la technique polaroid (jpeg) ou à de la photo de scene de crime (raw pas developpé, ou developpé super neutre)

Apres bien sûr on peut preferer un minimum de post traitement et une intepretation neutre au developpement et c'est le but final de certains photographes comme cartier bresson en son temps, que la photo soit bonne dès les reglages et que le post traitement ne fasse qu'ameliorer un poil voir ne change presque rien sur le rendu final mais là aussi, il faut respecter la chaine photographique si on se reclame de la photo dans les regles de l'art : Raw et developpement leger/neutre.

Un cartier bresson qui aurait developpé chez speedy minute ne serait pas un mythe aujourd'hui , son developpeur excellait dans un rendu neutre mais agreable et très fin. L'homme sera toujours superieur à la machine heureusement.

je rigole car la première fois que j'ai vu ta réponse sur le sujet, elle faisait 5 lignes


Je suis tout à fait d'accord avec toi, en photos, il faut savoir shooter et developper.

De toute façon, quand tu shootes en raw, tu n'as pas le choix (avec le FZ50 en tout cas ) car s'il genère un jpeg pour la prévisualisation, il est super compressé.

Et developper une photo ce n'est effectivement pas un montage.... Enfin bref je ne vais pas te copier mais j'adhère

Mais j'avoue ne pas avoir toujours pensé ça...Quand j'y comprenais encore moins qu'aujourd'hui, je voulais faire le puriste, mais j'ai vite déchanté

Ha oui et je voulais rajouter aussi qu'il ne faut pas non plus composer une photo en se disant photoshop fera le reste

Ce qui est bien avec toi crépo c'est que vu la longeur de tes post on sait toujours que c'est toi !!

Sérieusement, comme tu me la fais remarquer dans mon post sur la drome, je me mets doucement au raw (et comme tu l'as vue c'est loin d' etre parfait !!). Et je comence a en comprendre l'utilité...
Et ce que tu viens d'écrire plus haut ne fait que conforter cela...

Un jour quand j'aurais les cart qu'il faut je m'y mettrais complétement...apré reste le souci du stockage sur l'ordi....menfin...on verra !

Aller bon raw a tous !

On se moque de mes murs de texte ^^ En plus je me depeche avant qu'on post apres moi, sinon ça se voit que j'edite.

Pour resumer raw = developpement minutieux à la mano, donc pourquoi s'en passer.

Mais effectivement ça prend du temps et de la place ( pas rare que j'ai le raw + 2 ou 3 jpegs tirés du raw), je suis toujours à galerer sur mes photos de la seance de fin aout moi... Mais quand je vois la difference entre la version brute et la version finale, ça vaut le coup. Fier d'avoir choisi mes 8bits et d'avoir eu controle total de A à Z sur ma tof.

C'est surtout une notion de temps passé à developper et de perfectionnisme que de talent d'ailleurs.

Allez Alex, au raw comme tout le monde ^^