remplacer un D200...

seulement un 50 1.8 (non D) et un 28 tout manuel..

je virerais le sigma 70-300 et le 18-105, pour un tamron 28-75 (je crois)..le 24-70nikon..trop cher!

et surement un 85 là dessus

Concernant le D300, je te renvois vers deux des sites de la photographe Grenobloise Gaëlle Brunet :
- Nevermind The Name
- L'Orange qui saigne
Tout au D300, dans des conditions souvent difficiles, je trouve les résultats saisissants.

Sinon, concernant le choix du boitier, compte-tenu de tes contraintes (bruit et dynamique), je pense que Nikon sera un meilleur choix que Canon qui a privilégié le nombre de pixels.

Pour avoir un comparatif des performances brutes des capteurs, essais quelques combinaisons sur le site de DXO.

Merci Franck

grand-pa a écrit:

Sinon, concernant le choix du boitier, compte-tenu de tes contraintes (bruit et dynamique), je pense que Nikon sera un meilleur choix que Canon qui a privilégié le nombre de pixels.

C'est un plus contre le bruit justement. Car lors d'un tirage, le bruit est alors noyé par les pixels en plus.

(c'est dit sur Chasseur d'Image, pourtant pas franchement rouge).

Alors pourquoi on dit qu'augmenter le nombre de pixels sur la même surface augmente le bruit?
ou tu veux dire que c'est qu'au tirage que ça disparait?

Car c'est vrai + de pixels sur une même surface = + de bruit.

Mais après, si la croissance du nombre de pixels est plus rapide que l'augmentation du bruit (ce qui est vrai pour le 5D II : 21 Mpix mais gère plus de bruit qu'un D300 (test de l'époque, pas encore de D700 de mémoire)) et bien le bruit se retrouve noyé par la "moyenne" des pixels à coté lors du tirage.

D'où la différence 100% / rendu tirage.

ok

mais bon..quand c'est destiné autant à être tiré qu'affiché sur le web..que choisir?

un D700 !!!

Tib a écrit:

ok

mais bon..quand c'est destiné autant à être tiré qu'affiché sur le web..que choisir?

Ben tu a aussi cet effet pour le web, même que c'est encore plus visible : tu passe d'un fichier de 21Mpix à un 800*600... Autant dire que s'il y a des pixels qui font n'importe quoi, ils seront complètement invisibles...

De plus 21 Mpix sur un FF, c'est égal à 10.5Mpix sur un APS-C, donc pas non plus trop dément niveau diffraction etc.
(Un FF c'est 2 APS-C mis cote à cote, faut pas oublier ^^ )


Après on parle de 5D II là, un boitier hors de prix. Faudrait ptet mieux regarder du coté des optiques avant les boitiers de courses.

bon j'vais me lancer dans le tricot moi

Déjà question conne : ton "problème" de rendu, il est visible sur les tirages ?

Sinon, te prends pas la tête. Charge en optique, oublie le boitier.

pour savoir faudrait que je tire...

mais de toute façon je dois surex pas mal en PT ,en étant déja monté en ISO..

de toute façon ça se voit en réduit sur le web, ou après débruitage on perd pas mal en qualité..et puis je pourrais même pas proposer les clichés "HD" sur DVD..