Bague d'Inversion + FD > MFT.

Bonjour.

Si le sujet a déja été abordé Ok.

Au cas ce ne serait pas le cas, et que certain comme moi chercherait une bague d'inversion afin de faire de la macro a faible cout, avec rapport de grossissement correct.

De plus en utilisant un ancien objectif canon FD sortit d'un carton, voici un lien possible de vous aider: www.enjoyyourcamera.com

Bague Inversion MFT > FD. 52mm. enjoyyourcamera 19.99€. (PJ).

Exemple: Un grand-angle FD 28mm F / 2.8. = une plage d'ouverture assée large: F / 2.8 - 22.

Cordialement. canopé



Bague Inversion MFT > FD. 52mm. enjoyyourcamera 19.99€.

Pas passées le précédent message ?. Donc suite conçernant les Bagues d'inversion.





Cordialement. canopé

Merci Canopé pour cette info, je ne savais pas qu'il y avait des bagues de ce type. Je vais en acheter une, vu le prix ça m'ouvre une nouvelle voie d'exploration pour pas cher avec mon GF1.
En revanche, je me/vous pose la question : ça doit vigneter pas mal non?

Ca c'est nickel, j'avais cherché un moment et j'avoue que cela m'avait un peu saoulé de tourner en rond! J'y go de ce pas!!!

Par contre si tu pouvais mettre le lien direct?

Je n'ai pas retrouvé sur le site les bagues en question...

http://www.enjoyyourcamera.com/Macro-Accessoires/Baques-dinversion/Bague-dInversion-Quenox-Pro-pour-Micro-FourThirds-52mm::2623.html

[Pedr0] Merci Canopé pour cette info... Question: ça doit vigneter pas mal ?.

Pourquoi pense tu qu'il puisse y avoir du vignettage ???.

Il y a longtemps que cette solution pour faire de la Macro, ou Proxi, existe et qui plus est, les résultats en seraient d'autant meilleurs avec une courte focale (Grand-Angle).

Je l'ai pratiqué avec l'objectif cité: FD F/2.8. 28mm. MAIS avec un boitier FD !, le T90. Jamais avec un G1. Ou plutot: Pas encore, car sauf avis contraire, je compte bien essayer. Cette solution offre un rapport de grossissement important, la qualité optique, et ce pour juste quelques grammes supplémentaires !!!.

Mais encore une fois ne l'ayant pas essayé, je ne peut pas te donner d'infos concrètes, et il est possible que ce montage ne convienne pas ?.

Pour le vignettage il me semble avoir lu que dans ce cas c'était l'utilisation d'un zoom qui n'était pas recommandée pour cette raison.

Si c'est le cas, ce serait fort dommage. Car meme en parlant de (recycler) un FD !, n'oublions pas que le:14-45mm a un pas de vis de 52mm.

Signifiant qu'il suffirait d'une bague pour faire de la macro, sans avoir a allourdir son fourre-tout d'objectifs, ou autres accéssoires...

Attention a la lentille AR de l'objectif qui a ce moment là n'est plus protégée. Surtout que la distance: Objectif / sujet est courte.

Cordialement. canopé

[STEFFANOO] Par contre si tu pouvais mettre le lien direct...

Ok alors essaye avec celui-ci:

http://www.enjoyyourcamera.com/Macro-Accessoires/Baques-dinversion/Bague-dInversion-Quenox-Pro-pour-Micro-FourThirds-52mm::2623.html


Ou: enjoyyourcamera.com Nr. d'article: 10881190.
Bague d'Inversion Quenox Pro pour Micro FourThirds 52mm. 19.99€.

Si tu y Go, ce serait sympa de ta part de me tenir au courant car je n'est pas encore fait ma commande, et je ne connais donc pas comment fonctionne cette société ?. Merci d'avance.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Pourquoi pense tu qu'il puisse y avoir du vignettage ???.

Parcequ'avant d'avoir mon GF1 j'avais essayé cette technique avec mon FZ28 et un Rokkor 45mm, j'avais depuis zappé le test sur le GF1. Le montage était tout sauf académique, à main levée et un vignettage de plus de 50% de la photo au final.
C'est pour cela que je me demande ce que ça peut donné sur un G.

En fait je répondrai à ma question dès ce soir en testant ça directement à main levé pour avoir une première impression des possibilités.

J'ai trouvé ça sur FlickR en tapant "reverse lens GF1"

http://www.flickr.com/search/?w=all&q=reverse+lens+gf1&m=text

Bon ben j'vais essuyer les platres... j'ai commandé, on verra bien ce que cela donne avec mon Canon FD 85... Suspence! Par contre les frais de livraisons sont justes indécents, pas grave j'ai fait quand même, mais ca double le prix juste!!!

Merci pour le site par contre, ca a l'air d'être une mine!

"The aperture and focus have to be set manually" ce qui en clair exclue les objos sans bague de diaph !

[Pedr0] Pourquoi pense tu qu'il puisse y avoir du vignettage ???.

Je tiens a te préciser, que je ne suis pas un expert.

Mais quitte a me répetter, et dommage car je ne me souvient plus ou avoir lu cela ?: Mais pour faire de la photo avec un objectif en position inversé une focale fixe est préférable a un zoom dont l'utilisation n'est pas recommandée.

Or ton: FZ28 en possédait un de: x 18 !!!. Il est alors possible que ceci explique cela ?.

Tester ce montage a main levée est une bonne solution pour savoir si l'aquisition de cette bague vaut ou non le coup, et cela sans prendre de risques financiers !. Sur ce point si tu voulait donner tes premières impréssions, je serais preneur.

Les résultats obtenuts le site dont tu met le lien, avec l'adaptateur spécial: Elastique !!!, sont bien prométeurs. Par-contre la PDF semble etre très faible ?.

Sais tu ou trouver cet adaptateur: Elasticus Panasonicus ?. Il risque comme tout les accéssoires de cette marque d'etre très honéreux !!!.

Mieux vaut en rire non ?. Certains sont capables de faire des merveilles avec un bricolage a 2 balles, alors que d'autres n'arriverons jammais a rien meme en y mettant des sommes astronomiques !. Et pour ma part je trouve cela: TRES TRES encourageant !. Le talent ne s'achete pas !. OUF.

Au moins une chose accéssible sans pour autant etre bourré d'oseille.
Ceci étant tellement rare aujourd'hui, que ça fait du bien de le signaler.

PS: J'ai oublié un instant que le 28mm cité plus haut deviendrait un:56mm !.
Plus de Grand-Angle ?. Mais peut-etre une distance: Objectif / Sujet plus importante, toujours utile avec les insectes.

Bonne chance pour tes essais. Et A + peut-etre pour leurs résultats ?.

Cordialement. canopé

[STEFFANOO] Bon ben j'vais essuyer les platres...

Il en faut toujours UN !!!.

Les frais de livraisons sont justes indécents....

Je n'avait encore regardé, je suppose que c'est de cela dont tu parle:
France: EUR 19,99 (Standard UPS) ???.

Ce n'est pas: UPS que devrait s'appeler cette boite, mais: OUPS...
Houais comme tu dit: C'est Dingue.

Ce tarif varie t'il selon la quantité d'articles ?, car sur une commande en comportant plusieurs cette somme serait a répartir entre eux ce qui meme si elle est reste importante, passerait plus facilement !.

Avec ces commandes sur le net c'est souvent le cas. Content de trouver l'objet recherché et pour pas cher. Mais au final: Frais de port + Exct... =
Mauvaises surprises et Déception. Autre problème pour certainnes pesonnes (dont je fait partie) les modalités de payement. Le seul reglement accepté étant: Carte Banquaire, ou: Paypal !!!. Ne dispose ni de l'un ni de l'autre, et n'ayant aucune envie de leurs donner mes coordonnées banquaires. OUT.

Quand a: Merci pour le site par contre, ca a l'air d'être une mine....
A qui le dit tu !!!. Lorsque je suis tombé dessus j'ai eu la meme réaction, et j'était pret a leur envoyer une liste de plusieurs pages...

Heureusement ?, ou Malheureusement ?, je ne sais plus ?,entre temps mon relevé banquaire m'a remis les idées en place !.

Hé, Ho, Stef... Chutttttttttttt. Ne le répètte a personne mais j'en ai trouvé un autre: Adorama.com
Là encore fait gaffe aux: Frais de porc, car ce site est en Amérique !.

Cordialement. canopé

[Squirrel] The aperture and focus have to be set manually...

Bonjour.

A tu noté ceci, car j'évoque la possibilité d'utiliser le: 14-45mm en position inversée, et que celui-ci est dépourvut de bague de diaph ?.

Si c'est le cas, merci du rappel. Je n'y avais pas pensé du tout !.

Cordialement. canopé

Bon, voici quelques résultats d'essais d'inversion d'objectif à main levée. Je n'avais rien pour bricoler (du type "Elasticus Panasonicus"), j'ai fais ça pendant une pause au travail.
Les 3 premières sont prises avec le 20mm collé au boitier : diaph ouvert à 1.7 forcement et MAP ?? j'imagine que c'est l'infini par défaut (lentille frontale rentrée à fond)
La dernière c'est avec le Minolta Rokkor 50mm 1.4 ouvert à 2 pour allonger la PDC et MAP à l'infini.

Pas de recadrage, juste un redimensionnement.

1° - Micro fleur de 5mm de diamètre



2° - Pâquerette à l'éclosion


3° - Mouche patiente, mais pas trop.


4° - Fleur de pissenlit à son crépuscule.


Ce que je retient:
- avec le 20mm la distance entre l'objet à photographier et l'objectif est minuscule : de l'ordre de 2-3 cm
- toujours avec le 20mm le profondeur de champs est infime. difficile de faire le point sur l'intégralité d'un insecte comme un mouche ...
- Avec le 50mm la distance entre le sujet et l'objectif est de lordre de 30 cm
- toujours avec le 50mm le rapport de grossissement est moins important, et on peut modifier la profondeur de champs grâce à la bague d'ouverture.
- J'ai utilisé la prise de vue rafale afin d'arriver à saisir ce que j'ai pu de la mouche. La MAP à main levée s'avérant difficile surtout à qques centimètres du sujet.

Je suis toutefois satisfait de ce premier test et pense franchir le pas pour une bague d'inversion vu le prix (voire 2 pour les divers objectifs) afin d'élargir le champs des possibilités de mon GF1.

J'attends de voir les essais de Steffanoo avec n 50mm de meilleure qualité que mes Rokkor.

[Edit] Pour répondre à ma question et confirmer la réponse de Canopé, il n'y a pas de vignetage. Phénomène que j'avais pu observé avec cette technique à l'époque avec mon FZ28.

Je me suis amusé il y a quelques jours à faire de la macro avec un vieux Canon FD 50mm f/1.8 inversé sur un Vivitar 105mm de récupération, grâce à 2 bagues d'adaptation de support de filtre Cokin collées à la cyanolite.

Vu l'investissement de 0€, je suis plutôt content du résultat.


Pour ceux que ça intéresse, un petit explicatif sur le bricolage et un comparatif avec des close-ups x2, x4 et une DCR250 en images en suivant ce lien http://detente-photo.forumactif.com/des-prises-de-vues-specifiques-f6/macro-avec-objectif-inverse-et-comparaison-avec-differents-c-t263.htm

[Desmo] Je me suis amusé il y a quelques jours à faire de la macro...

Bonjour.

Fidèle FD 50mm f / 1.8. Objectif avec lequel j'ai fait un grand nombre de photos, mais qu'un jour on m'a volé !. A l'époque je m'était fait une raison car je n'en servais plus trop, et que les APN rapport: Prix/Utilisables commençaient a se démocratiser. Mais là j'avoue que maintenant sa perte m'énerve plus qu'auparavant !. Surtout aux vues des résultats obtenuts !.

Permet moi de te féliciter !. Tes clichés sont supers, Rapport de Grossissement, Piqué, Quand aux 1000 Asa ???, je ne les vois meme pas !.

Tu en parle dans ton fil, mais a tu bien essayé de bloquer l'ergot du diaphragme (le plus gros, pas celui de la présélection) afin qu'il reste fermé a l'ouverture choisie si nécéssaire ?, possible en le poussant au-dela de sa limite et suite au passage d'un cran ?.

Ce qui si cela était possible pourrait améliorer la PDF mais en rendant la prise de vue encore plus délicate !!!.

Puis-je te poser une question ?, je vois souvent des montages du meme type que celui que tu a réalisé. Mais je n'est toujours pas compris pourquoi additionner ces 2 objectifs ???.

Quel intéret représente ce montage (105 + 50) te procure t'il par rapport a l'utilisation par exemple du 50mm en position inversé mais Seul ?.

Te souhaitant bonne continuation dans tes projets.

Cordialement. canopé

Hello Canopé
Merci tout d'abord pour tes félicitations et un truc qui me fait plaisir c'est le coup des 1000 Asa, pas le fait que tu ne les vois pas (PT débruitage), mais au niveau de l'appellation "Asa"... venant moi aussi de l'école argentique, au début, j'ai eu du mal avec les zizos

Pour parler technique, la position de l'ergot du diaphragme n'a aucune incidence sur l'ouverture de l'objo dans ce contexte, possible qu'il ait un problème vu que je ne m'en suis jamais servi dans des conditions normales, à savoir sur un boîtier argentique.

L'avantage du montage sur un autre objo, aucune idée, j'ai vu que c'était possible dans une revue (Image Nature Avril/Mai 2009) et comme j'avais les éléments pour réaliser ce montage, bin je l'ai réalisé.

De plus, je ne savais même pas qu'il y avait une possibilité de monter en direct un objo inversé sur un boîtier, tellement que je suis nul, tellement que j'y connais rien

[Desmo] Hello Canopé Merci tout d'abord pour les: 1000 Asa...

Salut Desmo.

Que qu'en premier: Que ce que ce je voudrait que te dire, que c'est que si que toi que tu est tellement que nul ???, que vu que quand que on voit que tes photos ???, que alors qu'est-ce que que je suis que moi ???.

Que qu'en deuxième: Que quand plus que tes photos que sont supers, que tu sais que jouer que avec que du: PT débruitage ???. Que pour moi que c'est que les PT, et que tous ces que trucs que de logiciels que c'est que des trucs que la que c'est vraiment que le cas que de le dire que j'y connais que vraiment, vraiment que rien !!!.

Que qu'en troisième: Que lorsque que que je vois ta photo que sur ton que site (que je l'ai copiée, mais que pas osée que la mettre que ici ?). Que les droits d'auteurs que et pis que tout ça !. Que je peut voir que de quel 50 il que il s'agit que parceque que qu'il y a eut plusieurs montures. Alors que au cas ou que si que cela que ce peut toutefois que t'etre que t'utile que je te met que une photo que j'ai trouvée que sur le net, que j'espère que son auteur ne m'en que tiendrat que pas rigueur, que je ne m'en que n'attribut pas que la que propriété.

Que: Sur cette photo que tu voit que très bien que il y a que deux ergots, que celui que dont que je te parlais que c'est que celui que il est que le plus gros, (Que ou que c'est que marqué que: 3 Pousser que la fourchette). Que d'abbord que tu appuye que sur le bitognot (Que c'est que écrit: 1 Appuyer
sur que l'ergot), que ceci que afin que la bague mobile que de la monture que qu'elle puisse que tourner. Que comme que ça que l'objectif que qui croit que qui il est monté que sur le boitier. Que après que tu pousse que le gros ergot que jusqu'a que sa limite, et que tu le pousse que encore que un peut plus que loin, et que là il passerat un que un cran que ou il resterat que bloqué que en position que quand que tu tourne que la baque que de de Diaph que celui-ci que se ferme que comme que quand que tu appuye que sur le poussoir que du testeur que de PDF !. Que cette opération que si elle est que faite que avant son montage que sur un boitier que FD que oeufcorse, que il n'y a plus de mesure que a pleine ouverture que qui se ferme que quand tu déclenche, mais que le Diaph que il serat que sur la valeur que tu aurrat réglé que avec la baque. Que meme que lorsque que tu que ferme que cette ouverture, que l'image que elle devient que tellement que sombre !!!, que pour que faire que la MAP que c'est pas que évident. Que donc que si cela que marche que sur le boitier, que y pas que de raison que cela que ne marche que pas que en position que inversée ???. Que du moins que c'est que ce que je suppose ?. Que si que tu veut que essayer que tu verrat que bien que qu'est-ce que cela peut que donner ?.

Que: Jai que toujours que nommé que la sensibilité que en ASA !!!. Que c'est pas que maintenant que je vais que changer !.

Que: Si que tu trouve que c'est que pénible que qu'il y ai que des QUE que partout dans que ce texte, que je ne vois que deux que 2 raisons que possibles: 1°: Que le PC ai que un problème de que répétition ?. 2°: Que celui qui que tape sur que le clavier que LUI ai que un gros Problème ???.

Que après que vérivfication que cela que ne vient pas du PC ???.

Que si que tu te demmande que si celui que qui vient que d'écrire que ces que quelques lignes que si il l'est ?, que ne cherche que plus que OUI que il l'est !!!. Et que Grave que en plus !.

Que si jamais que tu a pris que le temps que de lire que cette que réponse, que c'est que tu est que très que tolérant !!!. Et que c'est que tu a que beaucoup que de patience !!!.

Que je que te dit que a bientot ???.

Que je comprendrais que tu ne que réponde pas !. Mais que si que tu veut que répondre que je liraisque cette que réponse que avec que attention !.

Que peut-etre que a plus... Que ???.

Que Cordialement. que canopé



PS: Que si que des fois on n'a bien que le droit que de déconner un peu ?.
Que NON ???.

Hello Canopé,
Oui en effet, tous ces "que" à force de les lire, j'ai les yeux qui commençaient à se croiser sur la fin, mais comme tu dis, si on n'a plus le droit de déconner, où va t'on ??

Pour en revenir au sujet, tu m'as ouvert des horizons. Je poussais juste la "fourchette" ce qui n'avait aucun effet sur le diaphragme et là en faisant au préalable la manip que tu indiques, miracle, je peux diaphragmer.

A f/1.8 la PDC est vraiment très courte comme on peut le voir sur les photos postées et je vais retenter à f/2.8 voir ce que ça donne, peut être avec un pied du coup, à voir.

Encore merci à toi pour le tuyau

[Desmo] Hello Canopé. Je poussais juste la "fourchette" ce qui n'avait aucun effet sur le diaphragme...

Oeuforse, si jeune et m'abuse cet ergot sert a la présélection, soit a faire la MAP en pleine ouverture, meme lorsque l'on regle la bague des Diaph sur une autre valeur. D'ailleur dès que l'on ferme l'ouverture essayer de faire la MAP devient très difficile. Pour s'en rendre compte il suffit de faire la MAP manuellement tout en maintenant la touche du testeur de PDF enfonçé, (si l'appareil en est pourvut !). Et c'est là que l'on apprécie cet énorme progrès qui est celui de: La mesure a pleine ouverture !!!.

Juste pour info ?, si je t'est bien compris ça marche ?, le diaph reste bloqué a l'ouverture que tu a sélectionné ?.

Si je peut te proposer quelque chose ?. Quitte a refaire un essai, et sachant donc pertinament qu'au-dela de F / 8 et + l'on n' y voit plus rien rendant la MAP impossible a réaliser.

Appareil et sujet fixes fait ta MAP a 1.8 puis ensuite fermer pour fermer va plus loin que F / 2.8, essaye F / 8, 11... Et là tu pourrat comparer la différence de PDF. Celle-ci je pense resterat limitée, mais justement a ce niveau là: 1, 2, 3mm de plus sont TRES appréciables.

A suivre.

Tiens je ne comprend pas ???. Plus de: QUE ???. Hummm, méfiance avec ces trucs là on ne sait jamais, ça peut revenir sans crier: Gare... Et comme un train peut en cacher un autre ?.

Bonne journée, bons essais, A +. Cordialement. canopé

[Canopé]

Oeuforse...

N'importe quoi !. Pourtant je maitrise parfaitement l'anglais ?.
J'ai oublié le C !. Mais déja une faute au premier mot !!!. Je ne pouvais pas laisser cela... Oeufcorse !.

De plus j'ai oublié de préciser que si le gros ergot servait a la présélection de l'ouverture, un levier du boitier venait pousser le second (le plus petit) pour que lors de la prise de vue le Diaph se ferme a la valeur choisie.

Oui je peux sélectionner le diaphragme maintenant grâce à la manip que tu as indiquée.

J'ai refait des essais vite fait cet aprem (pas trop le temps) un peu à l'arrache et j'ai sorti ça en fermant à f/4. Niveau PDF, c'est court quand même, mais comme j'ai bidouillé l'ouverture côté Vivitar, le test n'est pas significatif.
Par contre, ce montage en inversé me plaît de plus en plus.

[Desmo] Niveau PDF, c'est court...

Bonjour et merci pour l'envoit du test.

Encore des résultats pas mal, surtout comme tu dit réalisés vite fait, je me demande ce que tu va nous proposer lorsque tu aurrat le temps !!!. Cela promet !.

Effectivement quand a mesurer la PDF ce n'est guerre possible sur ces clichés. Tu peut toujours essayer avec un sujet te servant de référence (règle graduée, exct...), bien moins esthétiques, mais plus concrets.

Si la PDF est faible, le rapport de grossissement LUI est par contre très élevé me semble t'il, ce qui est déja bien: Encourageant !.

Quand a obtenir simultanément ces deux opposés (en théorie) que sont une
grande PDF associée a un fort rapport de grossissement. C'est bien là ou se trouve le problème ?.

Mais là n'en n'étant pas un, je laisse la parole aux experts en Macro qui pourraient nous donner quelques trucs afin d'y parvenir !.

Bonne continuation.

Cordialement. canopé

[Canopé] Niveau PDF, c'est court... PS.

J'ai oublié de parler du diaphragme, car je me pose une question.

Soit: l'emplacement de celui-ci dans l'objectif, qui me semble t'il est normalement situé dérrière le Foyer. Or utilisé en position inversé ce meme diaph se retrouve de l'autre coté !. Ceci a t'il une influence (négative, positive) voire nulle ???.

Si quelqu'un a la réponse ?.

A +.

Cordialement. canopé

Je me posais la même question hier.
Après réflexion, je pense que le fait de fermer le diaphragme de l'objo inversé doit juste réduire la quantité de lumière et ne pas agir sur la PDC.
C'est juste une supposition à vérifier.
D'après ce que j'ai lu, il faut garder ce diaphragme à pleine ouverture dans ce type de montage.

[Desmo] Je me posais la même question hier...

Certes la PDF est la question principale. Mais je pensait plutot a des problèmes de Diffraction, ou autres phénomènes optiques ???.

Canopé a écrit:

Certes la PDF ...

pdC ou doF, faut choisir

[Squirrel] Certes la PDF...

Un point pour Toi !.

Je choisit la: Profondeur De Champs.

A +

Cordialement. canopé

[Squirrel]


IL A L'OEIL L'ECUREUIL !!!.

Bon alors bonne et mauvaise nouvelle pour la bague... La mauvaise, j'aurai du tester au préalable mon Canon FD 85 qui ne semble pas très compatible en macro, mettant séparé récemment de mon 50 que je pense forcément plus adapté. Tant pis... La bonne, la bague a l'air très correct, aucun souci d'adaptation et bien finie, et je pense m'en séparer du coup...

STEFFANOO a écrit:

... et je pense m'en séparer du coup...

Quel diamètre ta bague STP?
Je suis éventuellement intéressé.

si c'est 52 mm, ton Canon était en 52 ou tu as mis un adaptateur? (mes Rokkor sont en 49 mm)

HMmm si quelqu'un à trouvé la version 55mm pour un G1 je suis preneur... moi je trouve pas

Pedr0 a écrit:

STEFFANOO a écrit:

... et je pense m'en séparer du coup...

Quel diamètre ta bague STP?
Je suis éventuellement intéressé.

si c'est 52 mm, ton Canon était en 52 ou tu as mis un adaptateur? (mes Rokkor sont en 49 mm)

C'est la bague en 52 mm

Merci pour les explications
je vais tester le filtre cokin qui traine quelque part .., un objectif canon fd 28 mm..
en attendant que Sigma ou Tamron se décide à nous offrir leurs objectifs macro.