[Annulé] Tout mon matériel.... GH1...14-140...Canon fd..

Bon, je ne me fais pas au micro 4/3, alors je projette de tout revendre.

A disposition donc:

un Panasonic gh1 de moins d'un an garanti à la Fnac ( je dois vérifier la durée, mais il me semble que c'est deux ans):
prix : 550 euros

un objectif 14-140 issu du kit, en parfait état, aucune rayure.
prix: 500 euros

le kit est vendable.

un objectif 12,5mm f1,3 monture C en parfait état
prix: 120 euros avec la bague d'adaptation.


un Objectif canon 50 mm f1,4 fd, toujours en parait état
prix: 60 euros
une bague d'adaptation canon FD : 40 euros

On peut discuter d'un prix pour l'ensemble, voire de grouper certains éléments. Les prix s'entendent hors frais de port.
Tout est en très bon état, voire proche du neuf.

Je posterai des photos dès que je pourrai, à mon retour.

Interessant, tu as des photos ?

l'objectif 12,5mm, c'est quoi comme marque ?

la bague pour le canon, certaines on un probleme pour l'infini, la tienne ?

Les photos viendront plus tard.
le 12,5, c'est un computar ( made in japan ..)

la bague n'a pas de problème pour l'infini. A priori tout va bien.

j'oubliais...
j'ai aussi un 20mm , mais là je me tate, vu que je vais peut-être me prendre un GF1. A voir donc.

Tu es sur quelle région ?

je suis en région parisienne... c'est écrit ;-)

Je suis a Boulogne.

Ton 50mm et bague m'intéresse.

okidoki.

Passons en mp alors.

tu ne te fais pas au micro 4/3 et tu te tates pour prendre un GF1 ????????????????????????????????????????

Ben ouais!:-))
en fait, je compte prendre un gf1 pour l'utiliser en sortie légère, avec juste le 20mm. mais cela ne suffirait pas pour le reste. je trouve la dynamique du gh1 tout à fait insuffisante, donc un equipement reflex classique me parait plus judicieux.
à voir maintenant pour ne pas perdre trop de plumes dans l'histoire.

Ah, si j'habitais en région parisienne, je serais tenté de proposer un échange boitier GH1/GF1.

Cham a écrit:

je trouve la dynamique du gh1 tout à fait insuffisante.

Ha bon ? tant que ça ? Je ne la trouvais pas ridicule ...

Sinon, un D90 , ça te dirait ?

Stéphane.

Si on croit DXOMarks, sa dynamique n'est pas très loin du D300 et nettement au dessus du GF1.

ben à moins que je n'utilise pas les bons termes, mais si cet appareil me satisfait dans l'ensemble, il y a des moments où je regrette vraiment mon .... D90 ( Spooky ;-) )

Quand le temps est gris, et lumineux, les visages sont constamment surex, et saturés, alors que le reste de la photo est bien exposée, voire sous ex. Pour moi qui fait bcp de portraits ( de famille of course, c'est rageant!)

je vous mets un exemple tout de suite.

Pourquoi ne pas simplement baisser la compensation dans ce cas? Tout dépend aussi de ton mode d'exposition, plein écran, ou avec prépondérance au centre, ou bien "spot". En fonction du mode choisi, si tu as beaucoup de ciel assez gris, alors oui, ton appareil va augmenter l'exposition pour que ce ciel soit, par exemple si tu n'as pas réglé de compensation, à 0, et donc potentiellement surexposer ton sujet. Il faut s'habituer à évaluer la scène à l'avance pour prédire ce que va faire l'appareil et compenser en conséquence.

Je fais aussi pas mal de portraits de famille et les temps gris sont mes préférés

Toujours le même débat.
J'expose en Pondérée centrale, sous expose d'office à -1/3 d'IL mini.

Le GH1 est un super apn, aucun doute la dessus, mais niveau photo, il n'est qd même pas au niveau d'un D90 ou d'un 550D, il faut être réaliste. Je voulais privilégier l'encombrement, et sur ce point c'est parfait, mais je me sens un peu juste au niveau qualité photo. Je trouve le rendu assez typé "compact" ( pas tapé! ^^), et la neutralité du reflex me manque. alors si vous avez des réglages type, je suis preneur, car j'admets qu'il est fort possible que je ne le maîtrise pas assez.

voili corrigé.

Ici, je suis à 200 iso, fermé à f7, pas de correction d'expo, mesure pondérée centrale.
Ce que je reproche exactement:

les visages n'ont pas les teintes nuancées et douces qu'ils ont en réalité. Mon fils à gauche a un teint plus "caramel", et ma femme et mon fils à droite ont un teint moins "cramé", moins blanc et rose comme ici.
Voilà une photo qui aurait été bcp plus douce avec mon D90. Et pourtant, la bdb est bien correcte. Ptet un peu verte, mais rien de grave.

Non les visages ne sont pas naturels, alors que l'ensemble de la photo l'est. Et ça, c'est rageant...

Après rien de grave, et tout est corrigeable en post traitement, mais ce que j'avais gagné en passant du D200 au D90, c'était justement de ne plus avoir à post traiter mes clichés. Le D90 avait une mesure et une colorimétrie tellement juste.

Mon expérience est qu'il n'y a pas de réglages types, mais tout doit être adapté à la situation. J'ai possédé 6 appareils DSLRs différents avant mon GF1 et pourtant je trouve que c'est celui-ci qui offre les meilleures couleurs d'emblée.

Que ce soit en DSLR ou avec d'autres appareils, les besoins en compensation d'expo ont toujours été les mêmes pour moi. Si ce n'est un certain manque de dynamique (et de possibilité de récupération des parties claires en RAW), je ne vois pas vraiment une différence dans la façon de travailler entre D300 et GF1 à ce niveau là (pour le reste...).

Pour l'exposition, j'utilise en général le même mode que toi avec compensation si besoin, des fois très en dessous ou au dessus. Je préfère sous-exposer un visage légèrement si besoin. Le GH1 à un meilleur capteur que le GF1 à priori, donc je suis surpris de tes commentaires. J'ai bien sur de temps en temps des visages surexposés, mais c'est la plus part du temps par temps ensoleillé, lorsque trop de lumière frappe les visages, mais pas par temps couvert, et le GF1 a une dynamique plus limitée.

Je prends les photos uniquement an RAW.

(en passant, ta photo est privée et ne peut pas être vue)

Voici un petit exemple de photo prise par notre temps bien couvert Breton avec le GF1:

ET voilà justement ce que je reproche à nos chers appareils. Ma main à couper que le visage de la dame est bien plus nuancé en réalité.
Là le rendu est trop proche d'un compact. Le TZ7 de ma femme est de ce niveau. ALors si posséder un GH1 revient juste à pouvoir changer d'objectif, ça fait cher le mouvement.
lol

Je ne vois pas ce que tu vois, ou ne vois pas dans cette photo. Moi ça fait plus de 10 ans que j'ai une obsession pour la photo et j'en ai vu passer des appareils, et je ne trouve pas à ces appareils un quelconque caractère "compact" (et j'en ai eu aussi des compacts). Je ne crois pas que le TZ7 de ta femme obtiendra ce genre de profondeur de champ réduite à 40mm d'ailleurs...

Ma femme je la vois tous les jours et elle a la même tête (de plus, je ne posterai jamais jamais jamais une photo venant directement de l'appareil).

Enfin bon, quand on a quelquechose en tête (j'en sais quelquechose), tu sais...si pour toi la tranquillité d'esprit passe par le retour au DSLR, alors bonne chance avec la vente

Il ne faut pas mélanger profondeur de champ et qualité d'image...

et je trouve qu'on a beaucoup associé les deux avec le GF1, certes la PDC de cet appareil rappel celle des reflex... mais de la à dire que le GF1 à une qualité reflex il y a un gros pas ! elle rappelle la qualité reflex du à sa faible pdc ou à sa qualité d'image ? il me semble que c'est plus du à la pdc qu'autre chose...

perso, le gf1 me convient du fait qu'il est leger et qu'il a une pdc qu'on ne trouve pas dans les compact et une qualité d'image supérieur pour un compact. Apres avec une meilleure dynamique et une meilleure gestion du bruit on aurait vraiment pu le comparer à un reflex

Je ne mélange pas profondeur de champ et qualité d'image, mais certains ici mélangent tout on dirait. On se plaint d'avoir des visages surexposés par temps gris, je pense que c'est un problème de compensation d'exposition (qui doit être adaptée aux circonstances), et poste un exemple de photo prise par temps gris, ce qui donne lieu à une critique du caractère "couleurs", sur une photo qui est bien sur retouchée précisément pour avoir ce caractère (et qui est de plus très réaliste concernant le visage). Des photos avec des couleurs qui "pètent" j'ai ça aussi en rayon.

La qualité d'image existe et elle est bien réelle, le reste, le caractère de l'image, est très subjectif. Techniquement tout est là, un capteur qui n'est pas si loin en taille de celui des APS, qui se comporte très bien en bruit (équivalent au moins à un D200), et qui offre un mode RAW sans artefacts, et des objectifs excellents.

La qualité c'est un tout. Je vois des photos en RAW qui ont besoin de moins d'accentuation par rapport à mes DSLRs (4 Canon, 2 Nikon) grâce à un objectif plus pointu (le 20mm) et un filtre AA moins fort (une horreur que les fabriquants comme Canon n'ont pas hésité à pousser dès le 20D pour pouvoir gagner la bataille du bruit), une absence quasi totale d'aberrations chromatiques même avec un objectif à 1.7.

Effectivement la dynamique totale du GF1 n'est pas aussi étendue que les derniers DSLR et il faut savoir faire avec, mais quand on dit que la "qualité" n'est pas celle d'un DSLR alors il faudrait d'abord définir "qualité". Les mesures montrent qu'un GH1 fait aussi bien qu'un D200, et proche d'un D300. Je ne vois pas une différence énorme niveau bruit entre le GF1 et ces 2 Nikon.

Je n'ai jamais eu pour ma part un ensemble DSLR et objectif avec une mise au point aussi précise et une telle absence de défauts à pleine ouverture, et sans problème de front/back focus. Les photos que je vois en RAW en plein écran sont d'excellente qualité au niveau pixel et ne sont pas distinguables de celles d'un DSLR soit en impression soit en rendu web.

Lorsque les premiers Nikon reflex sont sortis, on disait aussi d'eux qu'ils avaient une image très "informatique" à cause de leur capteur Sony. Maintenant s'il faut lisser les images à fond avec des filtres pour donner une impression de "qualité"...Je suis content que Panasonic ait une autre philosophie, pour l'instant.

Dans mon cas, je n'écarte pas un retour au DSLR un jour, pour des raisons de résolution (plus de pixels pour des paysages), et éventuellement de dynamique (éviter les multiples expositions plus souvent), mais j'attends avec impatience de voir le successeur du GH1.

Cham,

Maintenant que je vois ta photo...tu n'as pas de problème de dynamique ou de surexposition, par contre ta balance de blanc est bien jaune. Et F7 avec ISO 200 en plein jour, ce n'est pas le meilleur réglage. Bon, chaque appareil à des réglages automatiques plus ou moins bons, et il est bien dit partout que la série G de Panasonic n'offre pas un traitement JPEG aussi bon que certaines autres marques. Il faudrait peut-être essayer un Olympus. Mais bon, il ne s'agit pas de qualité d'image "intrinsèque". Trouver un appareil qui te donne satisfaction en JPEG direct et sans aucun post traitement, c'est un autre histoire. J'avais mal compris ton soucis. D'ailleurs il y a beaucoup de DSLR qui ne se comportent pas bien du tout à ce niveau là.

Après avoir parcouru le net en long et en large, je vais tenter de découvrir les réglages adéquats. L'intérêt principal du micro 4/3 étant la taille des éléments, il faut savoir composer. Je vais donc essayer de le faire. on verra bien.

Donc je mets cette vente en suspend pour le moment.
Désolé pour les personnes intéressées.

et LeChuck, j'ai fait un tour sur ton site. Respect. ;-)
J'aime bcp les compos. Félicitations

Cham a écrit:

Après avoir parcouru le net en long et en large, je vais tenter de découvrir les réglages adéquats. L'intérêt principal du micro 4/3 étant la taille des éléments, il faut savoir composer. Je vais donc essayer de le faire. on verra bien.

Donc je mets cette vente en suspend pour le moment.
Désolé pour les personnes intéressées.

Voila qui est bien raisonnable... J'ai souvent entendu dire, en tout cas de personnes de qui j'aime à tendre l'oreille lorsque leur bouche donnent conseils en photos, qu'il faut au moins 6 moins pour s'approprier totalement son appareil... et un nouveau cela va de soit! Bonne suite 4/3, ils valent le coup ses petits bêtes qui en ont dans le ventre!

Cham, merci pour tes commentaires, et excellente décision!

Au moins si tu choisis de changer plus tard, tu risqueras moins de regretter ta décision. Il n'y a pas de raison que tu n'arrives pas à faire ce que tu veux avec le GH1. Je ne compte plus les photos pourries que j'ai prises y compris avec mes meilleurs DSLRs et objectifs.

Bonjour,

J' ai revendu mon GH1 pour un D90.
Effectivement, le D90 me parait être un petit cran au dessus, mais je regrette de m' en être séparé.
C' est tout de même un excellent appareil photo et une caméra hors pair.

Stéphane.

Choix judicieux je pense ..

Si jamais tu change d'avis , tu as un acheteur pour ta bague et ton objo Canon en FD
;-)

spooky, c'est la vidéo qui te manque? la taille? parce que le D90 est une vraie petite bombe!

Stefano, tu as bien raison, et tes photos me donnent toujours plus confiance! ;-) j'adore mon gh1, qui me comble dans presque tous les cas, mais je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas à obtenir le rendu que j'aime en portrait. c'est vrai que connaissais par cœur le D90, et c'est sans doute ce qui me manque ici, mais ça viendra!;-)

Buskape, du coup je vais encore garder mon 50. Par contre si tu veux mon 12,5, ça marche! je vais le chercher un ptit 9-18 maintenant:-D

Cham a écrit:

spooky, c'est la vidéo qui te manque? la taille? parce que le D90 est une vraie petite bombe!

Heuuu , en vidéo ?
J' ai pas encore profondément exploité mais ça n' a quand même rien à voir avec le GH1 que j' ai plus pratiqué.
Maintenant, en photo c' est clair ...

Stéphane.

Cham a écrit:

spooky, c'est la vidéo qui te manque? la taille? parce que le D90 est une vraie petite bombe!

Stefano, tu as bien raison, et tes photos me donnent toujours plus confiance! ;-) j'adore mon gh1, qui me comble dans presque tous les cas, mais je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas à obtenir le rendu que j'aime en portrait. c'est vrai que connaissais par cœur le D90, et c'est sans doute ce qui me manque ici, mais ça viendra!;-)

Buskape, du coup je vais encore garder mon 50. Par contre si tu veux mon 12,5, ça marche! je vais le chercher un ptit 9-18 maintenant:-D

Prends le temps de l'approprier un peu plus... Y'a vraiment matière sans compter qu'avec les optiques que tu as acheté comme le 50 il y a vraiment moyen de se faire plaisir! Ne lâche pas, lorsque l'appareil fera beaucoup plus corps avec la vision que tu souhaites des choses, que les réglages en deviendront naturels, je pense que le GH1 te ravira!

Spooky, c justement ce que je disais: qu'est ce qui te manque dans le GH1? c'est ce que je voulais dire... la vidéo du gh1 est bien supérieure: est ce cela que tu regrettes?
parce que niveau photo, le D 90 est une tuerie!!
alors? pourquoi ce gh1 te manques tant?^^

Stefano, c'est vrai, je vais insister. je me souviens quand je suis passé du D200 au D90, pdt qques mois je le suis demandé où était le gain, à part dans les hauts zizos:-) mais pls tard, je l'ai bien compris...

Cham a écrit:

Spooky, c justement ce que je disais: qu'est ce qui te manque dans le GH1? c'est ce que je voulais dire... la vidéo du gh1 est bien supérieure: est ce cela que tu regrettes?
parce que niveau photo, le D 90 est une tuerie!!
alors? pourquoi ce gh1 te manques tant?^^

Ce qui me manque par rapport au GH1:

- La qualité de la Vidéo.
-la légereté
-l' écran orientable
-L' adaptation des AIS/AI et autres Objos Nikon avec les bagues.

Maintenant , il est vrai que j' ai l' impression que le D90 est un bon cran au dessus .(je ne travaille qu' en raw, donc pas de probleme de balance des blancs etc ...

On a aucune nouvelle à savoir si Nikon sortira un jour un appareil avec une bonne vidéo(genre 550D)
Ce que je recherche c' est : une tres bonne qualité photo et vidéo.
Je t' avouerai que je lorgne de plus en plus vers ce 550D car :

- Superbe qualité d' image et vidéo
- Legereté

Stéphane

Par contre pas d'AF en vidéo sur le 550D comme sur le GH1, attention... Après ça dépend comment on filme.