[Ebay] Filtre Infra-rouge (10€)

La folie de l'infra-rouge envahie le forum depuis quelques temps.

J'ai succombé à la tentation en tombant sur un filtre IR provenance Hong-Kong à 10€, frais de port gratis, taille 67mm.

http://myworld.ebay.fr/tonyzhang888/

Tout ça est de la faute à Ouiouiphoto & Mélanie

D'ailleurs j'étais bien tenté d'acheter chez le même vendeur ebay que Mélanie, mais le 67mm était à 40€... un peu cher pour juste tester.

Bref, j'attends mon filtre, pour le prix, je m'attends pas à des miracles, mais peut être que la qualité sera au rendez vous. Je vous tiens au courant pour les intéressés.


Futur photos tests dès réception du filtre.

yeah
pour 10€, tu risques pas grand-chose
oui, le prix montait pas mal, mais quelle idée aussi de faire des diamètres 67

hâte de voir tes tests

Kekez a écrit:

D'ailleurs j'étais bien tenté d'acheter chez le même vendeur ebay que Mélanie, mais le 67mm était à 40€... un peu cher pour juste tester.

idem, et moi c'est du 77mm ... En bref en filtre de "qualité" j'en ai au moins pour 100-120€, sur le constructeur de mélanie env. 40-45€ et là pour 15€...

J'vais ptet aussi en prendre un pour tester

ps : ayé j'ai aussi craqué (on se fait une ptite session IR un de ses quatre ? )

Dross a écrit:

ps : ayé j'ai aussi craqué (on se fait une ptite session IR un de ses quatre ? )

J'espère qu'ils seront de qualité alors parce que sinon il y aura 2 déçus

C'est surtout pour tester la viabilité de mon capteur pour l'IR Je ne me fais pas vraiment d'illusions sur la qualité...

Mais si ca fonctionne "bien" et plus important, que ça me plais, je pourrai investir dans un filtre de bonne qualité sans craintes

ah bah cool tenez nous au courant
ca me tente beaucoup ces filtres infrarouge !!!

Filtre IR reçu ce matin, un peu plus d'une semaine pour l'envoi ce qui est très raisonnable. Je le test et vous envoi quelques visuels demain si je réussi à bien manier le PT

Recu aussi aujourd'hui

Le test ce WE si j'ai le temps.

j'attends les resultats avec impatience afin de savoir si je casse ma tirelire

Voila un très rapide 1er test pour les plus pressés d'entre vous .

Je me rends compte que le PT a une place très importante, que le format RAW est quasi obligatoire. Le rendu n'est pas super, mais j'arrive à peaufiner petit à petit. Désolé pour la surex .

Par contre je suis assez surpris par le filtre infrarouge, je m'attendais à avoir une photo inexploitable vu son prix mais sa passe, il ne bouffe pas trop le piqué de l'apn. Bon on ne peut pas vraiment s'en rendre compte sur ma photo test avec le temps de pause de 20 secondes et ce fichu vent ^^. Bref je reposterai d'autres photos test une fois mieux maitrisé et je fais confiance à Dross pour poster quelque chose de plus potable .

Faut surtout que Mélanie fasse péter ses courbes photoshop

Pour un premier essais c'est intéressant

Ah ah 2nd essai déjà plus concluant

Voici une petite chronologie:

1. Brut Sans filtre IR



2. Brut Avec filtre IR



3. Modification des niveaux dans logiciel Raw



4. Modification des couches de couleurs dans Photoshop.



EDIT: Je commence à me rapprocher du résultat que je souhaite .

Superbe

J'viens de faire 2-3 essais dans mon jardin, mais trop tard déjà, sans lumière directe, ca ne fait rien de bon xD

J'espère pouvoir réessayer ce WE

une zone légèrement plus claire a gauche de l'arbre, c'est le filtre qui n'est pas homogène ? ou autre chose ?
Ps j'y connais rien en IR et j'ai deja ecrit ce que je pensais de cette photo sur ton Flick

Je ne sais pas, pas encore assez testé pour savoir si cela vient du filtre. Je ferais gaffe pour la prochaine prise. Merci pour le comm sur flickR

très intéressant tout ça !!!
j'aime bien ton arbre Kekez...

Excellent premiers essais concluants je trouve

je ne vois pas l'utilité de faire ce genre de photo ,aussi je pose la question ,
est ce possible de faire pareil avec photoshop sans le filtre?
si oui c'est toujours ca de gagné
comme dit mon photographe quand on ne connait que son photoshop a 5/100 y'a de la reserve sous le pied et faut demander ,on ne sait jamais peut etre il fait tout ce logiciel

marlboro55 a écrit:

je ne vois pas l'utilité de faire ce genre de photo ,aussi je pose la question ,
est ce possible de faire pareil avec photoshop sans le filtre?
si oui c'est toujours ca de gagné
comme dit mon photographe quand on ne connait que son photoshop a 5/100 y'a de la reserve sous le pied et faut demander ,on ne sait jamais peut etre il fait tout ce logiciel

Ben pour la beauté du résultat ....et le plaisir photographique.....
En ce momment, je me demande si on devient pas un forum d'inforgraphie, plus ou moins bon, oui aujourd'hui on peut tout faire avec une image, rajouter des personnages et enlevé ect...
Photoshop pour moi ( ou autres vu que j'ai pas ce fabuleux logiciel open source) n'est qu'un outil pour sublimer son cliché (quand c'est bien fait) pour le photographe et non une fin en soit.
Quand on fait une photo, on pense a sa compo, expo, emmotion...ou alors avec PS il me faut: je vais enlevé ca, puis rajouter ca et il faut un truc comme ca....
Je suis loin de un puriste, voir mes photos qui sont a 90% des 360° et panoramique, mais il y a quand meme encore un plaisir photographique, on n'a pas tous envie d'être des infographistes.

Je sais, qu'un membre va réagir...mais ce n'est que mon avis.

@ Malboro55: L'utilité d'une photo est un ressenti personnel de toute manière , c'est pour ça qu'on voit des membres se spécialisé dans la macro ou l'architecture, on prend en photo ce que l'on a à coeur.

Pour ma part, j'aime le rendu de l'infrarouge qui donne un effet qu'on ne peut pas simulé sur Photoshop (à ce que j'ai pu entendre et lire).

@Photodimanche: Pour le célèbre combat des logiciels de post traitement, je ressors une phrase que l'on m'a dit un jour: "Le PT en photo représente le maquillage pour une femme". C'est à dire que ce n'est pas essentiel, le sujet peut être magnifique sans ce "maquillage" mais qu'il permet une plus grande liberté et laissé cours à notre imagination .

Non en effet, pas possible de faire de la photo IR sans filtre IR. Pour la simple et bonne raison qu'on ne viens prendre qu'une partie du spectre visible, et que donc PS ne peux simuler cette sélection physique.

photodimanche a écrit:

Quand on fait une photo, on pense a sa compo, expo, emmotion...ou alors avec PS il me faut: je vais enlevé ca, puis rajouter ca et il faut un truc comme ca....
Je suis loin de un puriste, voir mes photos qui sont a 90% des 360° et panoramique, mais il y a quand meme encore un plaisir photographique, on n'a pas tous envie d'être des infographistes.

Ce n'est pas "ou", mais "et".
Personnellement, j'essaye d'avoir la meilleure expo, le meilleur cadrage, la meilleure expression, le meilleur réglage, la meilleure MAP, etc à la prise de vue (car ça ne se rattrape pas au PT).
ET je gère la couleur, le contraste, récupère des erreurs ou problèmes mineurs (boutons, cheveux gênant, etc) en PT.

C'est deux parties complémentaires de la photo, la prise de vu, et le labo. Personnellement je n'aime pas l'idée que la photo se limiterai à du presse bouton, avec un rendu automatique imposé par une machine.
Je veux être le créateur de l'image du début à la fin.

Après à chacun ses exigences et vision de la photo

Kekez a écrit:

@ Malboro55: L'utilité d'une photo est un ressenti personnel de toute manière , c'est pour ça qu'on voit des membres se spécialisé dans la macro ou l'architecture, on prend en photo ce que l'on a à coeur.

Pour ma part, j'aime le rendu de l'infrarouge qui donne un effet qu'on ne peut pas simulé sur Photoshop (à ce que j'ai pu entendre et lire).

@Photodimanche: Pour le célèbre combat des logiciels de post traitement, je ressors une phrase que l'on m'a dit un jour: "Le PT en photo représente le maquillage pour une femme". C'est à dire que ce n'est pas essentiel, le sujet peut être magnifique sans ce "maquillage" mais qu'il permet une plus grande liberté et laissé cours à notre imagination .

entièrement d'accord

très sympa comme premier essai (pour la tache légèrement plus clair, je ne suis pas sûre que ce soit ça, mais moi en tout cas, j'ai toujours un halo plus clair et légèrement rosé au centre de tous mes IR, et je l'avais lu sur internet, c'est dû à l'ir cut )

En effet, il est impossible de reproduire de l'ir avec photoshop, certains tentent de faire de l'ir b&w avec photoshop mais franchement ça ne ressemble à rien.

Quand à demander "quel est l'intérêt", dans ce cas on peut également poser cette question pour toutes les photos présentes sur ce forum. Comme l'a dit Kekez, c'est personnel.

J'adore ton arbre Kekez, bien realisé

Tu m'as convaincu, je vais me l'acheter ce filtre

Merci :-).

Bon achat

En fait j'ai l'impression que le plus gros problème de ce filtre c'est le vignetage Peu présent sur APS-C, sur FF c'est une autre histoire ^^

Mais bon c'était prévisible

C'est vrai qu'il vignette lourd, sur le raw, sa peux s'enlever assez facilement. Je voudrais bien voir ce que sa donne avec un FF.

j'aime beaucoup cet effet et pour le prix t'as bien fait de tenter

juste une question :
tu fais ta MAP avant de mettre le filtre ???
et le temps de pause 10s avec F11

apres le PT pas evident à maitriser ,ce qui me fait reflechir à un eventuel achat ....
http://panasonicfz.easyforumpro.com/paysages-f49/infrarouge-les-conseils-techniques-t6544.htm?highlight=infrarouge

Kekez a écrit:

C'est vrai qu'il vignette lourd, sur le raw, sa peux s'enlever assez facilement. Je voudrais bien voir ce que sa donne avec un FF.

un essais sans prétention (sans retardateur donc légèrement flou) :

(j'vous ai mis l'équivalent APS-C dessus pour comparer)

Donc la qualité du filtre fait que je ne vais pas me prendre la tête avec ^^

Ghis a écrit:

j'aime beaucoup cet effet et pour le prix t'as bien fait de tenter

juste une question :
tu fais ta MAP avant de mettre le filtre ???
et le temps de pause 10s avec F11

J'ai suivi le conseil de Ouiouiphoto, disant que c'est mieux de faire la map avec le filtre car elle peut se décaler légérement à cause du spectre si tu la fais sans filtre. Quand je vois que l'autofocus patine, j'enlève le filtre et je passe en focus manuel.

Oui temps de pause 10sec mais je pense que sa peut varier, mélanie va au alentour de 20, 30sec. F11 pour avoir une bonne netteté sur le paysage.

Dross: Sa va le vignetage j'aurai pensé plus ^^.

petite question : Quelle valeur prendre ?
Sachant que ca va de 720 a 950 !!!

Youy2 a écrit:

petite question : Quelle valeur prendre ?
Sachant que ca va de 720 a 950 !!!

Il faut prendre 720 nm (la plus petite valeur), plus tu monte dans les nm et moins sa filtre.

Voila un exemple de rendu à 900nm:



C'est même plus rouge d'ailleurs ^^

oui cest bon c'est ce que j'ai commandé, Dross m'avait expliqué

Vivement que je le recoive

bah dites donc, c'est la saison de l'infra hâte de voir vos photos

mon filtre ne vignette quasiment pas par contre ... (et quand bien même, ça ne me dérangerait pas )