Canon 24-105mm f/4L IS USM ?

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il déjà essayé cet objectif ( fourni en kit avec le Canon 5D Mark II ) ?
Que pensez-vous de cette plage ? De plus l'ouverture à f4 est "compensée" par l'IS.
Je me dis que sur le long terme, j'aimerai ces 3 objectifs Canon se superposant un peu
(17-40 f/4L USM | 24-105 f/4L IS USM | 70-200 f/4L USM). C'est une bonne idée ou pas ?

Pourquoi ne pas prendre le 17-55 et le 70-200 ?
Bon il manquerait la plage de 55 à 70 mais tu économises un objectif.

Si je ne me trompe pas, Tom@ l'a possédé quelques temps.
Et je rejoint l'avis de lostrailler, le 17-55 sera le top sur un APS-C à moins que tu ne veuille passer en FF sous peu.

coco2012 a écrit:

le 17-55 sera le top sur un APS-C à moins que tu ne veuille passer en FF sous peu.

En fait, c'est justement mon idée. Pas dans l'immédiat, ça
peut être dans 5 ans même ... mais autant prendre des
objectifs compatibles pour le plein format tout de suite !

Pour info, j'ai déjà le Tamron 17-50mm f/2.8 qui est vraiment un super objectif ! Mais je fais des reportages Sapeurs-Pompiers et je pense que remplacer mon 17-50 par un 24-105 ( objectif à tout faire ) me permettrait d'emmener seulement celui-là sur intervention car 50mm, c'est un peu court et le 70-200 est un peu long ! Pas chiant le gars ...

le 24-105 ets de très bonne facture.., polyvalent, l'is est un plus. certains disent qu'ils se comportes mieux sur ASPC que sur FF... j'ai pu le tester brièvement et ma foi, il ma laissé une très bonne impression, prise en main facile, MAP rapide et qualité des photos...c'est pas un L pour rien.

avec ton idée finale de taper le range 17 -200 en F4, tu aura avec toi une belle panoplie de L qui te donnerons bcp de plaisirs.
ajoutes y en sus un 50f1.8 et la tu sera au complet.

j'ai le 17-40 f/4L USM, j'en suis très content, verre pro oblige.. Je ne le changerai que pour un 16-35 f/2.8 L, mais ce n'est pas pour demain.

24-105 f/4L IS USM le L le plus polyvalent de mémoire, j'en entends beaucoup de bien. Quoique souvent comparé avec le 24-70 L 2.8, qui aurai ma préférence.

70-200 f/4L USM. Un autre grand classique, avoir un 70-200 en verre pro c'est tjs sympa. Dans le même budget tu a aussi le Tamron, 70-200 2.8, perso c'est ce que j'ai pris.

A cela tu peux coupler quelques fixes, mais certainement pas le 50 1.8. Ca fait un peu cheap à coté des Ls.. (question qualité de construction, AF, et qualité du bokeh).
Donc plutôt le 50 1.4, 85 1.8, et si tu veux des perles : 35 1.4 L et 135 F2 L.

Dross a écrit:

70-200 f/4L USM. Un autre grand classique, avoir un 70-200 en verre pro c'est tjs sympa. Dans le même budget tu a aussi le Tamron, 70-200 2.8, perso c'est ce que j'ai pris.

J'ai déjà le 70-200 f/4L USM ...
Et je me suis habitué à la qualité de la gamme L ...

Dross a écrit:

A cela tu peux coupler quelques fixes, mais certainement pas le 50 1.8. Ca fait un peu cheap à coté des Ls.. (question qualité de construction, AF, et qualité du bokeh).
Donc plutôt le 50 1.4, 85 1.8, et si tu veux des perles : 35 1.4 L et 135 F2 L.

Oui le 50mm f/1.4 serait en effet mon choix, j'ai d'ailleurs revendu mon f/1.8 ...

Merci pour vos avis, donc ce 24-105 est une valeur sûre !

quand on goutes au L...c'est irréversible.

Aux fixes aussi ^^ C'est le genre de choses auquel on deviens vite accro.

Je suis assez en accord avec tous ce qui a été dit!
Le 24-105 est tout simplement excellent , je ne l'ai pas possédé mais longtemps essayé!
Le piqué sur aps-c est tout simplement superlatif!
Mais dans ton cas je partirai plus sur un complément 17-50 + 24-70L+70-200L!

Le 24-70 L est "la" référence ultime dans cette catégorie!

Je pense que la 24-105 Ne va t'apporter plus si tu dis que le 70-200 est déjà trop long!

Tom@ a écrit:

Je pense que la 24-105 Ne va t'apporter plus si tu dis que le 70-200 est déjà trop long!

En fait, je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est
que mon 70-200 zoom trop et mon 17-50 ne zoom pas assez ...

En gros, la plage 50-70 me manque ... donc oui le 24-70 serait
un très bon choix mais c'est encore 200€ de plus que le 24-105 !

Si seulement Canon faisait un 24-70 f/4L ... ça serait le rêve ...

Non mais franchement si le 24-105 est dans ton budget fonce!!!!
C'est du L et c'est une tuerie!

Je vais encore attendre un peu je pense.

Et que pensez-vous du 28-70 f/2.8L USM (c'est en fait
l'ancienne version qui a été remplacée par le 24-70 mm) ?
On trouve souvent des occasions à moins de 700€ ...

J'avais lorgné sur celui-ci aussi et d'après ce que j'ai pu lire et entendre il est encore meilleur en terme de piqué que le 24-70!

bonsoir,

A te lire, j'ai eu la même réaction que toi à l'époque où j'ai acheté le mien. 17-50 et 70-200, trop court pour l'un et trop long pour l'autre.

voilà mon avis sur un objo que j'utilise très souvent.
- pas trop lourd
- un très bon piqué (c'est mon avis perso)
- range polyvalent bien "qu"un peu batard" sur APS-C (38-168mm)
- quant à la comparaison aux 24-70 ou 28-70, pour moi l'utilisation n'est pas la même.
- et puis c'est un L
- le seul défaut que je lui trouve, c'est qu'il manque un verrou pour l'objo, car lorsqu'on se balade avec, il a tendance à s'allonger tout seul.

Pour le piqué voir ici http://panasonicfz.easyforumpro.com/sorties-des-membres-du-forum-lumix-f78/sortie-au-carnaval-venitien-d-annecy-28-02-les-photos-t40979.htm

Après, tout dépend de ton budget et de tes besoins, sinon que ce soit le 24-105 ou 24-70, ou même le 28-70 L qui est très bon aussi mais plus difficile à trouver, tu ne seras pas déçu.

Merci pour ton avis Dps ...

Jusqu'à quelle année a été fabriqué le 28-70 ? Je ne trouve pas l'info ...

Je ne la trouve pas non plus mais vu que le 24-70 est sorti en 2002, ça doit être dans ces eaux là.