G Vario 45-200 Mez Sez ????

Bonjour à tous,

Je me posais une question et je n'ai trouvé aucune réponse sur internet je me suis récemment acheté le 45-200 et en jouant dans la taille des images en lus des traditionelle L 4:3 L 16:9 ... à côtés de chaque mode on trouve L Mez et Sez et j'ai remarqué que ces deux modes augmente le zoom de façon significative.

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce que c'est ?

Va faire un tour ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/ez-extended-zoom-t3263.htm?highlight=extended

Nemodus nous donne une petite explication de ce système

Ety le cours EZ du maitre ici:

http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_cours_ez_capteur.php

Merci bien donc en gros c'est bien ce que je pensais l'extended zoom permet par un procédé que je n'ai pas encore bien saisi d'augmenter de manière optique la focale de l'objectif c'est bien ça ? Par contre sur le site je n'ai pas pu trouver l'équivalent du Mez et du Sez en effet Nemodus ne parle uniquement de 8ez 5ez 3ez pourrais tu m'en dire plus ?

En fait j'ai fais un rapide petit test j'ai ris à 45mm le même sujet en ne changeant seulement de mode j'ai obtenu ces résultats en équivalent 35mm :

L 90mm
Mez 127mm
Sez 178mm

Soit :

Mez 1.41x
Sez 1.97x

C'est plutôt impressionnant de voir qu'on peux augmenter de deux fois la taille de son optique grâce à cette option je tenterais l'expérience mais j'ai peur que l'on perde en qualité avec ce système.

Vkial a écrit:

Merci bien donc en gros c'est bien ce que je pensais l'extended zoom permet par un procédé que je n'ai pas encore bien saisi d'augmenter de manière optique la focale de l'objectif c'est bien ça ? Par contre sur le site je n'ai pas pu trouver l'équivalent du Mez et du Sez en effet Nemodus ne parle uniquement de 8ez 5ez 3ez pourrais tu m'en dire plus ?

Comme l'explique Nemo, la surfavce du capteur est plus petite, donc du coup la résolution est aussi plus basse, à l'époque, on parlait sur la gamme FZ de 8 Mega EZ, 5 Mega et 3 Mega, c'est la même chose pour la gamme G, mais au lieu de mettre la taille en Mega, ils ont préférés mettre L M et S comme pour la taille des fringues

Mais au final c'est la même chose

Vkial a écrit:

C'est plutôt impressionnant de voir qu'on peux augmenter de deux fois la taille de son optique grâce à cette option je tenterais l'expérience mais j'ai peur que l'on perde en qualité avec ce système.

Moi ca me laisse de marbre. Tu fais un recadrage, et tu as le même résultat, et en plus tu peux choisir où tu recadres.

grycho a écrit:

Moi ca me laisse de marbre. Tu fais un recadrage, et tu as le même résultat, et en plus tu peux choisir où tu recadres.

L'intérêt de cette option par rapport à un recadrage simple en post traitement, c'est qu'à priori l'appareil va faire ses réglages (Balance des blancs, exposition) sur ta zone réduite.
Imaginons que tu prennes en photo un avion au milieu d'un grand ciel bleu :
- sans Extrended Zomm (EZ), le ciel va prendre 75% de la photo, et l'avion 25%,
- avec EZ, tu sera peut-être à 60-40, et donc la balance de blancs et l'exposition seront meilleur sur l'avion je pense.

Oui c'est possible, cependant pour l'exposition la mesure centré ou spot servent aussi dans ce but.

En fait l'EZ pour moi revient un peu à utiliser le G1 comme un compact qui a un capteur de taille plus petite, alors en caricaturant, autant utiliser un compact si c'est pour se ramener à un capteur de la même taille. C'est du gaspillage pour moi d'avoir des ressources et de ne pas les utiliser.

Cela peut apporter un autre élément avantageux, une meilleure visibilité sur la zone exacte à cadrer qui du coup, plus grande sera plus aisée pour la mise au point... Après reste la pratique ou effectivement comme Grycho, un bon recadrage des familles et hop!

J'ai personnellement une explication un peu différente de l'EZ.

Quand on visualise une photo de 800x600 pixels sur un écran d'ordi de 1024x768 pixels on voit donc toute l'image puisque elle a moins de pixels que l'écran.

Nous avons tous fait l'expérience d'appuyer sur la petite loupe +, la visualisation grossit.

Or l'image fait toujours 800x600 et l'écran 1024x768.

C'est donc une "interprétation" logicielle qui a lieu consistant à prendre un pixel de l'image et à le représenter sur plusieurs pixels de l'écran. Par exemple, 1 pixel image sera représenté sur 4 pixels écran ce qui fait 4 fois en surface et 2 fois en linéaire (d'où 200%).

La visualisation est donc plus "grossière" et si l'on pousse encore le zooming on en arrive à ne plus voir que des carrés ne représentant plus rien (pixelisation).

C'est cette interprétation qui est dans le logiciel embarqué, simplement limitée en grossissement* pour fournir encore qq chose d'acceptable à la visualisation.

Le capteur fournit la même image avec ou sans EZ et c'est le logiciel qui, derrière, grossit artificiellement la visu sur l'écran LCD et sauvegarde cette visu en lieu et place de l'image issue du capteur.

La perte de "finesse" est donc réelle et non rattrappable.
===
* l'exemple à partir d'un 800x600 (480 kpix) permet d'arriver très vite à la pixelisation. Avec un 12 Mpix, on peut se permettre un peu de grossissement tout en conservant une finesse acceptable à la visualisation. Mais en cas de recadrage un peu sévère (crop) ou de tirage papier de grand format, bonjour les dégats...

STEFFANOO a écrit:

Cela peut apporter un autre élément avantageux, une meilleure visibilité sur la zone exacte à cadrer qui du coup, plus grande sera plus aisée pour la mise au point...

Comme je le dis dans mon message ci-dessus, c'est l'image avec EZ qui est sauvegardée.
Donc la facilité de map dont tu parles s'accompagnera d'une perte de finesse.
Il me semble plus judicieux pour faciliter la map d'utiliser la fonction de loupe associée à la bague de MF qui grossit l'image sur l'écran mais qui n'entache pas l'image sauvegardée.

Squirrel, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, il me semble que tu confonds le zoom numérique et le EZ.
Il me semble que ce que tu dit dans ton message de 10h51 correspond au zoom numérique.
Dans le cas du zoom EZ au lieu par exemple de prendre une image en 4000*3000 et d'utiliser tout le capteur, il va par exemple utiliser la zone centrale du capteur pour retenir seulement 2000*1500 pixels (ou un autre rapport, je donne cette taille au hasard pour faciliter les calculs), ce qui va donc être équivalent à disposer d'un capteur 2000*1500 de plus petite taille, donc l'objectif au lieu d'avoir un coefficient multiplicateur de 2 aura un coef multiplicateur de 4, et donc j'aurais le même résultat si j'utilisais un capteur 2000*1500 de taille 6,5*8,5 ou si je faisais un crop de ma photo. Le logiciel ne fait pas d'interpolation linéaire, on le voit facilement, car en EZ la taille de l'image (en pixels) est plus petite.
C'est pour ca que je dis qu'il est dommage d'avoir un gros capteur pour n'en utiliser qu'une partie.

grycho a écrit:

Squirrel, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, il me semble que tu confonds le zoom numérique et le EZ.
Il me semble que ce que tu dit dans ton message de 10h51 correspond au zoom numérique.
Dans le cas du zoom EZ au lieu par exemple de prendre une image en 4000*3000 et d'utiliser tout le capteur, il va par exemple utiliser la zone centrale du capteur pour retenir seulement 2000*1500 pixels (ou un autre rapport, je donne cette taille au hasard pour faciliter les calculs), ce qui va donc être équivalent à disposer d'un capteur 2000*1500 de plus petite taille, donc l'objectif au lieu d'avoir un coefficient multiplicateur de 2 aura un coef multiplicateur de 4, et donc j'aurais le même résultat si j'utilisais un capteur 2000*1500 de taille 6,5*8,5 ou si je faisais un crop de ma photo. Le logiciel ne fait pas d'interpolation linéaire, on le voit facilement, car en EZ la taille de l'image (en pixels) est plus petite.
C'est pour ca que je dis qu'il est dommage d'avoir un gros capteur pour n'en utiliser qu'une partie.

Ah, OK, je me plantais entre EZ et zoom numérique.
Donc si je comprends bien, pour avoir du plein champ sur une scène donnée, on ne change pas de focale, on diminue le format.
C'est fin con et fait pour les gogos ce truc !

Néanmoins, j'ai encore un doute.
EZ ça veut bien dire Extra Zoom.
C'est ce qui m'a fait shifter sur le zoom numérique.
Me tromperai-je encore une fois???

Extended Zoom de ce que j'avais pu lire

Squirrel a écrit:

C'est fin con et fait pour les gogos ce truc !

Nous sommes totalement d'accord

Squirrel a écrit:

Néanmoins, j'ai encore un doute.
EZ ça veut bien dire Extra Zoom.
C'est ce qui m'a fait shifter sur le zoom numérique.
Me tromperai-je encore une fois???

Puisque comme moi, tu es en anglais, va dans la page 3 du menu rec, et là il apparait bien en première ligne (si c'est pareil sur le GF1):

EZ : ex opt zoom on/off

et 2ème ligne :

Digital zoom on/off

Il s'agit donc bien 2 notions différentes, puisque le choix de la mise en service ou non se fait sur 2 lignes différentes. On voit bien que le EZ est optique (opt), et il n'y a donc pas d'interpolation numérique, et que par contre le 2ème, c'est numérique (digital), et donc il y a interpolation.

Le 2ème est aussi à bannir, car si on veut augmenter la taille de l'image par traitement numérique, autant prendre une photo originale, et ensuite utiliser un logiciel spécialisé, comme genuine fractal pro, et utiliser divers paramètres suivant la photo, et pouvoir ainsi chaque fois revenir à l'original.

grycho a écrit:

EZ : ex opt zoom on/off
et 2ème ligne :
Digital zoom on/off

OK, vu...
et je persiste et signe,... fin con !