La petite maison dans la prairie - version argentique

Désolée pour le titre

Je ne sais pas si cette série a plutôt sa place dans la rubrique argentique ou Noir & Blanc. Je laisse les modos déplacer si besoin

Bref, pour la technique, pellicule TMax 100 isos, développement fait maison au D76 dilué à 1+1, puis passage des négatifs au scanner.

1.



2.



3.



4.

j'aime bien la 1 !
et avec ton titre, je suis carrément déçue de ne pas voir notre amie à tresses dévaler en se cassant la margoulette dans l'herbe ;-)))

ah je regrette l'epoque on au développait au club photo de l'argentique, ca me rappel des souvenirs!

jolie clichés!!!

C'est un peu écrasé de lumière mais j'aime bien les 3 et 4, les deux premières étant un peu fouillis à mon goût.
Sur la 3, avec un filtre orange tu aurais plus de contraste dans le ciel...

Merci tout le monde !

Olivier G a écrit:

C'est un peu écrasé de lumière mais j'aime bien les 3 et 4, les deux premières étant un peu fouillis à mon goût.
Sur la 3, avec un filtre orange tu aurais plus de contraste dans le ciel...

Tout à fait d'accord avec toi, la lumière était dure malheureusement, j'aurais dû me lever plus tôt
Et d'accord aussi pour le filtre orange, j'y songe mais j'hésite entre orange et rouge... J'aime bien les ciels bien noirs, mais j'ai peur que le rouge soit un peu "too much" et peut-être plus difficile à maîtriser correctement

c'est beau l'argentique !! tu vas me redonner envi de mettre une peloche dans mon antiquité

Wouah merci Basi

gilg a écrit:

c'est beau l'argentique !! tu vas me redonner envi de mettre une peloche dans mon antiquité

Non c'est bon merci tu le gardes au placard

j'ai les trois, Basi... jaune, orange et rouge... et je ne me sers que très rarement du rouge... par contre le jaune est monté en permanence, et au cas où, un p'tit coup d'orange...

jolie série basi, avec une pref pour la 1 et la 4

Heureusement que cette série est plus intéressante que l'autre laquelle j'aurais d'ailleurs dans la catégorie navets poubellisables.
sinn j'aime bien 1, 3, 5.

belle série !

pour Isao, stp, la prochaine fois, met l'appareil sur un trépied, avec retardataire et roule toi déguisée, dans l'herbe ^^

Merci à vous
Je vais me mettre en quête d'un filtre orange donc.
(Giluk, j'ai déjà un filtre jaune qui m'a été donné avec le Rollei, mais j'ai essayé avec et sans ce jour là et je n'ai pas vu de différence flagrante - sur le ciel tout du moins )

hujikol a écrit:

pour Isao, stp, la prochaine fois, met l'appareil sur un trépied, avec retardataire et roule toi déguisée, dans l'herbe ^^

J'y songerai

Basi a écrit:

Merci à vous
Je vais me mettre en quête d'un filtre orange donc.
(Giluk, j'ai déjà un filtre jaune qui m'a été donné avec le Rollei, mais j'ai essayé avec et sans ce jour là et je n'ai pas vu de différence flagrante - sur le ciel tout du moins )

Utilises-tu la cellule de l'appareil ou une cellule externe ? Si c'est une cellule externe, as-tu pensé à compenser l'exposition ? Un filtre jaune "bouffe" généralement 1 diaph ; si tu es restée avec les mêmes paramètres dans les 2 cas, la légère sous-ex avec le filtre ne permet pas de bien voir le gain de contraste...
Autre point important ; développer de la Tmax dans du D76 c'est se priver de toute une gamme de gris, qui sont la signature spécifique de ce film...

Ooooooops.... Oui en effet j'ai totalement oublié de compenser l'exposition... Pourtant je savais que c'était à faire

Citation :

développer de la Tmax dans du D76 c'est se priver de toute une gamme de gris, qui sont la signature spécifique de ce film

Ah bon
J'ai lu tout et son contraire sur le développement de la TMax.
Il y a ceux qui disent que le Tmax révélateur c'est kifkif avec le D76 et l'ID11
Il y a les afficionados du XTol.
Il a a ceux qui ont eu des soucis avec le XTol justement (mais apparemment avec les sachets de 1 Litre) et ne veulent plus en entendre parler...
Tu me conseilles quoi d'après ton expérience ?
Vu que je débute, je ne veux pas me disperser dans 36000 couples film/révélateur. Il faut que je me fasse la main sur un couple. Quand j'aurai bien exploité ce couple, je verrai ce qui me plait et ce qui ne me plait pas, et je verrai si je dois changer éventuellement...

Basi a écrit:

Ooooooops.... Oui en effet j'ai totalement oublié de compenser l'exposition... Pourtant je savais que c'était à faire

Si c'est un filtre Rollei, c'est même 1,5 diaph ! Mais faut pas être plus royaliste que le roi ; penser à ouvrir d'un cran ou baisser d'une vitesse aurait suffit...
Et vu les conditions de prise de vue, le voile atmosphérique bouffe pas mal de contraste, ce qui n'aide pas à faire la différence.
Et puis le scan ne permet pas forcément de faire au PT ce que l'agrandisseur permet de faire en masquage ou en rajout de lumière...

Citation :

J'ai lu tout et son contraire sur le développement de la TMax.
Il y a ceux qui disent que le Tmax révélateur c'est kifkif avec le D76 et l'ID11
Il y a les afficionados du XTol.
Il a a ceux qui ont eu des soucis avec le XTol justement (mais apparemment avec les sachets de 1 Litre) et ne veulent plus en entendre parler...
Tu me conseilles quoi d'après ton expérience ?

Kodak n'a jamais communiqué sur la formulation de son révélateur T-Max, ce qui a fait dire à certains que c'était une opération markétinge destinée à vendre un révélateur standard au prix de l'or liquide. Tous les essais faits à l'époque de la sortie de ce couple film/révélateur montrent le contraire.
Le T-Max est un film à grains tabulaires ultra-fins ; il produit une image très riche en gris, pas trop contrastée, et aux détails hyper fins en particulier dans les ombres. Il lui faut un révélateur capable d'aller "fouiller" les ombres sans faire trop monter les blancs ; le révélateur dédié (T-Max de Kodak) est très bon pour ça. Il y a aussi le Téténal ultrafin plus, qui à l'usage n'est pas moins cher que le T-Max. Et surtout les révélateurs à 2 bains, type Diafine de BKA (mais je ne suis pas certain qu'il se fasse encore...) qui faisaient des merveilles sur ce film.
Pour ma part, j'utilise le révélateur T-Max, et je le trouve très bien.

Comme je l'ai dit, les images sont très fines, très précises, et c'est un rendu qu'il faut apprécier. Les amateurs de fort contraste et de grain bien marqué iront plutôt vers la HP5 voire la Tri-X.

Citation :

Vu que je débute, je ne veux pas me disperser dans 36000 couples film/révélateur. Il faut que je me fasse la main sur un couple. Quand j'aurai bien exploité ce couple, je verrai ce qui me plait et ce qui ne me plait pas, et je verrai si je dois changer éventuellement...

Excellent réflex !

Merci Olivier.
Pour ce qui est des contrastes fins, je ne suis pas sûre d’avoir l’expérience pour voir la différence... De plus, le fait que je scanne les négatifs au lieu de jouer avec l’agrandisseur n’aide sans doute pas non plus.
En ce qui concerne le choix de la TMax, ça vient surtout du fait qu’elle existe en 100 isos, ce qui n’est pas le cas de la TriX par exemple. Hors, la vitesse maxi de mon appareil est 1/500 s. Donc une pellicule trop sensible en pleine journée m’obligerait à fermer beaucoup le diaphragme (j'ai déjà testé avec la TriX400 en pleine journée). Ou alors, à exposer le film 400 en 100 isos et développer en conséquence. Mais pour le moment je préfère faire des choses simples, et laisser le compliqué pour plus tard
Pour l’instant je vais déjà finir mon stock de D76 Je verrai éventuellement pour changer de révélo par la suite.

Basi a écrit:

En ce qui concerne le choix de la TMax, ça vient surtout du fait qu’elle existe en 100 isos, ce qui n’est pas le cas de la TriX par exemple. Hors, la vitesse maxi de mon appareil est 1/500 s.

C'est un problème récurrent avec les anciens appareils. En 100 zozos tu as la Fuji Acros, mais elle est très contrastée, et demande un peu de doigté pour être développée proprement.
Sinon tu trouveras la Kodak 125 PlusX... Et aussi les Ilford FP4 et Delta 100, qui se développent bien dans de l'ID11 (donc du D76 ), mais qui donnent toute leur finesse dans du Perceptol...

Citation :

Pour l’instant je vais déjà finir mon stock de D76

Même si c'est pas idéal, ça marche quand même... j'ai longtemps trempé mes T-Max dans du LC-29 ; tant que je n'avais pas d'élément de comparaison, ça m'allait très bien...

Merci pour tes conseils et ton expérience Olivier, c'est très intéressant... Plus je me plonge dedans et plus je trouve que l'argentique est super intéressant, car on peut jouer sur tellement de choses !
(et en même temps, plus ça me désespère, car je me rends compte qu'il faudra des années avant que je maîtrise le sujet - mais c'est un "défi" que j'aime relever)

Basi a écrit:

(et en même temps, plus ça me désespère, car je me rends compte qu'il faudra des années avant que je maîtrise le sujet - mais c'est un "défi" que j'aime relever)

Comme pour beaucoup de choses c'est une affaire d'assiduité et de partage...
Si tu fais 150 films par an et que tu passes 8h par semaine au labo, il ne te faudra pas "des années" pour arriver à un résultat satisfaisant. Se rapprocher d'une assoce ou d'un collectif qui pratique la photo argentique est également un excellent moyen de progresser ; tous les trucs et astuces ne peuvent pas se partager à distance sur un forum...

Belle série !

Une question (comme ça, en passant...) : tu fais comment finalement pour scanner avec les bandes ?

Merci Guillaume !

Pour les bandes, zut, je suis grillée En fait je ne peux pas scanner la photo + les bandes extérieures en même temps, mon passe-vues est trop étroit.
Du coup je scanne en 3 fois :
1) la photo seule
2) la bande de gauche
3) la bande de droite.
Et ensuite je "colle" les 3 parties côte à côte et j'ajoute des bandes noires en haut et en bas sous Photoshop.

A vrai dire je ne me suis même pas embêtée à faire 3 scans pour chaque photo. J'ai scanné un bout de bande gauche, un bout de bande droite, et j'ai mis ces mêmes bouts de bandes sur chaque photo "pour faire style".
D'ailleurs ça se remarque car normalement il y a des numéros sur le long du fim, qui "comme par hasard" n'apparaissent pas sur mes cadres

Oui c'est du bidouillage, et oui j'ai honte, mais je suis fière de mon idée

Ah zut, moins qui croyais dégoter une astuce pour scanner avec les bandes...
Ça doit te donner bien du boulot cette affaire !

Janwalcjak a écrit:

Ah zut, moins qui croyais dégoter une astuce pour scanner avec les bandes...

Ah ben y'a pas que moi qui ait cette manie

Janwalcjak a écrit:

Ça doit te donner bien du boulot cette affaire !

Pas tant que ça en fait. Comme je le disais, je n'ai scanné les bandes d'une photo qu'une seule fois. Ensuite, j'ai réutilisé mes scans pour les coller sur chaque photo. Il suffit d'agrandir un peu les bords de l'image, placer les bandes de chaque côté et voilà. Ca prend 4 ou 5 clics.

Basi a écrit:

Ah ben y'a pas que moi qui ait cette manie

Moi pour l'instant je ne scanne pas, mais je crois que je vais y venir, d'où ma question. C'est pas tellement que je tienne aux bandes à tout prix, mais au moins à voir ce que ça donne vraiment "plein cadre".
C'est un V500 que tu avais acheté, ou je confonds avec quelqu'un d'autre ?

Yep c'est ça ! Je l'ai acheté à la base pour scanner des négatifs et diapos familiales... Et puis finalement il me rend bien service pour le Rollei !
Bon le passe vue est vraiment un vulgaire truc en plastique mais ça rend service quand même !