Argentique en trés basse lumière

Bonjour à tous!

Ayant développé ma seconde pellicule, je viens de les "numériser" (toujours à l'arrache pour l'instant, avec mon K10+105 avec négatif collé à une fenêtre).

J'était passé à la fête de la musique... Il faisait nuit, et mes photos sont trés sous-exposées, c'est en fait. Cependant, dans lez zones qui devraient être totalement bouchée, il y a "quelquechose". Ma question est donc la suivante: qu'est-ce? Je suppose que j'ai fait une boulette, est-ce à la prise de vue, au développement, ou autre chose?

Tout ce que j'ai fait, c'est prendre le négatif en photo, le passer en positif et le recadrer...



Uploaded with ImageShack.us

on dirait l'effet qu'on appelle "solarisation" ! C'est dû aux contrastes violents entre les zones éclairées et les zones sombres !
pour l'obtention ???? Peut-être un sur-développement ?

Je suis dans le doute le plus profond pour de vraies explications !!

Ha oui effectivement ça ressemble aux solarisations de Man Ray et Lee Miller

Je peux point t'aider J'attends l'avis des experts
(hum, quel commentaire constructif )

Bon, merci pour vos passages! A la fois, je n'ai pas réellement besoin d'aide (pour la photo, je crois qu'elle est morte ). Mais ça m'intrigue. Et je découvre la "solarisation"

Pour info, le reste de la pellicule me semble correct...

Et je pense peut-être à une raison: ma façon de numériser les photos n'est pas conventionnelle! J'ai pris les négatifs en photo avec un mur clair (et peut-être pas franchement blanc) en arrière plan, via ma fenêtre qui donnais dehors. Bien entendu, il fait maintenant beaucoup moins jour donc je ne peux plus le refaire, mais en prenant en photo le négatif à la lumière d'une lampe, et en passant en positif ça m'a l'air mieux...

Ci dessous, la photo du premier post en négatif, et les photos des négatifs... Tiens-je une piste?

Basi a écrit:

Je peux point t'aider J'attends l'avis des experts
(hum, quel commentaire constructif )

Hé ! Ho ! Je ne suis pas Grissom...
Certes barbu, des lunettes, mais la ressemblance s'arrête là...

Sur ce sujet, Gillou ou Sam seront certainement beaucoup plus pointus que moi !

Giluk 73 a écrit:

Hé ! Ho ! Je ne suis pas Grissom...
Certes barbu, des lunettes, mais la ressemblance s'arrête là...

Ben non mon cher Giluk, tu es un troll des montagnes
(c'est pas moi qui l'ai dit)
Ben quoi c'est joli un troll

chasseur a écrit:

Ci dessous, la photo du premier post en négatif, et les photos des négatifs... Tiens-je une piste ?

Je pense que oui !

Dis-moi, c'est quoi cette bande blanche verticale, à droite sur la première photo ? On dirait un néon planté dans le sol (le sabre de Dark Vador ??? )...

Pour tout t'avouer, elle m'a également surpris lors du développement. En tout cas, elle n'était certainement pas en mesure de m'étonner pendant la fête de la musique, car mes capacités de raisonnement étaient alors ravagées par divers breuvages... Et je suis donc dans l'incapacité totale de te répondre!


Concernant la photo si tu penses que je tiens une piste, je retenterait de les "numériser" d'ici la fin de la semaine, je risque de ne pas avoir le temps demain...

On a parfois des effets bizarres sur les négatifs vraiment sous-exposés : quand on les regarde avec derrière eux une source lumineuse, sous certains angles, on a l'impression de voir l'image en positif. Je ne sais pas à quoi ça tient, mais c'est peut-être juste ça (surtout vu ta méthode de repro).

(C'est d'ailleurs sur ce genre de phénomènes qu'on joue, il me semble, quand on fait des photos au collodion humide.)