Nex, G, Pen, les mensurations.

je me suis accordé 5 minutes pour comparer, de manière approximative, la taille de ces micro-machins.

Méthodologie :
- pas de Nex3, qui n'intéresse visiblement pas grand monde
- longueur, j'ai calculé pifometriquement la profondeur de l'appareil au niveau de la prise femelle, si le boitier dispose d'un "grip". En revanche, je n'ai pas tenu compte du pas de vis des objectifs, en me contentant des données constructeurs.
- poids, avec batterie(s)
- volume, bête calcul "cube", avec le diamètre des objectifs, en lieu et place de la hauteur, pour le Nex.
- Pancake, j'ai pris celui de la marque, pour le Kx, le limited 21
- zoom standart, le 15-55 14-42 etc... proposé en kit
- le trans-standart, les 14-140, 18-200 et compagnie


Mes conclusions toutes subjectives :
Le Nex associé à une crêpe écrase le reste de la bande, avec un gain de 20% en poids, et 25 en volume , par rapport au GF1.
En revanche, il se fait rattraper par Oly sur le zoom standard, et carrément écrasé avec son fût de canon anachronique.
Dans l'attente de Pancake qualitatifs sur toutes ces plates-formes !!






-



-


-


-

Intéressant
pour ce comparatif.

Après tout est question de compromis, le gain en poids se traduisant pas une perte d'ergonomie (perte du viseur, de la poignée etc ...).

En tous cas merci pour ces comparatifs ...

C'est assez édifiant tout ça
C'est intéressant de voir que contrairement aux idées reçues le G n'est pas si léger que ça en comparaison avec un système reflex classique.
C'est moins vrai avec le zoom, mais avec le pancake il y a moins de 100 grammes d'écart entre un Kx (certes petit reflex) et un G2.

Merci pour ce comparatif.

Cependant, j'y vais de ma petite remarque :
Le nex équipé du zoom standard reste le plus compact en volume. La faute à ça hauteur très limité. Même avec ce zoom, l'appareil est plutot fin (dans le sens de la hauteur) et peut être rangé dans des sacoches compactes.

En fait, je ne sais pas ce qu'il est le plus pertinent de mettre en avant :
- Le volume ?
- La profondeur ?
- La dimension la plus réduite ?

Olf a écrit:

En fait, je ne sais pas ce qu'il est le plus pertinent de mettre en avant :

Aucun, car ce que le Nex gagne d'un coté, il le perd de l'autre . Au final, la différence est de 3,36% en volume, bref, une peccadille. Je doute qu'une sacoche acceptant le Nex refuse un µ4/3 puisqu'ils dépassent approximativement de 1 cm de chaque coté. Plus amusant, on peut inverser les rôles ; une sacoche adaptée à l'Epl-1 risque de ne pas supporter le Nex qui est 2 cm plus long.

En fait, on se rend compte que le Nex ne profite véritablement de sa faible hauteur qu'avec le Nokton...car il ne perd rien de ce coté.


Ps, on peut calculer le volume d'une manière différente (du style brique + cylindre) mais c'est un peu chiant. Si quelqu'un veut le faire...
Ps2: petite omission, j en'ai pas trouvé le poids exact du DA 18/55, je n'ai trouvé que celui de la version WE (ou WA je ne sais plus) sur le site de Pentax.

J'y vais aussi de ma petite remarque si vous permettez ; comment sont définis les critères de choix du comparatif ? Par "gamme", si oui qui le défini ?
Par prix ? Si oui pourquoi puisque par ex le Nikon D90 ne fait pas de meilleurs tofs que le Kx, c'est le même capteur.
Par performance ?...

Pourquoi le canon 450D, plus léger que le kx n'y est pas ? voir même les nikon, d90 y compris (40 g de différence...)

450D,D90 sont pas un bridge de luxe

et le capteur est un sony ...alors pourquoi tu as pris un Kx ? tu es content, ten mieux
Mais 100 000 déclenchements la Kx sera surement en moins bonne forme que le D90 et le capteur n'est qu'un élément d'un boitier .

photodimanche a écrit:

450D,D90 sont pas un bridge de luxe

et le capteur est un sony ...alors pourquoi tu as pris un Kx ? tu es content, ten mieux
Mais 100 000 déclenchements la Kx sera surement en moins bonne forme que le D90 et le capteur n'est qu'un élément d'un boitier .

Le boitier du Kx est stabilisé, le D90 non, ça c'est important. Pour moi les photos longtemps comparées sont plus belles avec le Kx (je viens d'ailleurs de tester le D90 d'une amie ce matin même, j'en parlerais + plus tard) ça aussi c'est très important. Le Kx reviens 2 fois moins cher que le D90 et je parle pas de l'évolution en objo, ça c'est très trèsimportant.
Ca en fait de l'important vérifié.
Et s'il s'avère que tes dons de voyances se vérifient, le jour ou mon kx rendra l'âme je pourrais m'en offrir un autre sans perdre d'argent

Je connais pas assez pentax.


Mais D90 a le meme capteur qu'un A550/A500/A450 (mais le D90 est un expert je sais que pour toi il n'y a pas de différence entre les entrées de gamme et les experts, donc je n'en parle pas) et pourtant je peux te donner 5 raisons de choisir un D90 (pourtant je suis en sony)
1- AF pas plus rapide , surtout plus précise
2- Viseur meilleur
3- Boitier plus ergonomique les deux molettes sont tres pratique pour un photographe.
4- la qualité de fabrication.
5- la gamme d'optique. (pourtant sony/minilta n'est pas en reste)
en faveur du sony
le a550 sort de meilleurs image en jpeg a partir de 1600iso et le prix

mon boitier représente rien au regard de mes optiques...c'est du consommable. (et en plus j'ai pas de nikon )

et pour la qualité ....on parle de quoi de tes photos? car honnêtement je vois aucune différence avec celle que tu ferais avec ton FZ, surement du a tes talent sur photoshop, donc quel intérêt de prendre un reflex .....
enfin, ici on parle pas miroir ...mais NEX,G,Pen....

Calcul du volume : boitier parallélépipédique + cylindre pour ce qui dépasse de l'objectif, en utilisant les données de tribulvme

photodimanche a écrit:

Je connais pas assez pentax.

...t'en affirme pourtant un paquet de meilleur chose vis à vis des autres, d'ailleurs que tu n'utilise pas non plus

Y'a un truc important aussi (pas pour moi) qui doit être pris en compte et dont on ne parle pas assez souvent ; c'est que pour certain ça fait "mieux" d'avoir un gros boitier dans les mains avec un zoom énorme ou d'avoir "nikon" écrit dessus, c'est pas une légende j'en connais, et c'est valable pour les maisons ou les charrettes. Mais on changera pas le monde de ce côté là et c'est bien dommage...

j'ai jamais écris un truc contre pentax ou le Kx je dis simplement que c'est pas la même gamme .
j'ai comparé au sony (qui a le même capteur aussi ) et la je pense connaitre un peu ....mais tu as raison comme d'hab, je m'exuse d'avoir osez donnez un avis divergent .
Je regrette.
le Kx est le meilleur boitier et pentax fait les meilleurs optiques .
encore mille excuses

tout le monde peut se tromper

sauf toi

photodimanche a écrit:

j'ai jamais écris un truc contre pentax ou le Kx je dis simplement que c'est pas la même gamme .

De la même manière que si le D90 et le D300 ont un capteur de même génération (même un peu plus récent pour le D90), ben les deux ne sont pas de la même gamme.
Et beaucoup préféreront un D300 à un D90
Ca veut pas dire que l'un est mieux et que l'autre est nul, c'est juste que c'est pas les mêmes gammes.
C'est bien, il y en a pour tous les goûts

Ah sinon, juste un mot, sur le tarif Nikon, perso j'ai maintenant 6 optiques et je n'en achetée qu'une neuve.
C'est vrai que Nikon est toujours un peu cher en neuf, mais le marché de l'occasion est beaucoup plus important que chez Pentax et Sony, c'est un avantage non négligeable.

Bref, tout cela n'est pas vraiment l'objet du comparatif de départ.
Pardon Tribulvme pour toutes ces digressions.

Olf a écrit:

Calcul du volume : boitier parallélépipédique + cylindre pour ce qui dépasse de l'objectif, en utilisant les données de tribulvme

C'est parlant comme graphique.
On voit que les boitiers "mirorless" tirent vraiment leur épingle du jeu avec des modèles type GF1 ou équivalents. Le G2 est qusimment aussi grand que le Kx

Deux remarques :
Le Nex est l'appareil le plus compact malgré son capteur plus grand, son écran orientable, sa poignée bien dessinée et son zoom non dépliable. En revanche il fait l'impasse sur le flash, et le pancake n'est pas stabilisé.
Le G2 est handicapé par son viseur qui dépasse de l'arrière de l'appareil. Du coup, son volume est surévalué par rapport au Kx.

Olf a écrit:

Calcul du volume : boitier parallélépipédique + cylindre pour ce qui dépasse de l'objectif, en utilisant les données de tribulvme

Oui, ce calcul semble plus "juste". Deux remarques :
- tu as utilisé quelle base de calcul ?
- dans l'ensemble, les conclusions sont identiques aux miennes. Avec le pancake le Sony est vraiment compact, après les choses s'équilibrent plus ou moins.

Sinon, je vois que certains sont déstabilisés par la présence du Kx. L'objet du sujet est, il suffit de lire, tout simplement de comparer l'encombrement et le poids de ces nouveaux mini-machins. J'y ai ajouté le Kx, présenté comme un reflex compact et proposant un pancake, pour donner un point de repère. Si vous voulez y intégrer d'autres boîtiers, aucun soucis, il suffit de me transmettre les données. Pour Canon, on peut partir sur le 35/F2, de mémoire, assez compact. Nikon, je ne connais pas le parc.

Pour la base de calcul, j'ai utilisé tes données. Donc le boitier forme un parallelepipede, poignée comprise. L'objectif est un cylindre dont je n'ai considéré comme hauteur que ce qui dépasse du boitier.
ex :
ep1 : 120.5x70x35 + 1442 : Pi*(62/2)^2*43.5
epl1 : 114.6x72.2x41.5 + 1442 : Pi*(62/2)^2*(43.5-(41.5-36))

my two cents: D90 et K-x même capteur.... Sony