Panasonic Lumix FZ100

nicolas59470 a écrit:

Ce record promouvoie donc le nouveau Sony A900

Il est pas si nouveau que ça l'alpha 900 Il a un petit frère presque jumeau du même accabit : l'alpha 850.

Tounkayen a écrit:

MrGreen a écrit:

Sont devenus fous ! Imaginez:
Fuji S100 fs: 19 Mpix/cm2 --> Fuji HS10: 36 Mpix/cm2!
Panasonic FZ 50: 26 Mpix/cm2 --> Panasonic FZ 8: 29 Mpix/cm2 --> Panasonic FZ 18: 32 Mpix/cm2 --> Panasonic FZ 28: 36 Mpix/cm2 --> Panasonic FZ 38: 43 Mpix/cm2 --> Panasonic FZ 100: 50 Mpix/cm2!! (en comparaison: Panasonic Lumix G2: … 5 Mpix/cm2, ou Sony SLT-A55: … 4,4 Mpix/cm2)

Finalement, le capteur de Canon a 120 mp en format APS-H, c'est pas si débile finalement ...

Z'avez raison, le capteur tjs au centre du problème ; rubrique bridge, on est tjs sur la même taille de capteur et on lui en colle tant est plus ; on voit bien qu'il y a moins de piqué tant sur le FZ45 et FZ100 que le FZ38 ; le FZ28 était moins bon que le FZ18 niveau photos, m'enfin, la raison commerciale, le bricolage, bref que l'on monte sur le capteur d'un "Reflex" a sa raison ; bien que je me serve beaucoup de mon "Pentax Kx", les petits caillous du genre 50mm à 1.7 en Ka (automatisme conservé), 135mm à 2.8, et le plastique Pentax 55-300mm ne m'obligent pas à utiliser des megapixels dont je n'ai besoin, j'ai le piqué sans lissage électronique, et, je préfère des cartes SD classe 10 ou je sauvegarde en "PEF (le RAW du Pentax) et JPEG" ; c'est vrai que je grave en ISO les bonnes *RAW, me disant qu'il est pas impossible que je vois ce qu'elles donneront dans quelques années avec l'évolution apportée par les traitements logiciels ; m'enfin, ça c'est pour les jours de maladie, post-traiter le moins possible pour pouvoir vivre le plus possible d'instant magiques ; j'ai vu les petits caillous dd Tounkayen M42

Intendant a écrit:

sebbou a écrit:

Bon, des photos plus travaillées avec un hébergeur qui les garde au bon format.

Rose
9M-3,86 Mo


12,5M-4,84 Mo (léger flou il me semble... cause du vent !)


Jardin
9M-3,80 Mo



12,5M-4,65 Mo


Plus de détails, qu'en pensez vous ?
(et je n'ai rien contre une utilisation familiale !!!)

En ... Fais ce qu'il te plaît...

et surtout be happy

Pour ça, j'vous avais pas attendu !
Seriez pas un brin fatigués les gars ?

PassionNature78 a écrit:

Comparaison fz50 & FZ100

Perso FZ50<FZ100 dans ce test



Source =>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36096560

Je me sens un peu obligé de réagir ....

1.- La scène a changée ...
2.- C'est uniquement due à la map multipoint ... C'est un crop pris de l'extrême gauche et en léger arrière plan.
3.- Si on veut tout de même comparer, il faut prendre un crop en milieu de scène avec une bonne map ...

Démonstration ...

Canon EOS 1DMARKIV (à gauche) - FZ38 (à droite)

Le FZ38 est meilleur que le 1DMARKIV ...

Maintenant si on prend un crop d'une zone plus au centre avec une bonne map ...

FZ50 (à gauche) - FZ100 (à droite)


FZ50 (à gauche) - FZ38 (à droite)


FZ100 (à gauche) - FZ38 (à droite)


FZ50 (àgauche) - MARKIV (à droite)

Le MARKIV est meilleur, mais le FZ50 n'est pas ridicule ...

MARKIV (à gauche) - FZ38 (à droite)



Ceci étant les tests, y compris de dpreview, ne valent pas grand chose, c'est juste bon pour info.

Pour ce qui est du FZ100, il est nettement moins bon que les FZ précédents et en particulier du FZ50.
Ca se voit à l'oeil nu sur le piqué des photos, même si c'est un excellent photographe.

Mais, tout de même, le gugus qui a fait ça sur dpreview n'est pas très honnête.
Et rapporter ça tel que ... demandait une petite explication.

Bon, si quelqu'un veut se risquer à un "vrai" comparo entre le FZ50 et le FZ100, je suis à sa disposition en RP, J'offre une bouffe et 50 € pour le déplacement.

Nemodus a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Comparaison fz50 & FZ100

Perso FZ50<FZ100 dans ce test

Source =>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36096560

Je me sens un peu obligé de réagir ....

1.- La scène a changée ...
2.- C'est uniquement due à la map multipoint ... C'est un crop pris de l'extrême gauche et en léger arrière plan.
3.- Si on veut tout de même comparer, il faut prendre un crop en milieu de scène avec une bonne map ...

Démonstration ...

FZ50 (à gauche) - FZ100 (à droite)


Ceci étant les tests, y compris de dpreview, ne valent pas grand chose, c'est juste bon pour info.

Pour ce qui est du FZ100, il est nettement moins bon que les FZ précédents et en particulier du FZ50.
Ca se voit à l'oeil nu sur le piqué des photos, même si c'est un excellent photographe.

Exact!!! du Fz50....

PassionNature78 a écrit:

Donc la suite...

Comparaisons :
-FZ50 & FZ45
-FZ38 & FZ45
-FZ45 & FZ100

Au boulot... d"avance...[/color]

Oups ! Désolé pour la taille des crops ...
Je peux réduire si ça gêne ....

On ne peut pas comparer sérieusement, il faut avoir les APNs en main.
Ceci étant, au "feeling" le FZ45 semble moins bon qu'un FZ38 et meilleur que le FZ100 ...

La techno Mos/Cmos est bien adaptée à la vidéo, et au mode rafale (qui triche un peu en s'appuyant sur la vidéo) mais "visiblement" pas pour la photo dans cette taille de capteur.
La techno CCD, même en optimisant à mort le capteur, ne devrait pas dépasser 10 Mpx, ce qui est largement suffisant pour un bridge.
12 Mpx au grand maximum avec un 1/1.7 qui semble le maximum pour un bridge.

Dans ce cas, le bridge serait plus lourd (proche de 1 kg) avec un zoom à peine supérieur au FZ50.

Ils auraient pu faire une version de la taille du FZ38 en mieux sans changer le nb de pixels, une version de la dimension du FZ50 et une version "plus lourde" et plus chère au dessus du FZ50.
En se limitant à la vidéo 720p.

En laissant aux reflex les résolutions supérieures, la vidéo HD pour la gamme "G", une meilleure sensibilité au delà de 400/800 iso ...
Cela n'aurait rien changé pour les adeptes des deux camps et au moins on serait resté sur le critère principale qui est la qualité d'image à la sensibilité minimum en tout premier lieu.

14 Mpx sur un 1/2.33 génère trop de bruit et le traitement se fait au détriment du piqué.

Nemodus a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Donc la suite...

Comparaisons :
-FZ50 & FZ45
-FZ38 & FZ45
-FZ45 & FZ100

Au boulot... d"avance...[/color]

Oups ! Désolé pour la taille des crops ...
Je peux réduire si ça gêne ....

On ne peut pas comparer sérieusement, il faut avoir les APNs en main.
Ceci étant, au "feeling" le FZ45 semble moins bon qu'un FZ38 et meilleur que le FZ100 ...

La techno Mos/Cmos est bien adaptée à la vidéo, et au mode rafale (qui triche un peu en s'appuyant sur la vidéo) mais "visiblement" pas pour la photo dans cette taille de capteur.
La techno CCD, même en optimisant à mort le capteur, ne devrait pas dépasser 10 Mpx, ce qui est largement suffisant pour un bridge.
12 Mpx au grand maximum avec un 1/1.7 qui semble le maximum pour un bridge.

Dans ce cas, le bridge serait plus lourd (proche de 1 kg) avec un zoom à peine supérieur au FZ50.

Ils auraient pu faire une version de la taille du FZ38 en mieux sans changer le nb de pixels, une version de la dimension du FZ50 et une version "plus lourde" et plus chère au dessus du FZ50.
En se limitant à la vidéo 720p.

En laissant aux reflex les résolutions supérieures, la vidéo HD pour la gamme "G", une meilleure sensibilité au delà de 400/800 iso ...
Cela n'aurait rien changé pour les adeptes des deux camps et au moins on serait resté sur le critère principale qui est la qualité d'image à la sensibilité minimum en tout premier lieu.

14 Mpx sur un 1/2.33 génère trop de bruit et le traitement se fait au détriment du piqué.

Nemodus, désolé passionsnature78

Nemodus a écrit:

Bon, si quelqu'un veut se risquer à un "vrai" comparo entre le FZ50 et le FZ100, je suis à sa disposition en RP, J'offre une bouffe et 50 € pour le déplacement.

Là, je souscris pour reluquer un tel comparatif issu de "Maîtres" sans complaisances, ni reprises ; je comprends l'attachement de Nemodus pour le FZ50, mais idèalement, et, objectivement, il faudrait ajouté le FZ45 et le FZ38 voir le FZ18 qui se trouve au niveau de prix du FZ50 en occasion et 8Mega niveau capteur ; euh 5 bouffes et 250€ de déplacement

oui oui le comparatif fz38 vs fz 45 m interresse fortement
merci a vous
salutations
matcia

Je suis vraiement très très très surpris de voir que dans ces conditions d'éclairage et de prise de vue, les réflexes ne soient pas bien meilleurs que les bridges 2 * moins chers.

Effectivement, moins il y a de pixels et moins il y a de bruit et plus l'image est nette.

A partir de 200iso , je trouve le fz100 bien superieur au fz45, mais toujours inferieur au fz38.

PassionNature78, est -il possible de voir la photo originale non recadrée, pour avoir une idée de la taille du détail que l'on observe ? Merci.

Dans la scène du baileys ci-dessus, les textes origin, cream et tin light me paraissent aussi nets à gauche qu'à droite. Je précise que j'y vois bien , par contre la frontière jaune/rouge des pieds sont plus nettes sur le fz38, et sur le bas de la bouteille, l'ecriture verte sur font vert est plus net également.

Comment seraient ces photos avec un léger réglage de sharpness ??

De retour après 1 semaine de vacances a Colmar ....j'ai pas mal mitraillé avec mon Pentax Kx ..... un bridge m'a manque surtout quand on porte son appareil longtemps autour du cou ....

On dirais que pas mal de gens on craqué pour ce FZ100... la vidéo est bonne quand on reste statique , les photos a fond de zoom ont l'air pas mal ...au niveau pixels perso je suis pour faire du tirage 30/40 ou 50/70cm voir + donc 14 millions/pixels avec recadrage c'est sympa car ça laisse de la marge ...sur du A4 6 millions/pixels suffisent largement ....

fab69 a écrit:

Je suis vraiement très très très surpris de voir que dans ces conditions d'éclairage et de prise de vue, les réflexes ne soient pas bien meilleurs que les bridges 2 * moins chers.

Effectivement, moins il y a de pixels et moins il y a de bruit et plus l'image est nette.

A partir de 200iso , je trouve le fz100 bien superieur au fz45, mais toujours inferieur au fz38.

PassionNature78, est -il possible de voir la photo originale non recadrée, pour avoir une idée de la taille du détail que l'on observe ? Merci.

Dans la scène du baileys ci-dessus, les textes origin, cream et tin light me paraissent aussi nets à gauche qu'à droite. Je précise que j'y vois bien , par contre la frontière jaune/rouge des pieds sont plus nettes sur le fz38, et sur le bas de la bouteille, l'ecriture verte sur font vert est plus net également.

Quand il ya de la bonne lumière la différence entre un reflex et un bridge ou bon compact n'est pas énorme ( il faut cropper assez fort pour voir une différence) .....mais des que ça baisse c'est le jour et la nuit ....a partir de 800iso un reflex est largement au dessus ....
Avec un bridge ou compact on sera toujours assez limité en vitesse et basse lumiére .... l'ideal c'est d'avoir les deux .....

quand tu achete un bridge c'est pour ne pas t'encombrer avec un boitier + des objo a changer selon la photo que tu veux prendre, alors avoir 2 appareils ....

donc d'après vous, en dehors de l'écran orientable, le FZ 38 reste meilleurs ???
c'est pour mon choix d'achat...

Bonjour à tous,

je suis avec interet ce post !

Cela fait bien longtemps que je regarde pour m'acheter un bon appareil photo.

Pas mal regardé il y a 2ans du coté des reflex (450d) le prix étant trop important pour mes finances, j'ai laissé tomber.

Bientot papa, je vais avoir besoin d'un bon appareil photo, capable de faire aussi de la vidéo. je lorgnais du coté du 550d, mais c'est pas vraiment la panacé pour la video apparemment ( sans parler du prix ) et je suis tombé sur le fz100.

Sur le papier ça avait l'air si bien, comme un rêve mais quand je vois le bruit sur les photos ça me ferait un peu mal de dépenser 500 euro pour un appareil moyen.

Ou alors c'est vraiment une histoire de reglage... vraiment pas simple pfffff je ne remercie pas panasonic pour avoir sorti un appareil comme ça.

comme bcp je ne sais pas quoi acheter ...

merci en tout cas pour les comparatifs !!!

lyrane a écrit:

donc d'après vous, en dehors de l'écran orientable, le FZ 38 reste meilleurs ???
c'est pour mon choix d'achat...

En défintion et bruit , oui. Je me demande en ce moment si on verrait une différence sur un tirage A3, ce sui serait le maximum pour moi. A suivre.
Passer de Fz38 à Fz 100 :
- Zoom 24* au lieu de 18*
- Ecran de plus grande taille et définition doublée.
- Mode rafale 11i/s et traitement d'image revu.
- Possibilité d'ajout d'un flash externe
- définition video maxi de 1080 au lieu de 720
- Possibilité de faire des photos en mème temps que des vidéos, mais c'est peut ètre possible avec le fz38 (suremant avec un moindre définition=.
- J'alais oublié l'écran orientable !!

donc interet quand meme...

earthquake a écrit:

quand tu achete un bridge c'est pour ne pas t'encombrer avec un boîtier + des objo a changer selon la photo que tu veux prendre, alors avoir 2 appareils ....

Tu n'a pas compris
En ayant un reflex et un bridge par exemple selon le type de sortie photo que tu fait tu peu n'en prendre qu'un si le poids et l'encombrement te rebute ....
Pour les photos tataginette mon compact me suffit ...
perso en ballade de 2 a 3 heures je prend les 2, mon reflex + un compact Samsung WB500 ....aucun soucis de portage ( je fait 90kl et assez musclé)...j'ai un sac Pentax qui n'est pas très volumineux ....
C'est une fausse idée le reflex encombrant , si on ne prend que les objectifs dont on a besoin cela passe bien .. mon KX + le Sigma 70/300 fait un bon kilo , le FZ100 c'est + de 500gr ...c'est loin d'un objectif style 500mm qui fait 3kilo et le pied qui en fait 6 a 7 kl ....L'avantage d'un bridge comme le Fz100 c'est pour moi d'avoir en meme temps la video full HD + la macro (avec une bonette )et le zoom de 600mmm ....
L'avantage aussi d'un compact ou bridge c'est quand on sort en soirée habillé , c'est + discret mais en ballade rien a ciré je suis en tréilli ...le bridge c'est hyper polyvalent et leger ok mais c'est au niveau qualité photo c'est uniquement valable par beau temps ,au dessus de 400iso le piqué est horrible alors qu'avec un reflex a 1600iso voir 3200 c'est nickel ....
voir sur mon site FlickR j'ai une photo faite a 6400iso qui vaut une photo de bridge a 200/400 iso ....

sebbou a écrit:

Bon, des photos plus travaillées avec un hébergeur qui les garde au bon format.

Rose
9M-3,86 Mo


12,5M-4,84 Mo (léger flou il me semble... cause du vent !)


Jardin
9M-3,80 Mo


12,5M-4,65 Mo


Plus de détails, qu'en pensez vous ?
(et je n'ai rien contre une utilisation familiale !!!)

Difficile effectivement de juger sur la première.
Sur la seconde, je trouvais celle de 9M plus nette, mais c'est parce qu'elle a été prise à 200iso alors que l'autre était à 100iso. Difficile aussi de comparer.
L'appareil a du se mettre seul sur iso 200 car tu es à 1/60é, donc dificile déja d'avoir une photo nette..

-------

http://panasonicfz.easyforumpro.com/viewtopic.forum?t=52959

-------

http://panasonicfz.easyforumpro.com/viewtopic.forum?t=53435

Sujet Verrouillé par délestage automatique

Suite du sujet ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/panasonic-lumix-fz100-t53435.htm