hs10 ou fz100

Alors la question fatala fuji hs10 ou fz100 pour celui qui voudrait un bridge haut de gamme ??? un ami qui souhaite s equiper se pose la question!!

:-) FZ100 colorimetrie plus franche et video top ; je vois bien Fuji bouger pour faire évoluer le HS10...

D'après le tout premier test, l'optique du fuji est un peu meilleure que celle du pana, mais il faut attendre d'en voir un peu plus. Sur tous les tests que j'ai pu voir, le fuji est cité comme ayant une électronique trop lente en autofocus comme en traitement des images.
J'ai donc laissé tomber le fuji, je sais par contre qu'ils ont travaillé sur l'amélioration de la réactivité de l'autofocus et qu'il sera probablement disponible...plus tard sur un autre appareil.
En alternative, je vais comparer avec le canon, ou le sony qui a un écran orientable, voire le fz38 ou 45.

J'hésite moi aussi, j'ai vu un comparatif des images le Fuji semble sympa. Avez vous trouvé un véritable test du FZ 100 quelque part ?

Ayant le HS10 depuis 2 jours j'ai commencé à évaluer les qualités de cet appareil à superzoom. Disons tout de suite que les premiers résultats mettent en valeur la qualité optique étonnante de ce zoom X30, en particulier en position télé. Je n'ai pu m'empêcher de lui greffer assez vite mes 2 TC Nikon à verre ED (le x1,5 et le x1,7) et les résultats sont bluffants... J'ai mes références sur quelques détails que je prends toujours comme sujet de comparaison (un code barre sur une antenne éloignée, une cheminée, une flèche d'église, etc.) et ce que j'obtiens en définition avec ce zoom seul, puis avec ces TC est de très haut niveau...

Le point un peu moins sympa est que l'AF patine un peu avec le x1,7 dès que le contraste est un peu bas, mais bon cela fait tout de même une focale équivalente de 720x1.7 = 1224 mm!

Un exemple sur une oie assez éloignée hier soir (un peu tard donc lumière un peu basse)

400 ISO, f5,6 à 1/400e de s, HS10 + TCE17ED (1224 mm éq)



Ca reste très correct pour du...1224 mm équivalents. Le TC-E17ED mange moins d'une ouverture de lumière (autour de 0,7 en général) , donc ça reste exploitable. Bizarement, l'AF patine bien moins en mode tout auto (SR Auto), mais du coup on n'a aucun contrôle sur la lumière et ça peut surexposer parfois.... Je ne comprend pas pourquoi l'AF marche mieux dans ce mode avec ce TC.

Sans le TC, l'AF est correct en lumière normale, plus poussif en basse lumière (à mon avis en dessous d'un FZ 28/38 et consorts). Mais il est précis cependant. La stabilisation fait un boulot remarquable sur cet appareil, vues la focale et les vitesses utlisées là.

Un autre détail sans aucun intérêt juste pour l'exemple:


200 ISO, f5,6 à 1/250e de s HS10 + TCE17ED (1224 mm éq)


Un cygnon, à 800 ISO f5,6 1/450s HS10 + TCE17ED (1224 mm éq)



Il y a des trucs vraiment bien sur cet appareil (et en 1 je mets la qualité de l'optique, en 2 la stab je crois ex aequo avec la bague manu de zoom), et d'autres détails qui énervent: la bague de mise au point manuelle est très difficilement accessible car sous le flash et collée au corps, en plus il n'est pas possible de faire une retouche manuelle du point en AF (comme sur les optiques du G1 par exemple). DOMMAGE!

Autre exemple: pour sortir l'appareil du mode veille, il faut repasser le commutateur sur OFF puis sur ON (autant dire que mieux vaut l'arrêter à chaque fois!) alors qu'il serait si simple et efficace de le sortir en appuyant sur le déclencheur!!!!! Incompréhensible, à se demander si certains ingénieurs utilisent les produits qu'ils conçoivent!

Ca m'agace d'autant plus en fait que je trouve que cet appareil a vraiment des qualités qui pourraient m'amener à le garder!

Bonjour et merci pour ce retour fort intéressant. Vous parlez de l'AF. C'est justement le point qui semble bine faible sur le Fudji. Qu'en pensez vous ? IL semblerait que celui du FZ soit vraiment performant. Faisant pas mal de photos d'animaux qui par définitions ne sont pas forcément tjrs très statiques, c'est un point important pour mon choix.

Merci pour votre retour

Bonjour,

je vois que vous avez un FZ10 appareil que j'ai gardé 3 ans également (j'y faisais référence hier sur un autre fil consacré au FZ100!) et si vous vous basez sur cet appareil ne vous inquiétez pas, l'AF du HS10 sera bien plus rapide, rien à voir!

Je n'ai pas encore assez utilisé l'appareil, surtout sans ce TC x1,7 qui est tout de même très exigeant pour l'AF, pour juger de l'AF en particulier en conditions un peu difficiles
(oiseau dans du feuillage, lumière un peu basse, sujet mobile) j'en saurai plus d'ici une semaine.

Le seul site que je connaisse qui ait mesuré l'AF du HS10 c'est ici:

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=1109&p1=8566 (sélectionner "rapidité") et vous pouvez comparer avec d'autres appareils...

1,85s en basse lumière, 0,85s en télé et 1,05s en grand angle. Il n'y a que le premier cas qui soit un peu limite je trouve, le reste est honorable sans être une flèche.

EDIT: LE SITE DPREVIEW INDIQUE CECI:

Citation :

There's no reason to complain about the Fujifilm HS10's AF system in good light either. At 0.3/0.5 sec at the wide/tele end of the zoom it's one of the quicker systems in our group test, but things go slowly downhill in low light. In our dimly tungsten-lit test scene it took the HS10 1.1 sec to lock focus at the wide and at 1.7 sec at the tele end of the lens - not ideal for spontaneous social snap shots.

http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page5.asp

Donc les mesures sont sensiblement meilleures, 0,3 à 0,5 secondes en bonne lumière sur l'amplitude du zoom (un des meilleurs de leur groupe de test) et au delà de la seconde (jusqueà 1,7s) en basse lumière...


A mon avis, il est un peu en dessous de l'AF d'un FZ28 ou 38 par exemple, surtout en basse lumière; mais... les chiffres sont une chose l'usage en est une autre!

Leur revue:
http://www.lesnumeriques.com/fujifilm-hs10-p322_8566_24.html

je partage leur point de vue sur le viseur, mais de toute façon aucun bridge n'est bon sur ce plan et c'est bien dommage que les fabricants délaissent ce point (c'est pourquoi j'ai un G1!).

Mais l'optique de ce HS10 a vraiment de belles qualités y compris pour l'animalier à mon avis!

Il y a un long topic sur le HS10 ici avec des photos, certaines très belles d'ailleurs!

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-bridge-sujet_20191_181.htm[quote]

Bon histoire de confirmer (ou pas!) ma première impression concernant la (grande) qualité de l'optique du HS10 en particulier en position télé (720mm et 720mm + ajout de téléconvertisseur), j'ai refait cet AM des tests sur mes "sujets de référence" persos, que je connais bien depuis le temps. Je vais essayer de synthétiser ça et de poster des images comparatives, ça demande un peu de temps.

En gros , j'ai testé et comparé:

TEST 1
Le HS10 en position zoom maxi (720mm équiv.) VS le Lumix panasonic 45-200mm méga OIS monté sur mon G1 + TCE17ED (X1,7) ce qui donne une focale équivalente de 200 x 2 (facteur de crop du micro 4/3) X 1,7 = 680mm (bref c'est assez proche).

Note: En fait j'ai déjà constaté que le 200mm du zoom Pana était optimiste, pour l'avoir comparé à d'autres 200mm fixes. Je le crois plus proche des 185mm en réalité...


TEST 2
Le HS10 en zoom maxi + TCE17ED (x1,7) soit une focale équivalente de 720x 1,7 = 1224 mm VS mon Canon FD 500mm 4,5L (lentille fluorite) en manuel sur mon G1 (bref la TRES GROSSE CAVALERIE, vue la qualité de cet objo qui est l'ancêtre des EF 500mm 4 L USM IS actuels à plus de 7000 euros). C'est mon meilleur objectif pour l'animalier, 2,8 kg de métal et de verre, et une qualité d'image excellente, sans aberration chromatique et avec un contraste et une luminosité de haut niveau (f4,5 à 500mm).

Je vous mets déjà quelques photos des compétiteurs du match, ça donnera une idée des dimensions:

G1 et 45 200mm + TCE17ED à gauche, HS10 zoom rentré à droite



idem avec HS10 zoom à 720mm



Enfin G1 et 500mm FD L 4,5 (sur bague manuelle) (1000mm de focale éq.) et HS10 avec zoom 720mm et TCE17ED (soit 1224 mm de focale éq.)



Sur cette dernière photo on voit assez bien la différence de taille des deux configurations, avec le HS10 et TCE17ED procurant encore 224mm de plus que le 500mm sur G1!!

En montant un TC 1,4 Canon FD sur le 500mm j'atteignais 1400mm de focale équivalente, mais afin de ne pas aller trop loin en focale j'ai préféré en rester à 1000mm (histoire de ne pas dégrader l'image obtenue avec le super télé canon), dans les deux cas de toute façon j'étais à environ 200mm (en plus ou en moins) de la focale obtenue avec le HS10 (je voulais rester à fond de zoom par ailleurs).

Une remarque sur le TCE17ED. C'est le meilleur TC X1,7 disponible actuellement, assez lourd il est extrêmement lumineux et ne fait perdre que très peu d'exposition une fois monté sur G1 ou sur le HS10. J'ai mesuré sur l'un et l'autre configuration l'exposition avec et sans ce TC (sur mur uniforme, en mesure de lumière spot) et la perte d'exposition ne dépasse pas 0,4 diaph sur G1 et son 200mm, et encore moins sur le HS10 (les vitesses en réalité ne changeaient pas avec et sans, ce qui est impressionnant...). Donc sur HS 10 les diaph réels avec ce TC peuvent être considérés comme quasi identiques à ceux indiqués sur les exifs.

De ce fait en ouvertures maxis, on a

G1+ 500mm ===> 1000mm à 4,5
G1 + 45-200mm + E17ED ===> 680mm à environ 5,6/6
HS10 + E17ED ===> 1224mm à environ 5,6 (ce qui est très lumineux, proche en théorie à 1000mm de l'ouverture avec le supertélé canon)

Les photos ont été faites en mode A, en privilégiant en général la plus grande ouverture ou fermé d'un cran. Toutes sont à 100 ISO sauf les images HS10 + TCE17ED qui sont à 200 ISO (dans les faits avec la stab du HS10 je pense que je pouvais passer à 100 ISO, mais j'ai un peu assuré, il n'y a pas trop de perte sur le HS10 entre le 100 et le 200 ISO.

Réglages HS10: Couleur standard, Ton (contraste) std, détail Fort (je pense que j'aurais pu laisser sur Std en fait car le HS10 produit des jpeg avec ce réglage assez accentuées, limite trop si on zoome un peu. mais le rendu est "flatteur" comme je disais à visu normale)

G1: réglage film Vibrant, tous réglages à 0

Apparemment, on ne peut pas doser le réglage de suppression du bruit sur le HS10 (NR), c'est un peu dommage.

Légère correction sur certaines photos de l'expo globale (curseur "exposition") dans Lightroom pour égaliser un peu les différentes expositions pour faciliter les comparaisons, mais c'est léger. Sinon rien d'autre, c'est donc du quasi sorti APN.

Dans un premier temps je ne mettrai que les détails significatifs et pas les photos entières. Les crops sont faits un peu à l'arrache donc il ne sont pas de taille tout à fait égale parfois, mais bon ce n'est pas significatif comme variation!


TEST 1

HS10 à 720mm:



-------------------------------

G1 avec 45 200mm + TCE17ED (680mm):



----------------------------------

HS10 à 720mm:



----------------------------------

G1 avec 45 200mm + TCE17ED (680mm):




Le HS10 fournit à mon sens une image plus piquée et plus définie que le combo G1 45-200mm + TCE17ED, même si une accentuation plus marquée (voir trop comme je disais, avec le réglage détails FORT du HS10) en sortie d'APN contribue à la netteté du HS10. Il y a plus de détails visibles sur le HS10 (le code barre est mon repère principal sur ces tests, il est très discriminant pour les objectifs). Le 45-200mm n'est pas un foudre mais tout de même, le 720mm du HS10 est très bon...


TEST 2

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



CODE BARRE:



-------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



CODE BARRE:



-------------------------------------------

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



AGRANDI SUR LES DETAILS:



--------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



AGRANDI SUR LES DETAILS:



----------------------------------------------
HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



-----------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



---------------------------------------------

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)

REMARQUE: L'EGLISE EST A PLUS DE 300M, A CETTE DISTANCE LES TURBULENCES PRODUITES PAR LA CHALEUR DE L'AIR SONT VISIBLES ET DEFORMENT L'IMAGE, PAR EXEMPLE LE MUR DE L'EGLISE OU L'HORLOGE!



---------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



---------------------------------------------

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



----------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



--------------------------------------------

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



--------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



---------------------------------------------

HS10 à 720mm + TCE17ED (1224mm éq.)



------------------------------------------

G1 + 500mm FD L à 4,5 (1000mm éq.)



---------------------------------------------

CONCLUSIONS PERSONNELLES:

Je suis assez épaté par les résultats obtenus avec cette combinaison Zoom HS10 à 720mm + TCE17ED, optiquement l'ensemble est de très haut niveau et encore plus quand on considère l'amplitude du zoom et la focale obtenue. L'ouverture maxi obtenue est de l'ordre de 5,6/ 5,8 à 1224mm équivalents!!!

Comparé au combo 45-200 + TCE17ED monté sur G1, le HS10 avec son zoom seul à 720mm produit des images nettement plus définies.

Une fois le TCE17ED monté sur le HS10, les résultats n'ont que peu à envier à ce qui constitue mon meilleur ensemble pour les très longues focales: G1 + FD 500mm 4,5L. Le 500mm est dans les faits un peu plus défini (voir CROP du CODE BARRE), mais les tests montrent que face à la difficulté de mettre au point manuellement une telle focale (et à ce jeu je ne suis pas trop mauvais pourtant ) l'AF du HS10 est extrêmement PRECIS pour trouver le point exact visé... et dans les faits cette MaP est plus précise que ce que j'ai obtenu avec le G1 et le 500mm en manu (Rque: le capteur plus petit du HS10 que celui du G1 produit une plus grande profondeur de champ qui aide aussi l'AF...)

A la décharge du 500mm, il faut rappeler que comme les crops ont à peu près la même taille à la visu, le CANON 500mm (1000mm éq.) est désavantagé car le HS10 ainsi équipé atteint lui une focale éq. de 1224mm, il rend donc plus de 200mm de grossissement optique.

Par ailleurs le HS10 accentue beaucoup la sortie jpeg avec le réglage fort, ce qui accroît la netteté au détriment de la propreté de l'image, car des artefacts apparaissent sur le HS10 là où l'image du G1 est lisse et demanderait elle plus d'accentuation (manifeste sur les agrandissements du CODE BARRE) . Il est donc possible d'optimiser les deux sorties avec d'autres réglages et du Post traitement (mais ce n'était pas le but du test!).

Il m'apparaît également très clair que la stabilisation du HS10 est EXCELLENTE et que ceci compte aussi sûrement dans les conclusions ci-dessus: face au HS10 très bien stabilisé le G1 + 500mm Canon ne l'est pas ( le 45-200 Pana l'est lui... mais reste en retrait néanmoins!).

D'ailleurs cette grande qualité de la stab du HS10 a été mise en évidence dans les mesures de DPreview, puisque en dépit de son zoom le plus long, il ressort malgré tout en tête des tests de stabilisation!

http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page15.asp

Bref ces premières tentatives avec le HS10 + TCE17ED mettent en évidence un potentiel important de cet appareil en photographie longue focale, par exemple en animalier. Il permet d'obtenir une qualité d'image étonnante avec un poids qui reste raisonnable pour une telle focale (autour de1,4kg, le TCE17ED pesant autant que le HS10!)

A confirmer par d'autres avis d'utilisateurs bien sûr

:welcome1:

Intéressant ton test jlduh!
Petit HS. Un TCE17 monté sur le Pana 45-200mm, ça t'inspire confiance question solidité?
Parce que si tes résultats sont pas mal, ça peut etre une solution à moindre cout pour avoir un gros zoom!

===> The Shield

Le TCE17ED est assez lourd mais comme le zoom est manuel, aucun moteur ne force en raison de ce surpoids (idem avec le HS10 d'ailleurs). De ce fait pour cadrer je zoome en fait comme avec un zoom à pompe en tenant le TC au bout et en l'avançant ou le reculant, de ce fait il n'est pas en porte à faux sans maintien au bout de l'objo. Sinon en tournant la bague de zoom ce serait trop lourd sans maintien.

Ca marche très bien cette technique. Le reste du temps pour transporter l'appareil je le tiens en fait par le fut de l'objo, zoom rentré, entre le TC et le boitier (au milieu quoi) donc pas d'effort dangereux pour la mécanique.

A Istanbul j'avais pris que le TCE15ED qui est aussi bon et ne fait perdre que peu de grossissement, pour un poids ridicule. Par contre il mange un peu plus de lumière et vignette plus, ce qui n'est pas un problème en post traitement...

Aucune aberration chromatique avec TC, c'est du très bon. En fait ils améliorent pas mal des objectifs manuels sur lesquels j'ai pu les utiliser, car positionnés en lentille frontale, ils gomment en bonne partie les aberrations chromatiques de l'objectif d'origine.

Le 45-200mm lui ne présente que peu d'aberrrations chromatiques (corrigé par le G1) mais il est plutôt mou et peu défini au delà de 135mm. Mais par contre, l'AF reste actif, donc c'est quand même intéressant (tant que Pana ne sortira pas mieux en long télé!).

TEST COMPLET ET DETAILLE MIS A JOUR CI DESSUS, BONNE LECTURE

Après le test détaillé ci-dessus, quelques nouvelles photos prises avec le HS10 + TCE17ED:

Impressionnant a cette focale ....pour faire de la photo animaliére c'est trés interessant ..
J'aimerais bien voir un oiseau en + gros plan pour voir le niveau de détails ...

Crop sur l'oiseau de la première image (qui est celle qui possède la meilleure exposition pour juger). L'oiseau était à 10 bons mètres environ et il est tout petit ATTENTION L'IMAGE EST PRISE A 400 ISOS, certains artéfacts sont sans doute liés à l'apparition du bruit et à son traitement par l'appareil!



Pour le niveau de définition optique de cet ensemble, je crois que les tests ci-dessus (avec le G1 et le 500mm FD L) sont assez parlants.

Ce que je reproche plus pour l'instant au HS10 c'est le traitement jpeg qui est assez agressif et produit quelques artéfacts que l'on aperçoit sur le crop, sous forme de points un peu foncés. L'image en sortie d'appareil apparaît très nette et assez accentuée en fait... C'est un peu trop parfois pour mes habitudes, surtout avec ces quelques artéfacts (mais qui ne seront pas visibles je pense avant un tirage papier assez gros). E n fait les images du HS10 semblent assez accentuées d'origine pour un tirage papier, mais parfois un peu trop pour un affichage écran. Avis perso. On peut régler le niveau d'accentuation (et donc le diminuer) mais malheureusement pas en mode SRauto (tout auto).

Pourquoi je dis ça: parce qu'il se trouve que l'AF est beaucoup plus performant avec ce TC x1,7 en mode SRauto: là où ça passe pas dans les modes manuels, ça passe sans problème en SRauto... C'est incompréhensible, un vrai mystère ce mode SRauto, qui par ailleurs me semble pas mauvais.

MAis du coup ça limite un peu les possibiltés de "tuning" des réglages!

Dans les autres modes, l'AF patine un peu avec le TC dès que le sujet est un peu "compliqué". Ce sont les deux seuls bémols à mon enthousiasme pour l'instant (et quelques menus détails).

Pour avoir fait quand même pas mal de tests en longues focales depuis un bout de temps (avec divers TC sans jamais dépasser le 1,7 voire 2 car c'est le maxi exploitable en termes de qualité de TC, y compris sur réflex) je peux t'assurer que le HS10 avec le Nikon x1,5 ou X 1,7 (qui sont le top des TC) est TRES BON (j'en suis même le premier surpris!) d'où mon long test comparatif ci-dessus avec tout de même un objectif qui n'est pas un cul de bouteille sur le G1

En outre ce qui est étonnant avec ces TC en bout d'objectif sur ces bridges (par rapport au X1,4 et X2 des reflex que l'on intercale entre le boitier et l'objo) c'est que la perte d'ouverture est TRES TRES FAIBLE (alors qu'en réflex on sait que X1,4 = -1 diaph et x2 = -2 diaph).

Donc j'en suis le premier surpris de ces résultats, je le répète, mais avec la très bonne stab du HS10 et le fait que ces TC ne bouffent pas beaucoup de lumière, du coup ça reste tout à fait exploitable (au petit bémol de l'AF dans certaines condititons).

J'ai utilisé assez longtemps un TCON17 sur FZ28 et les résultats étaient pas aussi bons que ça (bien que pas mauvais, tout est relatif hein!) malgré une focale bien plus faible.

EDIT: Je corrige tout de suite ce que je dis dans ce message


En fait je viens de trouver sur un autre forum (grâce à un forumeur du forum Hardware) la solution au problème d'AF qui patine sauf en mode SRauto: il faut passer en MODE MACRO sur le HS10 et l'AF devient par miracle tout à fait bon, dans TOUS les modes (A,M, S, P). Du coup on peut enfin contrôler quelquechose avec les réglages et notamment les isos, la photo ci dessus a été prise à 400 Isos en SRauto et donc je pense que les artéfacts que je souligne ont quelque chose à voir avec une combinaison ISO400 + accentuation forte par l'appareil en mode SRauto.

Faut donc que je rééavalue la chose avec ces nouvelles possibilités ouvertes avec l'AF en réglage macro dans tous les modes manuels du HS10




Pour info: le fil hardware sur le HS10 est là: http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-bridge-sujet_20191_184.htm#bas

Une photo prise ce soir avec le HS10 + TCE17ED à 850mm de focale équivalente:

Mode A, f 5,6, 1/1500 s, 200 ISO, tous les réglages sur Standard

AUCUN POST TRAITEMENT, jpeg sorti appareil.



CROP sur le haut du bec:


Image taille réelle ici, cliquer ici:

et quelques autres de mister héron, en soirée (plus beaucoup de lumière!), à 1224mm de focale éq.:

1/250 à 400 ISO, F 5,6 avec un peu de post traitement:



1/500 à 800 ISO, F 5,6 et un peu de PT:



1/750 à 800 ISO, F5,6 et PT

Les conditions de lumières sont très mauvaises pour le héron , les reflets du soleil font mal aux yeux et tu a peu être trop contrasté les photos.....J'ai l'impression que le Hs10 reste bon tant que l'on reste assez bas en iso et avec de la bonne lumière ce qui est normal pour un si petit capteur ....

A Silvin:

j'ai mis volontairement les deux types d'images en bonne et moins bonne lumière ci-dessus (cygne et héron). Il est évident que pour le héron, à 1224mm alors que le soleil avait déjà disparu, passer à 400 et 800 Isos à main levée avec en outre des reflets, c'était un peu casse pipe, et je trouve que le rendu n'est pas si mauvais pour ces conditions



Effectivement y'a plus de boulot en PT sur Lightroom, mais c'est sauvable...

Ce qui est quand même assez bluffant avec ce TC monté dessus, c'est qu'on reste à quasiment 5,6 en ouverture à 1224mm équivalent (le TCE17ED ne mange que peu de lumière comme je l'ai déjà montré), en outre la zone de piqué optimale en position télé est autour de 5,6/7 donc il reste exploitable sans devoir fermer plus...

Très sincèrement, je serais curieux de voir ce qu'aurait donné le G1+500mm FD L dans les même conditions (et 2,5 kilos de plus!) à main levée mais je ne pense pas que le rendu pour des images pas trop agrandies aurait été considérablement meilleur (pas de stab et faut le caler et le mettre au point le bestiau ).

En position grand angle, l'objectif est plus mou et il faut fermer à 4,5 voir 5,6 pour récupérér un peu de piqué sur les bords. En fait cet objectif est globalement pas mal calé en mode A à 5,6 (c'est toujours un peu le dilemne des compacts/bridges comme je le disais pas ailleurs: la gamme de réglages en ouverture est DANS LES FAITS assez limitée si on veut avoir un piqué correct.

Désolé de te contredire mais de la lumière tu en avais encore ....en basse lumière avec un reflex tu est en dessous du 1/100s voir 1/50s méme a pleine ouverture , toi a 400 iso tu est encore a 1/250s minimum ..

Par contre la stabilisation a l'air très efficace avec une si longue focale ...c'est sur qu'au niveau poids c'est génial ce bridge mais des que les conditions lumineuses baisse bonjour la dégradation , il faudra éviter de trop agrandir la photo....

Bravo pour tes tests , c'est très intéressants ....

Perso j'ai testé un doubleur Kenko 2X sur mon Sigma 70/300 apo une catastrophe , avec un recadrage sur le 300mm j'arrive a mieux qu'avec le doubleur a 600mm ....

Citation :

Désolé de te contredire mais de la lumière tu en avais encore ....en basse lumière avec un reflex tu est en dessous du 1/100s voir 1/50s méme a pleine ouverture , toi a 400 iso tu est encore a 1/250s minimum

euh oui 1/100s ou 1/50 s... mais à quelle focale à main levée? Je rappelle: 1224mm éq là Jette un oeil sur le forum Benelux Nature et regarde les exifs des tofs avec super réflex et objos, la vitesse c'est la clé avec de telles focales (et ils ont rarement de telles focales en reflex!)

Les règles d'antan 1/focale sont à pondérer avec la stab, qui a mon avis ne permet pas de gagner plus de 2 diaph réels sur le HS10 (sur le top Nikon ou Canon avec des objectifs type VR ou IS, ils annoncent 4 diaph, donc sans doute 3 réels...). Donc 1/1224 moins 2 diaph et on est à 1/300, donc là à 1/250 je suis limite limite! Et comme je ne mitraille pas pour en sortir une sur 10 de nette

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai ensuite choisi de passer en 800 iso ,pour voir, et assurer en vitesse, je pense que sur le plan du flou de bougé, la vitesse limite sur cet appareil à cette focale est entre 1/250 et 1/500 mais si on veut du net à tous les coups, 1/500 c'est mieux! Par contre à 800 isos c'est trop, donc le maxi c'est pour moi 400 isos et 1/500 environ voire 1/320s à cette focale avec cet appareil à main levée (c'est ce que je voulais déterminer hier soir). 1/250 s à 720mm c'est bon aussi.

Les doubleurs sur réflex, mieux vaut les éviter sauf sur une optique de base exceptionnelle (plutôt une focale fixe et pas un zoom, sauf les 200/400 VR Nikon et consorts etc.) et en rester aux X1,4. Mais sur un objectif moyen, ça ne donnera pas grand chose. EN outre en réflex: X2 = perte de 2 diaph, x1,4 perte de 1 diaph. Au final, avec ce TC x1,7 qui ne perd quasi rien en vitesse, c'est un peu comme si on gagnait presque 2 diaph par rapport à un doubleur sur réflex... d'où mon intérêt

En fait mon expérience avec les TC et doubleurs sur réflex, c'est que c'est manifestement la qualité de la lentille frontale (d'entrée) qui importe le plus.

Sur réflex, si objo pas bon alors le doubleur (même bon lui) accentue le pas bon. Avec ces TC à montage frontal, si le TC est pas bon, il te pourrit tes bons objos (j'ai fait des tests!). Mais si le TC est excellent (ce qui est le cas avec le verre ED des TC Nikon, et dans une moindre mesure aussi le TCON 17 qui lui crée des aberrations chromatiques) alors il AMELIORE l'objectif sur lequel il se monte... car il remplace la lentille frontale par une excellente lentille! D'ailleurs sur mon 500 mm FD L, c'est la lentille frontale qui est en fluorite

Là les résultats sur un tel zoom du HS10 avec le X1,7 devraient A PRIORI être très mauvais mais... ils ne le sont pas!. C'est ce qui m'étonne un peu pour tout dire, d'où mes tests depuis une bonne semaine... Mais au final c'est très cohérent avec ce que j'avance ci-dessus.

Et puis sur le HS10 l'AF est finalement potable: c'est rare qu'il n'accroche pas avec le truc du Mode Macro!

Bref à creuser...

merci pour tes retours en tout cas Silvin

La règle de la vitesse par rapport a ta focale je la connais mais malheureusement dans certaines conditions tu n'a pas le choix ...par exemple en sous bois pas éclairé tu est souvent sous les 1/100s même a 3200iso comme avec mon Kx ...la solution c'est d'avoir un pied ou de ses caler contre un arbre , une grosse pierre ou de se coucher ...

Pour le TC entièrement ok avec toi, pour mon Sigma le 1.4X n'existe pas dommage j'aurais eu moins de perte .....je l'ai testé aussi sur mon 90 macro 2.8 qui a un super piqué , le résultat est moyen mais l'avantage c'est que tu est + précis pour faire la map car très prés de ta bestiole ou autre .... faut tout essayer en photo , on a des surprises parfois ....
Pour le prix le Hs10 est excellent , en prenant un TC et une bonette Raynox tu a un super appareil amateur qui est trés polyvalent ...le Fz100 me convainc moins car ses images sont vraiment flou..j'attends un Hs11 pour craquer a nouveau pour un bridge en espérant que les constructeurs arrivent encore a améliorer les choses sur de si petits capteurs...

http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-30/Converters/Lenses/Telephoto.html

teleconverters

J'ai décidé pour des raisons de poids et de facilité d'utilisation de prendre avec moi le HS10 plutôt que mon G1 pour un voyage en Sicile, au cours duquel j'étais limité en poids (sac à dos) et pendant lequel un environnement parfois délicat (cendres volcaniques, vent et poussières) risquait de me poser problème pour les changements d'objectifs.

C'est à l'origine ces raisons qui m'ont orienté vers le bridge en numérique d'ailleurs -mon premier fut un FZ10!-... mais le G1 est venu contrecarrer mes plans... du moins tant que le transport du matos n'est pas un souci et que les conditions d'utilisation ne sont pas trop sévères!

Bref, je rajoute à ce fil des photos prises en Sicile (et Italie du Sud) avec ce HS10 dont je reste très satisfait après ce premier usage intensif... Sa versatilité du grand angle 24mm au super télé est étonnante et la qualité d'image est très bonne pour peu qu'on l'utilise dans des modes où l'on peut contrôler l'exposition (par exemple en mode A + AE Lock), comme souvent les modes auto/intelligents ayant tendance à surexposer un peu (mais c'est le cas sur beaucoup d'appareils). Par contre le mode SRauto se tire remarquablement bien des situations de basse lumière/photos de nuit et à 800 iso, les images sont encore de bonne qualité grâce à la bonne montée en isos de l'Exmor. J'ai pas réussi en général à faire aussi en mode A dans ces conditions!

La vidéo (bien que je sois pas un as du tout de la chose!) m'a été tout de même utile pour filmer les éruptions, les vidéos en super ralenti sont par ailleurs sympa (mais je suis nul en cadrage video donc bon je mentionne juste pour la forme )

Je précise tout de même que certaines photos (notamment celles de volcans) ont perdu pas mal de leurs couleurs en passant par netimago qui délave pas mal les tonalités (comme souvent, mais c'est assez marqué sur les rouges par exemple). Bon les noirs et blancs, ca va

Très jolies photos. Dommage d'avoir un reflex et de partir en vacances en le laissant à la maison.

Merci. Pour le "reflex" (c'en est pas un!), si tu avais eu à utiliser l'appareil dans les conditions où je l'ai utilisé tu aurais vite compris pourquoi un G1 ou un vrai réflex c'est pas le top dans ces circonstances

Quand je suis revenu à la photo après mon arrêt de l'argentique, c'était bridge ou rien car plus question de me trimballer tout ce que j'avais trimballé avant, sans parler du fait que les réflex numériques pèsent le poids d'un âne mort...

Donc je suis un bon fidèle du bridge, mais j'ai fait une petite entorse avec le G1 déjà parce qu'il est très léger... et parce qu'il permet de jouer avec virtuellement tous les objectifs existants! Mais sorti de là, pour des randos/voyages un peu à la dure, je regrette pas vraiment de ne pas l'avoir, je m'accomode bien d'un bon bridge. C'est un compromis, bien sûr (et si j'avais le viseur du G1 sur le HS10 je serais aux anges!)...

Je continue a expérimenter l'usage de convertisseurs sur le HS10 qui globalement continue à me convenir...


J'ai pu regarder d'un peu plus près ce que donnait le couplage TCE15ED (Nikon) + TC DC58A (Canon)... et je ne suis pas du tout convaincu du résultat, il y a comme un voile, une sorte de halo qui rend les images "pateuses" et baveuses, je ne sais pas comment le définir, mais ce n'est pas bon. J'ai aussi essayé le couplage TCE15ED + TCE17ED (soyons fous) et ce n'est pas meilleur. Dans les deux cas l'AF patine en outre (même avec l'astuce de la position macro pour aider l'AF), et avec le TCE17ED il y a plus de vignettage en outre (le DC58A a une lentille frontale encore plus grande que le TCE17ED, d'où un vignettage moindre!). Le DC58A (x1,5) est un bon convertisseur en lui même, assez proche en résultats du TCE15ED, avec comme plus un vignettage plus faible (grosse lentille frontale), et comme moins le fait qu'il y a quelques petites franges bleutées résiduelles (c'est léger mais présent) là ou les TC Nikon (15 et 17) sont totalement exempts d'AC (merci les verres ED!). Le DC58A est aussi beaucoup plus lourd que le TCE15ED, ce qui ne milite pas en sa faveur au final. Mais je répète que cependant il est bon, je pense que c'est le meilleur que j'ai testé après les deux TC Nikon.

Sinon, je me suis rabattu sur mon combo HS10 + TCE17ED testé plus haut pour prendre quelques photos le WE dernier, là les résultats sont bons et l'AF reste gérable dans l'ensemble.

Je vous propose des ouettes d'Egypte (parfois un peu emmêlées, du coup c'est une drôle de bête qu'on obtient!) et un petit bruant jaune... J'ai un petit faible pour ces canards proches des oies aux couleurs magnifiques!













et le Bruant Jaune donc...





le TCE17ED est tout à fait exploitable sur le HS10; là la lumière était un peu faible encore une fois, donc vitesses un peu faibles pour cette focale, je me limite en outre à 400 voire 800 isos sur le HS10.

Bon allez petite série récente toujours avec le HS10 + TCE17ED, avec la neige les oiseaux se vautrent sur la nourriture "artificielle"...

Les oiseaux du jours sont essentiellement des mésanges charbonnières et bleues et aussi une superbe sitelle torchepot!

La Sitelle Torchepot









Les mésanges:
















Après une certaine guéguerre entre les deux, elles se sont finalement mises d'accord pour partager!





Et pour finir un petit rouge-gorge en phase d'envol:

Ni l'un ,ni l'autre. Même si la qualité des photos proposées ici semblent le prouver . Le Hs 10 n'a pas de stabilisation réelle ,si on se sert d'autre chose que du viseur , il n'a pas de réactivité et c'est une chance d'avoir pris des oiseaux en vol autrement que sur trépied, a main levée c'est impossible , son grain s'est amélioré avec le dernier Firmware mais c'est insuffisant on voit nettement que les photos sont hachées et débordent, ou manquent de finesse chose qui n'arrive pas avec le FZ 38 dont la quantité des pixels permet de rogner les photos au grossissement voulu sans perte de détail ce qui est moins vrais avec le HS 10 son capteur cmos est négligeant oblige à des péripéties et reste fondamentalement instable. Ici un ajout a été nécessaire pour donner toute la mesure de la correction au bridge, le traitement des couleur est faut ainsi qu'on peu le remarquer avec les cygnes, eau trop verte hors ce que l'on voit réellement, j'ai la même avec des canards. mode nocturne à prescrire complètement pas une seule photo réussie du flou, du flou , du flou alors que ce mode est censé fonctionner sans trépied , il n'y a qu'en noir et blanc qu'on s'en tire et là effectivement c'est très propre , cependant indéniablement quelque fois une excellente surprise trop rare beaucoup trop rare, sa sensibilité est épouvantable et oblige à travailler en dessous des 800 Iso par temps nuageux et quand on travail en dessous de 800 l'appareil donne du flou si on va plein zoom, en plus il rend ou trop sombre ou trop pâle et elle dégueulent, il n'y a guère qu'en pleine lumière que l'on puisse s'en servir ,enfin les différentes plages dynamiques poussent au sombre plus qu'au fort contraste de même que généralement les ombre sont trop marquées ce qui n'est pas le cas du FZ38 qui lui peut prendre à 800 iso sans aucun problème et plus sans se fatiguer et je parle du FZ 38 qui continue d'être considéré supérieur au FZ 100 trop pixelisé et trop lisse. Tout ceci n'empêche aucunement de prendre de bonnes photos la preuve. Ils viennent de sortir le HS 20 je ne conseil à personne de l'acheter .Il débite en Raw, il a 16 millions de pixels est aussi lourd que l'autre n'a pas changé de viseur et probablement pas plus de logiciel interne. Voilà...

Eh bien... AMEN

Je suis très heureux qu'il y ait un avis qui s'exprime sur ce fil pour tout dire, car y'a pas foule dans le coin (mais bon c'est un forum Lumix donc ça peut s'expliquer...).

Si j'ai ouvert ce fil c'est qu'après avoir essayé le HS10, j'ai pu découvrir qu'il avait certaines qualités en particulier pour faire CERTAINES photos animalières, mais aussi pour jouer un rôle de bridge assez polyvalent avec un niveau d'image correct y compris en montant en ISOS. Qu'on soit clair (car je vois GRIS FGCJ que tu viens d'arriver sur le forum): j'ai été depuis mes débuts en numérique après comme beauoup un certain passé en argentique un utilisateur emballé de la marque Lumix dès ses débuts (FZ1, puis FZ2, puis FZ10 que j'ai gardé 3 ans, puis FZ18 et FZ28 que j'ai gardés quelques mois) et maintenant G1 qui est un appareil que j'adore et qui aura ouvert un tout nouveau champ à la photo numérique: aujourd'hui tout le monde connaît Lumix mais en 2002 c'était une autre histoire

Bref loin de moi l'idée de nier que Lumix sait faire de bons bridges, et le FZ38 est assurément à mon avis l'un des si ce n'est le meilleur bridge actuel -en occaz désormais_ sur un plan qualitatif. Ce fil (que je n'ai pas ouvert) visait à comparer les avis des utilisateurs du FZ100 avec ceux du HS10... Je pensais qu'il y aurait plus de posts pour le FZ100 et comme j'avais le HS10 en ma possession et que certains tests que tu peux lire plus haut m'interpellaient, j'ai commencé à poster... en me retrouvant quasi seul...

En réalité, et tu le verras peut-être, j'ai baucoup posté au moment de la sortie sur FZ100 sur certains fils car j'étais (comme beaucoup) très intéressé par ce bridge... et bien tôt j'ai vu que ce bridge allait être très décevant car son capteur était très en retrait sur ce qui se faisait par ailleurs (chez Sony notamment). Ses Raw etaient très bruités dès 100 isos, ce qui est assez rédhibitoire pour utiliser un zoom en longue focale, évidemment.

Il a des points que tu cites que je partage (et je l'ai d'ailleurs souligné), par ailleurs j'interviens sur le forum hardware consacré à cet appareil et en lisant bien les 222 pages de ce forum -un des plus actifs tout de même http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-bridge-sujet_20191_222.htm - on trouvera les plus et les moins de cet appareil, qui innove cependant sur plusieurs plans, entre autres au niveau de son capteur BSI qui est un bon capteur -pour un capteur de cette taille évidemment- lors de la montée en isos, je voulais quand même le préciser... car sur ce plan je ne partage pas ton avis

Maintenant, encore une fois, le FZ38 est certes un bon appareil mais il ne faisait pas partie de la nouvelle génération de bridges (HS10; FZ100 et FZ45, HX1, etc.) qui globalement ont innové, certes, mais ont également atteint des limites sur certains plans, en termes de qualité d'image notamment.

Le FZ100 a marqué un net retrait sur ce plan par rapport à son prédécesseur (FZ38) , et finalement je trouve que ce HS10 est un bridge intéressant (tout dépend ce qu'on cherche évidemment) ce que j'essaie de montrer. Encore une fois je suis vraiment très déçu d'avoir quitté Pana mais bon, le FZ100, non c'était pas possible pour moi et pour mes usages.

Je connais très bien le FZ38 et au prix où il est vendu en occaz c'est la meilleure affaire que l'on puisse faire. Simplement, j'apprécie une plage 24-720mm que je peux encore étendre avec le TCE17ED et le FZ38 est plus court en la matière. L'optique fujinon du HS10 est tout de même assez incroyable je dois dire (même si un peu mou en 24mm, mais bon j'y survis... mais il est très bon en télé).

Les modes scènes sont pour moi tous plus ou moins des gadgets (qui marchent plus ou moins d'ailleurs!), 90% de mes photos sont en A donc bon je peux te rejoindre sans doute sur tes remarques sur le sujet, mais ça m'est assez indifférent pour mon usage pour tout dire... Je pense que pour tout usage, le FZ38 te convient simplement mieux et je peux le comprendre ayant utilisé moi même ces modèles FZx8. Dans mon cas, je ne regrette pas l'usage de mon HS10, même si je souhaiterai des améliorations ici et là.

Je trouve par contre qu'en photos nocturnes il se débrouille très bien (y compris au flash... que j'utilise peu cependant par principe).

Je trouve que la stab du HS10 est plutôt efficace pour ma part, il manque en revanche de réactivité c'est vrai, son viseur est malheureusement comme beaucoup de viseurs de bridges y compris Pana, trop petit et manquant d'immersion (je rêve d'un bridge avec le viseur du G1 que j'utilise par ailleurs avec bonheur!) mais bon je ne vois quand même pas comment tu peux juger de manière aussi tranchée et conseiller aux lecteurs de ne pas acheter le HS20... qui vient juste d'être annoncé et dont on n'a vu aucun essai ou même image des test.

Ca ne me semble pas être "crédible" comme avis pour tout dire.

Pas de problème vis à vis du FZ 38,je compare avec ce que j'ai. Je n'ai pas le FZ 100. Quand au HS 10 et son successeur le 20 oui c'est assez tranché et sans regrets. Parce que je 'ignore comment tu te débrouille pour avoir une seule photo correcte en mode nocturne avec Le Hs 10 mais pour moi les seules qui ont été correctes ont été prises soit en mode nocturne noir et blanc, soit en mode manuel avec peu d'exposition, plus trépied et je me suis aperçu que la définition du FZ était supérieur encore, en appliquant les mêmes principes et que je pouvais travailler sans trépied et puis je ne citerais pas les nombreux exemples qui fatiguent quand tu prends mettons 150 Photos avec le petit, pendant deux heures tu ne t'en aperçois pas, tu en jettes peut être une trentaine et les autres sont bonnes ,elles ont leur défaut mais qu'importe, et puis avec le gros tu en prendra beaucoup moins parce que tu n'aura pas le temps de les prendre faute de réactivité, quand tu rentrera bien fatigué d'une promenade épuisante mais qui t'aura été profitable tu les places sur l'ordinateur et tu t'aperçois qu'aucune n'est bonne parce que la luminosité, les isos ,etc... Et qu'il t'aurais fallu le trépied... pourtant tout aura été réglé pour qu'elles soient bonnes et quand tu les regardais sur l'écran de l'appareil elles l'étaient, donc tu es resté ignorant jusqu'à ton retour où là tout est dévoilé, par contre c'est vrai que par temps lumineux il n'a aucun problème de stabilisation. Maintenant comment je peux dire qu'il vaut mieux fuir d'avance le HS 20? 16 millions de pixels , enregistrement uniquement en RaW Ou Raw+ Jpeg même si les cartes mémoires ont fait de gros progrès et qu'il est annoncé avec un auto Focus très réactif, combien de temps penses tu qu'une photo prendra pour s'installer dessus? Et toi de reprendre une photo par dessus. Et je ne me sert jamais des Raw, jamais ... Le viseur j'ignore s'il s'est amélioré entre le HS 10 et le 11 mais le mien c'est au pif ,dans celui du pana je voie quand même un peu plus clair... As tu déjà essayé de prendre une photo en plein zoom avec l'écran? Ils ont laissé le viseur et amélioré l'écran, c'est utile. C'est sûr et certain qu'il faut le suivre et le suivre de très près , mais pour moi je ne peux pas faire autre chose qu'en déconseiller l'achat ... Toutes mes excuses si je t'ai choqué

Non non pas choqué il m'en faut bien plus

Regarde sur le forum Hardware, il y a pas mal de photos faites en lumière basse ou de nuit et franchement c'est très correct pour un bridge (faut pas comparer avec un D7000 évidemment!).

Exemples sur ces pages:

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-bridge-sujet_20191_222.htm

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-bridge-sujet_20191_219.htm

Le mode SR auto marche bien en basse lumière gloablement, il se met à 800 isos et avec le flash si c'est un peu court, ça me donne en général des résultats corrects... Je ne sais pas ce que tu appelles le mode Nocturne mais pour ma part je n'utilise jamais aucun mode spéciique (car ça me gonfle ces modes!): soit c'est en A avec une lumière correcte et la mesure en spot avec verrou AE Lock, soit de nuit je mets sur SR Auto seul ou avec flash...

Pour le HS20, voir mes réactions (qui sont en gros "wait and see"!) sur le fil dédié:

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-finepix-16mp-sujet_21198_1.htm

Tu te trompes en disant qu'il n'y aura que du RAW sur le HS20 ou du RAW+jpeg, bien sûr que le jpeg seul y sera (faudrait être fou pour sortir un appareil sans jpeg...).

Ce que tu as pu lire ici ou là à ce sujet provient (comme souvent avec ces annonces précoces) de boulettes de traductions à la va vite, reprises par la "copite/collite" chronique sur le net!

Il vaut mieux se baser sur les spécifs du site fuji en anglais:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs20exr/specifications/

Citation :

File format
still image
JPEG (Exif Ver 2.3)*3, RAW (RAF format), RAW+JPEG
(Design rule for Camera File system compliant / DPOF-compatible)
movie
H.264 (MOV)
sound
WAVE format, Stereo sound

SR auto jamais parce que le mode choisi par l'appareil peu varier de son propre chef.Sp1 ou 2 mode C, mode M ,très rarement A ou S ;Le plus souvent P ,jamais automatique. Et je me trompe effectivement de part les spécifications de Fuji introuvable sur le site en Français, mais de toute façon rien n'empêchera ma méfiance ce n'est pas par méchanceté , et puis les annonces elles sont à consulter en tapant HS 20 dans google . L'avantage c'est qu'elles ne sont pas encore nombreuses. Alors si tu me dis qu'SR auto fonctionne en nuit, je vais l'essayer, mon animosité vis a vis de cet appareil baissera. Toute fois il présentent un mode de photo rapide de nuit ,en SP1 ET 2 qui ne fonctionne pas . Et je n'utilise pas le flash, c'est vrais , mais je ne l'utilise pas non plus avec l'autre et pourtant çà marche, même avec du zoom. En basse lumière de jour je reste en mode P et je bloque les Iso à 800 auto. De toute façon,tu avouera que ce n'est quand même pas normal que les mode prévus par le constructeur soient déficients. On peu conclure qu'il demande un peu trop de manipulations pour ne pas être inquiet de la sortie d'un nouvel appareil avec des formules techniques supérieures,alors que les précédentes n'ont même pas été réglées avec la dernière version de Firmware. Ou alors il faut dire qu'en basse lumière il faut photographier en Raw et se servir du logiciel fournis avec l'appareil , ou d'un autre qui éliminera le bruit, mais c'est encore inabouti et Fuji n'a pas fait son travaille.

Oui , oui je connais le teste d'Eric... Il a fait du très bon travail, je ne vaux surtout pas le vexer . Parce qu'il s'est vraiment donné beaucoup de mal, et sans lui je n'aurais jamais pu téléchargé mon dernier Firmware.

J'ai essayé, Il ne faut pas se servir du zoom ou très peu.

Problèmes nocturnes réglés sans zoom mais c'est bien en mode p ou Sr auto. merci Jidhu de m'avoir rendu espoir.

je vien de lire ce poste,pour moi possesseur du bridge nikon vous me faites réver;j'ais la vague impression d'avoir achetter le plus mauvais bridge du marché,pour ce que je peu voir sur le forum,il en résulte que je pense que seul fuji est compétitif face a panasonic sur le marché des bridges,pentax,olympus,canon,et nikon sont loin derriére . et quand on y regarde bien,panasonic et fuji n'ont pas de reflex dans leur gammes.