Faire une copie en TIFF avant tout post traitement ?

Bonsoir,

Avant de risquer de detruire mes photos "brutes" je me permets de vous poser cette question :

Jusqu à present j'enregistre mes photos en resolution 10 mo , compression jpeg minimum (je n utilise pas le mode raw cause utilisation mode rafale).

Lorsque les photos me plaisent, je peux avoir à retirer du bruit (noiseware) , recadrer et corriger l expo (acdsee), redresser une photo tordue (picasa) ou faire les 3 !!!!

Quelle est la bonne méthode et dans quel ordre ?

1/ conserver les originaux jpeg au cas où...et ne pas y toucher.

2/ Faire une copie des fichiers jpeg, sur lesquels on va s occuper du post traitement.

3/ Retirer le bruit avec noiseware et sauvegarder en TIFF 16 bits

4/ Recadrer et corriger l expo avec acdsee, puis sauvegarder en "tiff sans compression" ( c est ce qui est proposé...)

5/ Redresser la photo avec picasa, et enfin enregister la photo finale en jpeg qualité maximum.

C'est bien celà qu il faut faire ?

Merci

La vache, pourquoi autant de manip avec autant de logiciel différent ???

Déjà toujours garder les originaux, enfin mois c'est ce que je fais d'ou le rachat le week end dernier d'un autre DD externe de 500 giga

De plus pourquoi n'utilises tu pas ACDSSE pour redresser tes photos, pour moi ACDSEE fonctionne tres bien pour les étapes 4 et 5 par contre pour le bruit je n'utilise pas ACDSSE car il est vraiment pouri

py_martinez a écrit:

Quelle est la bonne méthode et dans quel ordre ?

1/ conserver les originaux jpeg au cas où...et ne pas y toucher.

2/ Faire une copie des fichiers jpeg, sur lesquels on va s occuper du post traitement.

Bon reflex

py_martinez a écrit:

3/ Retirer le bruit avec noiseware et sauvegarder en TIFF 16 bits

Je débruite jamais mes photos, mais je vois pas l'intérêt de sauvegader en TIFF 16 bits alors que tu part d'une photo JPEG 8 bits. Pour moi, c'est de la place mémoire perdu pour rien... Le TIFF est bien quand tu veut fichier exploitable depuis un fichier RAW (16bits).
Je te conseillerai plutôt de sauvegarder en JPEG... Mais après tout, "qui peut le plus peut le moins" comme dit quelqu'un sur le forum

py_martinez a écrit:

4/ Recadrer et corriger l expo avec acdsee, puis sauvegarder en "tiff sans compression" ( c est ce qui est proposé...)

5/ Redresser la photo avec picasa, et enfin enregister la photo finale en jpeg qualité maximum.

Tu resauvegarde donc en TIFF pour redresser et recadrer derrière ? Le 16 bits c'est bien pour les retouches colorimétriques... Si c'est du recadrage pas besoin de t'embêter avec ces fichiers là

Sinon, pour ton flux photographique, tu n'aurai pas intérêt a passer sous un logitiel comme Lightroom ? Vu les modifs que tu fait a tes photos ... ca te serai plus facile d'emplois

La premiere question est : sauvegarder en tiff est bien une méthode qui permet de ne pas perdre en qualité (contrairement au jpeg ?).

Maintenant tous les logiciels que je possede n offrent pas la possibilité de choisir entre tiff 8 8 bits ,16 bits ou tiff non compressé...


Ce que j ai exposé plus haut n'était qu'un exemple où le but était de "sauvegarder sous" (d'ou le choix du tiff 16 bits non compressé ?) plusieurs fois de suite sans subir la perte de qualité que represente de multiples sauvegardes en jpeg....

Donc sur ce point precis ma méthode est elle la bonne ?
Il y a 0 perte jusqu à l étape finale qui est le "enregister sous" en jpeg.....N est ce pas ?

Maintenant, pour ce qui est des choix des logiciels utilisés, je me limite tres souvent à acdsee, mais lorsqu il est necessaire de retirer du bruit je passe une couche de noiseware AVANT acdsee.....(car comme le souligne SATJC, ACDSEE est tres mauvais dans ce domamine là) ,

Quant au redressement de l image, acdsee permet d effectuer une rotation de l image, mais pas de redresser de quelques degres à gauche ou a droite, du moins je ne le pense pas....

Alors les amis ?

Alors j'avoue que je ne peux pas te repondre car je fais tout en JPEG

Désolé

Lorsqu'il y a une photo qui vaut la peine d'être traitée, je fais un peu ce que tu écris:
- débruitage par Neat Image et sauvegarde en TIFF (si on enlève du bruit ce n'est pas pour en rajouter par compression)
- traitement du TIFF dans GIMP (équivalent gratuit de Photoshop avec des fonctions très fines, les rotations sont par exemple un régal...) et sauvegarde du fichier XCF (équivalent du PSD de Photoshop) : les calques et opérations associées sont conservées, l'image est compressée sans perte de qualité.
- je ne garde pas le TIFF (trop gros et inutile quand on a le JPEG d'origine et le XCF).

Pour les tirages, j'utilise surtout PICASA car ça m'évite de dupliquer les photos si j'ai de petites retouches à faire et ça automatise le processus:
- sélection des images à tirer en ligne
- traitement rapide et non destructif sous Picasa (recadrage, rotation, densité de couleurs...) pour les images qui ne nécessitent (en évitant la réduction de résolution qui est pourrie)
- envoi des photos vers MyPix

Donc pas vraiment d'étape intermédiaire de sauvegarde.

En dehors de ça, dans 90% des cas (parce que j'essaie aussi de réussir mes photos pour ne pas avoir à les retoucher ), c'est XnView mon outil préféré : pratique, très puissant et gratuit, on fait presque tout en une opération de sauvegarde (il charge par exemple les plugins de photoshop, notamment NeatImage pour la réduction de bruit).
En plus, je l'apprécie beaucoup pour analyser les photos (comparaison des photos, analyse à la loupe, comparaison photo à photo...) mais aussi les imprimer de façon maîtrisée (gestion des couleurs de l'imprimante...).

Pour répondre plus spécifiquement sur les formats de fichiers, en utilisant les formats non destructifs du type TIFF, BMP... tu es sûr de ne pas perdre de qualité dans les opérations de sauvegardes successives.

Si tu utilises du JPEG, chaque sauvegarde perd de l'information que ce soit dans le matriçage de l'image, ou le découpage en bloc (je crois qu'il y a un truc sioux sur la résolution : si on crope 1 ligne et qu'on sauve, il y a plus d'une ligne qui est perdue pour des raisons de codages en puissance de 2).

Sur certains logiciel (mon vieux AcdSee 5.0 par exemple) si tu fais à la suite plusieurs rotations 90° et que tu sauves en JPEG à chaque fois ton image va se dégrader bcp plus vite que si tu sauves sans rotation : dans XnView il y a une option "rotation JPEG sans perte" pour éviter cela.
Je t'ai fait une manip : comparaison JPEG 96 (gauche) à JPEG 80 après quelques rotations


La photo d'origine provient de mon post sur la lune :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/la-lune-f54/photos-de-lune-optimisees-par-traitement-en-ondelettes-t4340.htm
Le traitement par détection de bord est un bon moyen d'analyse la structure du fichier.

Mais attention, si tu restes à plus de 90 en qualité, tu ne verras probablement jamais la différence
Mais bon, quitte à prendre des précautions...

En fait, c'est pour éviter le nombre de manipulation qu'on utilise des logiciels comme Photoshop (ou Gimp) : les modifications sont appliquées par calques ce qui permet de les changer à volonté.
Par contre il faut savoir jongler avec les duplication / masquage de calques pour pouvoir revenir en arrière de n'importe quelle opération à partir du fichier PSD (format Photoshop) ou XCF (format Gimp).
Dans ce cas, le fichier devient très gros.
Les traitements du bruit se font par plugin (comme Neat Image par exemple), et tout ça est sauvé dans un format non destructif compressé PSD ou XCF...

Il me semble que Lightroom présente l'avantage de mémoriser la pile de réglages à effectuer mais ne modifie pas le fichier physiquement (comme Picasa mais en bien mieux), comme DxO d'ailleurs.
Ca simplifie beaucoup le processus, et je crois qu'on peut l'automatiser pour les autres photos.

Mejnour vient de poster ça, c'est intéressant aussi:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/jpeg-raw-quel-format-pour-mes-photos-t5336.htm#75259

bon, j'y vais aussi de mon petit discours.
-->je ne travaille jamais sur l'original.... j'ouvre la photo à retoucher et la première opération que je réalise est un "enregistrer-sous"

-->je travaille en jpg 90% du temps (xcf de gimp, si je dois sauvegarder des calques dans mon image)

-->les sauvegarde en cours de travail sont effectué en jpg qualité maxi (100 sur mon soft)

-->la sauvegarde final est effectuée en jpg qualité 75%, car c'est à mon avis le ratio qui comprime le plus sans que la dégradation de qualité ne soit visible avec mon oeil "non expert"

--> toutes mes retouches sont réalisées sous gimp

Pour les jpg, j'utilise photofiltre: léger, facile, intuitif (+ que gimp, mais photofiltre ne gère pas les calques et la transparence). Permet de faire rapidement pas mal de trucs (yeux rouge, retouches, rotations, . Je travaille sur copie (image/dupliquer). Et je sauve (automatisation/fichier/format d'export/qualité 100%). Par defaut le logiciel utilise 90%, d'ou la perte de qualité lors de sauvgardes successives.

Pour les raw, j'utilise gimp (+ufraw).

Un truc aussi, quand on passe par un format intermédiaire, on perd les exifs...

Du coup, il faut utiliser un autre soft pour les copier, par exemple:
http://www.photome.de/

Puisque on en revient à mon sujet : J ai decouvert d autres logiciels : acdsee pro 2 (acdsee 10 est trop gourmand pour mon ordi) et acdsee retouche photo.

Jusqu à present j utilisais, grace à vos conseils, la fonction "reglage des niveaux" pour améliorer des photos un peu sombres ou ternes, mais avec les 2 logiciels cités plus haut il y a une fonction "magique" : "Ombres/rehauts" qui permet de corriger certains tons bien precis.

Sur ces 2 logiciels, bien qu 'étant de la meme famille, cette fameuse fonction étonnante donne des resultats un peu differents....

A tel point que je me retrouve à la tester dans l un et l autre puis je choisis le meilleur resultat....

Mais attention aux abus, les resulltats sont tellement améliorés qu on aurait envie de transformer de transformer une photo de mer (terne en cette saison) en carte postale hawaienne...

Ces 2 logiciels sont gratuits à l essai, essayez vous serez surpris.

Ayant acquis un peu plus d'expérience, je tenais à vous faire part de mes impressions finales :

J'apprecie beaucoup acdsee pro 2 pour ses innombrables possibilités et ses retouches de luminosité, de qualité.

Pour revenir à la question du format de fichier, je fais toujours une copie de mes photos originales (au cas ou...) puis je convertis ces copies en format Tif.

Ensuite, j'effectue autant de retouches que nécessaire avec acdsee pro 2 ; bien entendu j "enregistre sous" en Tiff à chaque fois.

Si nécessaire je passe un coup de débruiteur avec noiseware et j enregistre en Tiff.

Enfin, le lendemain, à tête reposée (pas apres 2 heures de retouches !!!) je vérifie qu'il n y a plus rien à corriger sur les photos, et je les enregistre en jpeg à 93 % de qualité.

Ah moi je ne garde pas toujours les originaux... c'est un tord à ce que je lis ici !!! Je ferai plus attention à l'avenir !