LX5(3) vs TZ10

Bonjour à tous
Je suis tout nouveau sur ce forum et j'espère que vous me pardonnerez si toutefois ce sujet a déjà été traité dans un post antérieur.
Après avoir été adepte des Lumix (TZ10, 20) je suis passé au reflex il y a deux ans mais suis resté fidèle à Pana avec le TZ3 (aujourd'hui remplacé par le TZ10).
Etant habitué à la marque, je lorgne désormais vers le LX5 pour compact expert qui reste dans la poche.
Au-delà des différences d'utilisation que je connais bien, je me pose une question concernant la qualité d'image.
Un LX3 (puisque le LX5 n'est pas encore sorti, on doit pouvoir comparer avec son prédécesseur) est-il, en terme de qualité d'image seulement, un poil au-dessus d'un TZ10 ou nettement meilleur ?
Je remercie par avance les utilisateurs ayant pu comparer ces modèles pour leur réponse.

De mémoire, il me semble que le capteur du LX3 est un poil plus grand que les capteurs se trouvant dans la gamme TZ, j'aurais donc tendance à dire que le LX3 ou 5 devrait être meilleur

Pour avoir eu un TZ7 et un LX3, je confirme que la différence est importante et que le capteur est plus grand dans le LX3 (sans parler de la luminosité de l'optique). Les images des TZ est bonne tant que tu es dans des conditions de lumière excellentes et que tu ne zoomes pas trop. Le LX3 est bien meilleur que le TZ dans des conditions de lumière compliquées, mais en plein soleil, tu auras du mal à faire la différence.

Après, l'intérêt du LX3/LX5, ce sont les réglages manuels. En as-tu vraiment besoin ?

Pour ton info, le LX5 est sorti, il est dispo chez Amazon.fr

McDoPDA a écrit:

Après, l'intérêt du LX3/LX5, ce sont les réglages manuels.

Le TZ10 est aussi manuel maintenant

Satjc a écrit:

McDoPDA a écrit:

Après, l'intérêt du LX3/LX5, ce sont les réglages manuels.

Le TZ10 est aussi manuel maintenant

je ne savais pas, je me suis arrêté au TZ7...

Merci de vos réponses rapides. Oui les réglages manuels et les raccourcis d'accès m'intéressent. J'ai quand même tendance à penser également que sauf conditions de lumières excellentes, les LX devraient faire la différence mais si d'autres peuvent confirmer... Le format RAW m'intéresse aussi pour la gestion de la dynamique et du bruit.
J'ai bien envie de l'essayer mais ça vaut quand même (LX5 + batt sup + adaptateur + filtre polarisant, ensemble indispensable pour moi) 600 euro alors je préfère prendre le plus d'avis. Merci encore.

A mon avis, il n'y a pas photo...
L'ouverture à f2 ou f2.8 au max de zoom du LX5 écrase littéralement le TZ10 en basse et moyenne lumière.
Je pense que la seule chose qui puisse faire basculer vers le TZ10 (outre le prix) et le gros zoom.

J'ai un FZ18 et un LX3. Depuis que j'ai ce dernier, le FZ18 prend la poussière. Je ne l'utilise presque plus.

L'argument consistant à dire que le bridge prend la poussière me plaît. Cela confirme la supériorité supposée des LX en terme de qualité d'image. Si (quand) je me décide(rai), je vous tiendrai au courant de mes observations.

Côté qualité d'image, il y a un monde.
A mon avis, la principale faiblesse du LX3 est son zoom inexistant, qui empêche de faire des images nets sur fond flou. La dernière fois que j'ai sorti volontairement mon FZ18 de mon sac à dos, alors que j'avais le LX3 à la main, c'était pour prendre un araignée sur sa toile, en utilisant le gros zoom, pour obtenir l'effet net sur flou.

Sinon son grand angle et sa forte ouverture font merveille.

Le LX5 apporte une amélioration sur ce point, même si le zoom reste limité.

Bonjour Olf
Nous sommes sur un forum Lumix mais je ne peux m'empêcher de te demander ton avis sur le Nex concernant la qualité d'image. Car j'hésite entre plusieurs modèles de compacts dont le LX5 sort pour l'instant "en tête" à mes yeux mais je t'avoue que je pense aussi au NEX. Ce qui me fait hésiter, surtout concernant le 16 mm, ce sont les tests effectués ça et là sur le 16 mm (y compris d'ailleurs sur le 18-55) : les objectifs sont annoncés médiocres. Mais est-ce qu'avec un capteur si performant, le nex avec ces objectifs soit-disants médiocres ne sera-t-il pas meilleur qu'un LX5 ?

Le 1855 n'est pas du tout médiocre. C'est un des meilleurs objo de kit. Il est meilleur que les équivalent canon, nikon, samsung et olympus (d'après les tests de dpreview) Seul le pana 1445 est meilleur dans cette gamme. Je te dis ça pour relativiser un peu ce qu'on peut lire sur ces optiques. C'est souvent des gens habituer à des optiques de gammes supérieurs qui ont ce genre de jugement.
Ceci étant dit, le 16mm est vraiment mou dans les coins à pleine ouverture. Ca peut être génant pour certains type de photos. Je te conseille d'aller voir sur flikr et consor des photos prises avec cet objectif, pour te faire une idée.
Le capteur du nex apporte de son coté une bonne montée en iso et une bonne dynamique. C'est pour moi un gain appréciable. La qualité à 1600 iso est bleufante. Autre fonctions intéressantes, le HDR automatique, bien pratique dans certains cas, et le mode crépuscule à main levé, qui rattrape l'absence de stabilisation sur le pancake.
Un autre aspect à considérer, le traitement de l'image. Le lx5 traite par défaut l'image de manière assez agressive, avec une accentuation forte et beaucoup de saturatiion, là où le nex sort des images plus douce (ce que je préfère, j'ai toujours diminuer ces paramètres sur mon fz18). Bien sur, sur les deux appareils, on peut modifier ces réglages.

N'ayant ni lx3 ni lx5, il est difficile de te dire lequel sera meilleur. Du paysage ou de l'architecture sous bonne lumière sera sans doute meilleur avec le lx, en supposant son optique plus homogène que le pancake sony. Pour le reste, je donnerais avantage au nex à priori. Si utilisation du 1855, je dirais avantage au nex dans la plupart des situations, si la maitrise suit. A noté que j'ai encore du mal à maitriser le nex (je ne pense pas toujours à fermer le diaph quand il le faut, et j'ai souvent une profondeur de champs trop courte...). mais j'en suis très satisfait et je ne changerais pas contre un lx5.