Panasonic Lumix FZ100

Zone-Numérique a écrit:

C'est en effet un bridge Panasonic qui se cache sous les traits et la pastille rouge du Leica V-LUX 2. Si Leica a souhaité ajouter le FZ100 de Panasonic à sa gamme, c'est pour ses qualités indéniables

C'est ironique ???
Mais au fait, qu'est ce qui justifie cette différence de prix ???

Zone-Numérique a écrit:

750 euros TTC

.

chris-s a écrit:

Mais au fait, qu'est ce qui justifie cette différence de prix ???

Zone-Numérique a écrit:

750 euros TTC

Comme d'habitude: la pastille rouge!
Ils argumentent souvent que le traitement des photos n'est pas le même lorsque l'on passe d'un appareil Panasonic à un appareil Leica, mais je pense que c'est une vaste blague! Je conseillerait plutôt de rester sur Panasonic

paltoquet a écrit:

Citation :

Economiquement, un tel appareil est voué à l'échec ! Seuls les amateurs éclairés en voudraient. C'est à dire, une infime minorité du public potentiel. Donc, cela implique des ventes confidentielles, donc un amortissement du coût de conception et de fabrication de l'appareil sur un très petit nombre.

N'empêche, le premier qui réussirait à faire un truc pareil, est-ce qu'il ne remporterait pas la mise ? Est-ce que ça ne piquerait pas le marché des premiers reflex et des bridges experts ? Des types qui veulent un bon appareil polyvalent, doit y en avoir un paquet, quand même, moi le premier...

Et en même temps, sans préjuger de ce qu'ils font avec, la plupart des types que je vois dans ma région touristique ont des reflex ! C'est fou le nombre de reflex que je croise dans la rue... Or, si la proportion de gens qui essaient vraiment de faire autre chose que de la photo souvenir est aussi faible que pas mal ici le laissent entendre, ben faut reconnaître que, malgré le prix d 'achat, ça se vend bien, les reflex ! Alors, tous ces gens (hommes et femmes) que je vois avec des reflex, vu le prix qu'ils ont mis dedans, si on inventait le format de super bridge qui nous manque,, ne mettraient-ils pas le même flouz dedans ?
Je ne propose pas de réponse. Je suis simplement très étonné de voir l'argent que beaucoup de gens mettent dans un appareil que la plupart d'entre utilisent sans doute mal ou peu...

Suivant...

Qui donnerait 1000 € pour un pareil bridge alors qu'on peut avoir un Sony Alpha 290 avec zoom 18-55 pour 400 € ? (Pour ne citer qu'un seul exemple parmi les reflex d'entrée de gamme)

Les amateurs passionnés finissent quasiment tous par passer au reflex, à de rares exceptions près. Les amateurs un peu moins passionnés se contentent d'un bridge. le grand public s'oriente plutôt vers les compacts, quitte à acheter un compact plus cher qu'un bridge qui donne l'impression d'être plus simple et qui se glisse dans n'importe quelle poche.

Le bridge est déjà un marché de " niche ", et créer une niche dans une niche implique forcément un public potentiel encore plus restreint.

Pour ce qui est de la prolifération des reflex, combien parmi eux sont la propriété de personnes qui se sont faites avoir par un vendeur peu scrupuleux ? J'en ai encore vu un exemple il y a peu, avec une connaissance qui a acheté un Alpha 330 et prends ses photos en RAW " parce que c'est la meilleure qualité " sans se rendre compte (ni vouloir comprendre quand on le lui explique) qu'il faut les traiter pour en tirer le meilleur. Tous ses cadrages sont rétés, une photo sur deux est mal exposée, mais le mec s'imagine qu'il fait des photos géniales juste parce qu'il a acheté " un appareil haut de gamme " !

Bon bah j'ai résolu le problème pas de FZ 38 45 ou 100 je reste avec mon FZ 18, d'ailleurs si j'avais acquis un autre FZ je gardais mon 18 voilà merci pour les réponses sur tous ces FZ .

Sauf bien sur si je gagne au loto

Nemodus a écrit:

Killgore a écrit:

Nemodus a écrit:

ils ne veulent pas le faire.

Ils ne peuvent pas !

Economiquement, un tel appareil est voué à l'échec ! Seuls les amateurs éclairés en voudraient. C'est à dire, une infime minorité du public potentiel. Donc, cela implique des ventes confidentielles, donc un amortissement du coût de conception et de fabrication de l'appareil sur un très petit nombre.

Panasonic a commis cette erreur avec le FZ50, Panasonic ne fera pas la même erreur deux fois de suite !

Le seul espoir, côté qualité photo des bridges, c'est une nouvelle technologie qui permettrait de construire à prix raisonnable de petits capteurs produisant peu de bruit.

Il y a des tas de produits en photos qui ont une cible confidentielle, et il en sort tous les jours ...
Le V-LUX 2 à 750 € c'est viable pour Leica ?
Et puis, ça sort d'où cette rumeur pour dire que le FZ50 a été un échec commercial ?

Bon, et il faut aussi arrêter de dire que la qualité photo dépend "uniquement" du capteur.
Entre le capteur du FZ50 et 10 Mpx et celui du FZ100 plus petit avec 4 Mpx de plus, il y a une sacrée différence.
Là, ils poussent le bouchon un peu trop loin, et encore les lentilles Leica sauvent les meubles.
Pour moi, je préfère, et de loin, la qualité de photo du FZ50 au Fuji S100FS qui pourtant a un capteur plus grand (2/3), mais pas avec la même qualité optique.
Et le Fuji a eu beaucoup moins de succès que le FZ50.
Sur Flickr le groupe FZ50 a 55000 photos (1546 membres) alors que celui du Fuji en a 16000 (515 membres).
Sur Pbase, c'est pire, 59000 photos pour le FZ50 et seulement 2443 pour le Fuji.
On peut ne pas être d'accord, mais à titre perso, sans faire de tests, en qualité de photo pure, les deux bridges ne sont pas comparables.
Ce qui n'empêche pas Fuji de continuer avec le S200EXR, lui aussi avec un capteur plus grand que le FZ50 et qui n'a pas eu plus de succès.

C'est un tout, entre capteur et optique, et ce "tout" doit être équilibré.
Panasonic a vonlontairement sacrifié la qualité d'image (par rapport aux modèles précédents) , comme il n'y a pas beaucoup d'autres alternatives, il va se vendre quand même ... Mais je doute fortement qu'il ait le même succès que le FZ50.
Car, pour le coup, un reflex en kit abordable est peut-être un meilleur choix.

Le FZ30 a eu d'excellents retours et le FZ50 a très bien profité de l'élan du FZ30.
Je suis bien placé pour te dire que le FZ50 s'est hyper bien vendu jusqu'au bout et sa durée de vie a été assez longue.

Il s'est aussi très bien vendu en occasion et je suis persuadé que s'il était encore sur le marché, le FZ100 aurait des soucis à se faire.
S'il était encore en vente, j'aurais pris un FZ100 juste pour faire des tests, et on aurait vite vu la différence. Aucun intérêt puisque le FZ50 n'existe plus qu'en occasion.
Mais si une bonne âme veut m'en prêter un quelques jours ...

Mon site, consacré uniquement aux FZ30 et 50, a quand même reçu plus de 400 000 visites et j'en suis à 600 messages (dont la plupart possesseurs du FZ30 ou 50) sur mon livre d'or.
Ce n'est pas uniquement parce mon site n'est pas trop mal fait, mais bien parce qu'avant tout les FZ30 et 50 ont intéressés pas mal de monde (c'est un doux euphémisme).
Je ne te dis pas le nombre astronomique de mails que j'ai reçu; et les commentaires à l'époque sur les sites de ventes, tous, très largement positifs, en France comme à l'étranger.
Si ça ! c'est un échec commercial, il faut vraiment m'expliquer ce que pourrait être un succès ?

Si Pana sortait un bridge dans l'esprit du FZ50 avec une meilleure qualité d'image, je pense, au contraire, que ce serait un énorme succès. C'est juste du bon sens.

Tu penses vraiment que Leica est un exemple de succès commercial en ce qui concerne les APN ? C'est, sans aucun doute possible, la grande marque " argentique " qui a le mieux foiré son passage au numérique ! A part Konica et Minolta, peut-être. Leica se contente de profiter de sa réputation pour vendre trop cher des produits Panasonic rebadgés. Tu parles d'un succès !

Ton site étant le seul site dédié aux FZ30 et FZ50 sérieux en français, il est raisonnable de penser que tous les passionnés de ces appareils s'y retrouvent un jour ou l'autre. 600 messages sur le livre d'or, comparé au nombre de francophones dont le français est la langue maternelle (par ordre alphabétique : Belgique, Canada, France, Suisse), c'est loin de témoigner d'un engouement général. Et encore plus loin de témoigner d'un succès économique.

Le seul témoignage pertinent sur la viabilité économique d'un vrai successeur au FZ50, c'est le fait que Panasonic ne le sorte pas. Penses-tu vraiment qu'ils passeraient à côté si un tel appareil avait une chance raisonnable de leur rapporter du fric ? Panasonic est une entreprise dont le seul but est de faire du bénéfice, comme n'importe quelle autre entreprise. Si aucun - je répète : aucun - constructeur d'APN ne sort le bridge " expert " dont tu rêves, il doit bien y avoir une raison, non ?

Citation :

Bon bah j'ai résolu le problème pas de FZ 38 45 ou 100 je reste avec mon FZ 18, d'ailleurs si j'avais acquis un autre FZ je gardais mon 18

De toutes façons, en ne se précipitant pas, on économise de l'argent, et on peut penser que l'avenir apportera des progrès qui vaudront vraiment le coup... Dans un an ou deux, ton FZ18 fonctionnera sans doute toujours, et tu trouveras alors peut-être un super remplaçant, qui aura profité des leçons tirées des ventes décevantes du FZ100...

Sinon, Killgore, quand tu dis que plein de gens ont acheté des reflex pour de mauvaises raisons, ça ne change rien à mon propos : ces gens doivent donc pouvoir dépenser la même somme dans un super bridge, si on le leur vend bien, avec le bon discours, et produire un gros succès...
Et un bridge n'a pas de rapport avec un reflex (donc ne les comparons pas sur le plan du prix d'achat), puisque l'intérêt tout-en-un d'un bridge réside principalement dans son zoom, qui n'a aucune concurrence à craindre des reflex sur ce plan, pour des raisons évidentes de coût et de limites techniques...
Désolé d'être borné, je ne vois vraiment pas pourquoi un excellent bridge serait un échec commercial, car aucun reflex ne peut proposer un zoom à un prix comparable. J'imagine que ces gens qui ont un reflex qui ne correspond pas à leurs besoins, si, pour le même prix, tu leur files un truc avec un gros zoom qui les flatte et peut tout faire, avec une super image, je ne vois pas pourquoi ils refuseraient... La promo est plus facile à faire sur un produit de ce genre que sur des reflex qui, quand on n'y connaît rien, se ressemblent tous... Et je persiste à penser qu'un bridge n'est pas un sous reflex, mais un produit spécifique dont la polyvalence est le point fort, qui correspond mieux qu'un reflex aux attentes de monsieur tout-le-monde...

Je crois moi aussi qu'il y a surtout un problème technique, et le premier futé qui résoud la quadrature du cercle gagne le jackpot... Sauf si, encore plus fort, on arrive à faire ça avec un compact. Là, le format bridge serait mort, bien sûr...

Sinon, j'ai lu ici ou là que le gros zoom est fait pour séduire le débutant, le client, mais que les amateurs éclairés savent que c'est plus ou moins superflu... C'est complètement faux : ces zooms sont épatants, et ceux qui en ont un savent quels services uniques ils rendent : portrait discret de loin, architecture, détails divers, je m'en sers tout le temps, et souvent à fond de zoom... Et je serais curieux de rencontrer un utilisateur de bridge qui ne profite pas du zoom...

Par contre, si le 18x me ravit, et si la perspective d'un 30x me ferait en théorie jubiler, les problèmes techniques révélés par les appareils mis sur le marché depuis un an montrent des difficultés techniques qui ramènent à la nécessité de rester raisonnable...

paltoquet a écrit:

Sinon, Killgore, quand tu dis que plein de gens ont acheté des reflex pour de mauvaises raisons, ça ne change rien à mon propos : ces gens doivent donc pouvoir dépenser la même somme dans un super bridge, si on le leur vend bien, avec le bon discours, et produire un gros succès...
Et un bridge n'a pas de rapport avec un reflex (donc ne les comparons pas sur le plan du prix d'achat), puisque l'intérêt tout-en-un d'un bridge réside principalement dans son zoom, qui n'a aucune concurrence à craindre des reflex sur ce plan, pour des raisons évidentes de coût et de limites techniques...
Désolé d'être borné, je ne vois vraiment pas pourquoi un excellent bridge serait un échec commercial, car aucun reflex ne peut proposer un zoom à un prix comparable. J'imagine que ces gens qui ont un reflex qui ne correspond pas à leurs besoins, si, pour le même prix, tu leur files un truc avec un gros zoom qui les flatte et peut tout faire, avec une super image, je ne vois pas pourquoi ils refuseraient... La promo est plus facile à faire sur un produit de ce genre que sur des reflex qui, quand on n'y connaît rien, se ressemblent tous... Et je persiste à penser qu'un bridge n'est pas un sous reflex, mais un produit spécifique dont la polyvalence est le point fort, qui correspond mieux qu'un reflex aux attentes de monsieur tout-le-monde...

Je crois moi aussi qu'il y a surtout un problème technique, et le premier futé qui résoud la quadrature du cercle gagne le jackpot... Sauf si, encore plus fort, on arrive à faire ça avec un compact. Là, le format bridge serait mort, bien sûr...

Sinon, j'ai lu ici ou là que le gros zoom est fait pour séduire le débutant, le client, mais que les amateurs éclairés savent que c'est plus ou moins superflu... C'est complètement faux : ces zooms sont épatants, et ceux qui en ont un savent quels services uniques ils rendent : portrait discret de loin, architecture, détails divers, je m'en sers tout le temps, et souvent à fond de zoom... Et je serais curieux de rencontrer un utilisateur de bridge qui ne profite pas du zoom...

Par contre, si le 18x me ravit, et si la perspective d'un 30x me ferait en théorie jubiler, les problèmes techniques révélés par les appareils mis sur le marché depuis un an montrent des difficultés techniques qui ramènent à la nécessité de rester raisonnable...

Ces gens qui doivent pouvoir dépenser la même somme dans un super bridge mettront environs 500 €, pas plus. Un super bridge se vendrait bien plus cher, vu les coûts de conception et de fabrication. Trop cher !

Pour ce qui est des super zooms, c'est clair qu'on en est au même point qu'avec le nombre de pixels : les constructeurs sont en train de sacrifier un peu de qualité pour pouvoir aligner les arguments marketing. Ils sont pris à leur propre piège. A une époque où les meilleurs appareils offraient 2 millions de pixels et un zoom 3x, la course en avant pouvait se justifier. Maintenant, c'est un véritable suicide qui oblige à se concentrer sur des problèmes techniques insolubles, alors que le temps et l'argent dépensé dans ces culs-de-sacs pourrait être mis à profit pour améliorer la qualité photo. Seulement voilà : on fait comment, pour sortir de la tête de Monsieur-tout-le-monde le nombre de pixels et l'amplitude du zoom, alors qu'on vient de taper comme un sourd sur le clou pendant 10 ans ?

Je crois en effet que, si les firmes ne trouvent pas d'autres solutions techniques, je vois mal comment elles vont éviter un effet de saturation... Il semble qu'on ait atteint une limite qui ressemble à un cul-de-sac... Ou on trouve une autre façon de fabriquer avec des technologies inédites, soit on cache la misère en truffant les APN grand public de gadgets qui n'améliorent pas la qualité de l'image...
Mais bon, le Nex n'ouvre-t-il pas une nouvelle voie ? C'est en tout cas une tentative, et prouve qu'il y a réflexion sur l'évolution des apn...

Je suis curieux de voir ce qu'ils vont nous sortir l'année prochaine... ils ne peuvent pas continuer à dégrader la qualité photo comme ça...

Je pense au contreiare que ça va évoluer. Le pire est peut ètre à venir car il n'y a pas je crois de capteur 16 Mp, ce serait directement du 18 Mp !! Je les en crois très capables, canon suit d'ailleurs pana avec son sx30is.

nicosurf a écrit:

mode rafale pourri ==> si tu choisi 5 photos en rafales tu prends ta photo et il y a 5 vues plus ou moins rapprochées.
si tu laisse ton doigt sur le déclencheur, ça ne prendra qu'une photo.
Le viseur est tellement peu précis que qd tu prends tes photos, tu as tjrs l'impression de les avoir raté
les menus sont brouillons (pas pratiques du moins)
l'ouverture est pourrie
l'afficheur ne peut pas afficher en permanence l'histograme
les fichiers raw sont reconnus par Lightroom (ce n'est pas le cas d'Aperture) mais pas de retraitement correctif possible l'objectif n'est connu d'aucun soft de retraitement (même pas DXO) --> donc les photos sont légèrement asphériques ... bref pas top

Merci pour ton retour. Moi c'est la lenteur (d'ailleurs confirmé par dprevieuw) décriée par les utilisateurs qui a fait que je ne l'ai pas pris.

fab69 a écrit:

Canon suit d'ailleurs pana avec son sx30is.

"Suivre" je ne sais pas si c'est le mot, à moins qu'il y ait concertation entre les firmes pour ne pas trop se concurrencer...
Je ne suis pas sûr qu'ils se concertent pour savoir ce qu'ils vont mettre dans leur prochain modèle. Le SX30 a dû être conçu en même temps que le FZ100.

C'est vrai qu'il sont très capables d'augmenter encore les pixels et le zoom mais au jour d'aujourd'hui la qualité photo semble s'être vraiment dégradée.
Je les vois mal dégrader encore plus, à moins qu'ils comptent sur le fait que 90% des acheteurs de ce type de bridge ne se renseignent pas sur internet avant achat et qu'ils ne regardent pas les photos de près, les regardent la plupart sur leur TV ou leur PC sans cropper, ou les développent dans un petit format papier.

Au sujet du SX30, personnellement, quitte à être déçu je vais tenter le coup et au pire je ferai jouer le "satisfait ou remboursé" et dans ce cas je prendrai le SX20 à 150€ moins cher et qui a fait ses preuves.

(oula j'ai tapé un pavé là )

chris-s a écrit:

Je les vois mal dégrader encore plus, à moins qu'ils comptent sur le fait que 90% des acheteurs de ce type de bridge ne se renseignent pas sur internet avant achat et qu'ils ne regardent pas les photos de près, les regardent la plupart sur leur TV ou leur PC sans cropper, ou les développent dans un petit format papier.

En même temps, j'ai l'impression que 90% des acheteurs ne se servent de leur APN que pour afficher à l'écran (à la "soirée diapos en famille") et imprimer en 10x15 ou à peine plus grand... donc ceux-là trouveront toujours ce genre d'APN suffisant voire bon : t'as vu mon gros zoom !

Les arguments marketing ont encore de beaux jours devant eux...

bidulon a écrit:

En même temps, j'ai l'impression que 90% des acheteurs ne se servent de leur APN que pour afficher à l'écran (à la "soirée diapos en famille") et imprimer en 10x15 ou à peine plus grand

Tout à fait, c'est EXACTEMENT ce que je disais.

chris-s a écrit:

bidulon a écrit:

En même temps, j'ai l'impression que 90% des acheteurs ne se servent de leur APN que pour afficher à l'écran (à la "soirée diapos en famille") et imprimer en 10x15 ou à peine plus grand

Tout à fait, c'est EXACTEMENT ce que je disais.

Autant pour moi, mon cerveau s'était arrêté à "90% des acheteurs de ce type de bridge ne se renseignent pas sur internet avant achat".

bidulon a écrit:

Autant pour moi, mon cerveau s'était arrêté à "90% des acheteurs de ce type de bridge ne se renseignent pas sur internet avant achat".

Pas de problème, moi aussi ça m'arrive de lire en diagonale

chris-s a écrit:

bidulon a écrit:

En même temps, j'ai l'impression que 90% des acheteurs ne se servent de leur APN que pour afficher à l'écran (à la "soirée diapos en famille") et imprimer en 10x15 ou à peine plus grand

Tout à fait, c'est EXACTEMENT ce que je disais.

Ben figure toi que c'est peut ètre pour cela que je vais prendre le fz100, je n'ai pas de gros besoins, ça fait un moment que je regarde mes photos sur un écran hd de ..... 2Mp et je n'irai jamais au-dessus du format A3.
Ce qui me le ferai acheter, c'est son mode video et l'ecran orientable, le mode rafale sympa.
Mais je ne suis pas pressé....et heureusement.

Effectivement, si ce sont tes seuls critères de choix, tu peux foncer !

On a beau critiquer la cuvée FZ de 2010, Pana trouve quand même son public.

Je ne pense pas qu'ils blousent leurs clients, simplement ils connaissent leurs attentes et s'adaptent en conséquence, même s'ils pourraient faire mieux.

paltoquet a écrit:

Je crois en effet que, si les firmes ne trouvent pas d'autres solutions techniques, je vois mal comment elles vont éviter un effet de saturation... Il semble qu'on ait atteint une limite qui ressemble à un cul-de-sac... Ou on trouve une autre façon de fabriquer avec des technologies inédites, soit on cache la misère en truffant les APN grand public de gadgets qui n'améliorent pas la qualité de l'image...
Mais bon, le Nex n'ouvre-t-il pas une nouvelle voie ? C'est en tout cas une tentative, et prouve qu'il y a réflexion sur l'évolution des apn...

Je trouve qu'il y a eu très peu d'évolution depuis les premiers APN, à part la course aux pixels et au zoom.

Côté capteurs, pas de technologie vraiment novatrice : on en est toujours aux capteurs CCD ou MOS avec quelques améliorations de ci de là.

Mais là où ça stagne le plus, c'est côté ergonomie. Que les APN aient si peu évolué en formes et en volumes, alors qu'il n'y a plus la nécessité de faire passer une pellicule derrière un objectif en la déroulant d'un côté et en l'enroulant de l'autre est assez révélateur du conservatisme dans ce domaine, autant de la part des constructeurs que de la part de la clientèle. Je trouve ça carrément désolant.

Pour moi les raisons qui me font changer mon fz5 :
Depuis 5 ans , les améliorations ont porté sur :
1 / le grand angle 28mm (au lieu de 35) très pratique pour les monuments ou la famille. Les derniers modéles vont à 600-700mm.
2 / Amélioration de la vitesse de l'autofocus.
3 / De très nombreuses possibilités de réglages.
4 / Réduction du bruit ( mème malgré le fait que cela a plutot tendance maintenant à augmenter).

Le fz100 m'apporterait en plus de cette liste :
- la vidéo pour éventuellement remplacer mon camescope.
- L'écran pivotant (indispensable pour les vidéos ou il y a foule).
- la possibilité d'ajouter un flash-
- la possibilité de prendre des photos en mème temps que la vidéo.
- le mode rafale mais c'est un peu gadget.

Ce n'est pas rien, j'arrète avec mon H.S.

-------

http://panasonicfz.easyforumpro.com/viewtopic.forum?t=55412