G2 , GH1 ou DSLR classique?

Salut à tous

Je possède actuellement un Nikon D200 et je pense à me procurer un G2 ou GH1 comme deuxième appareil. A part la résolution vidéo, je ne vois pas de différence entre les deux. Par contre, comme je fais bcp de photos de sport et d'action , je voudrais savoir si par rapport à un DSLR classique , la mise-au-point de l'autofocus est assez rapide pour ce genre de photos???
Merci de partager vos expériences.

Fideldog

Alors en dehors de ce que tu signales, le GH1 a également un plus gros capteur avec une meilleur gestion du bruit

Concernant l'AF, je le trouve très rapide, équivalent à celui d'un reflex entrée de gamme sauf en faible lumière ou il patine de temps en temps

j'aurais la chance de tester un G1 ce weekend; histoire d'y voir plus clair. Je parcoure le forum à la recherche de photos de sport ou d'action pour me faire une idée plus précise. Si qqn peut m'aider à ce sujet?

Comme l'a dit Satjc, l'AF est équivalent à un réflexe entrée de gamme. Pour les photos de sport, la rafale est un peu faible avec 3i/sec. J'espère que ça va évoluer avec le GH2...
J'avais fait quelques photos de Kite Surf avec mon G2:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/sport-f31/kite-surf-a-cergy-t51427.htm

La rafale est effectivement trop faible pour les sports rapides, et tu auras du mal à adapter un gros téléobjectif qui ouvre suffisamment. Malheureusement rien ne remplace pour l'instant un bazooka Canikon genre 300mm f2.8... Les téléobjectifs pour µ4/3 portent suffisamment loin mais les modèles existants n'ouvrent pas assez pour s'assurer d'avoir des clichés rapides sur de l'action. On peut adapter un bazooka sur les G, sans trop de problème, mais on perd l'AF ce qui est rédhibitoire pour cette utilisation. C'est encore un domaine privilégié des gros reflex...

Satjc a écrit:

Alors en dehors de ce que tu signales, le GH1 a également un plus gros capteur avec une meilleur gestion du bruit

Concernant l'AF, je le trouve très rapide, équivalent à celui d'un reflex entrée de gamme sauf en faible lumière ou il patine de temps en temps

teu... teu...teu...
Je ne connais que le K-x comme DSLR d'entrée de gamme mais l'AF y est plus rapide tout comme la rafale.

C'est quoi cette histoire de capteur plus gros ??????????????

GH1 : 18 x 13.5mm
GF1 : 17,3 x 13 mm

Et oui, le GH1 comme le futur GH2 sont équipé d'un capteur plus gros, ce qui permet d'avoir une meilleur gestion du bruit que sur la gamme G et GF, le GH est le haut de gamme de chez Panasonic

Il est plus gros car multi-formats La diagonale reste constante (en gros 22mm) car le cercle de l'image est standard en micro4/3.
Pour ce qui est de la rapidité de l'AF, il existe des mesures précises ceci dit elles dépendent de l'objectif (le 20mm semble être la référence). Et ces mesures confirment bien la grande rapidité de cet AF sur le 20mm (effectivement comparable à des reflex de prix équivalent) par contre faut voir avec un télé...

Surefoot a écrit:

Et ces mesures confirment bien la grande rapidité de cet AF sur le 20mm (effectivement comparable à des reflex de prix équivalent

Combien coute un GF1 ?
On n'est plus dans de l'entrée de gamme pour les reflex là.
Et avec quels objectifs sur les reflexs ?

C'est un peu agacant de comparer à une vitesse d'AF d'un reflex car cette vitesse là dépend pour beaucoup de l'objo utilisé. Ca me surprend toujours cette comparaison des possesseurs de G car les G ont aussi des objos interchangeables et entre la réactivité du 20 mm et du 45-200 ça doit être 2 mondes différents non ?

Tout ça pour dire qu'il faut relativiser

n'empêche que d'après les fiches techniques de Panasonic, aussi bien le G2 que le GH1 ont un capteur 17,3 X 13....donc.....

fideldog a écrit:

n'empêche que d'après les fiches techniques de Panasonic, aussi bien le G2 que le GH1 ont un capteur 17,3 X 13....donc.....

En effet c'est bizarre ....

Mais sur le site Pana, tu vois ça aussi.

Lumix GH1
CAPTEUR
Type Capteur Live MOS
Total pixels 14.0 Megapixels
Pixels effectifs 12.1 Megapixels

Lumix G2
CAPTEUR
Type Capteur Live MOS
Total pixels 13.1 Megapixels
Pixels effectifs 12.1 Megapixels

Donc il y a bien un truc

Tounkayen a écrit:

GH1 : 18 x 13.5mm
GF1 : 17,3 x 13 mm

Ou as tu trouvé cette info, sur le site Pana, ils annoncent 17,3 X 13, mais à l'époque j'avais bien vu que le capteur était plus grand

Satjc a écrit:

Ou as tu trouvé cette info, sur le site Pana, ils annoncent 17,3 X 13, mais à l'époque j'avais bien vu que le capteur était plus grand

je vais essayé de retrouver ...

bah ça y est, 1er lien de google :

http://www.absolut-photo.com/appareil-numerique/fiche-apn487.htm

voir la fiche technique en bas

Je vous laisse vous mettre d'accord mais le format de l'image reste le même avec la même définition et probablement très peu de différence dans le bruit au niveau des pixels.
Après que le traîtement soit différent pour pousser le GH en "haut de gamme" ?????
Ce n'est quand même pas un APS-C qui est 1,5 fois plus grand.
Le dernier Pentax, le K-r, c'est des hauts ISO très propres
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fpentax-k-r-analisis-muestras%2C1_6740

j'ai trouvé les infos sur le site de Panasonic Allemagne. Les deux capteurs seraient en 17,3 x 13 mais l'un avec 14 et l'autre avec 13,1 MP

Squirrel a écrit:

Je vous laisse vous mettre d'accord mais le format de l'image reste le même avec la même définition et probablement très peu de différence dans le bruit au niveau des pixels.
Après que le traîtement soit différent pour pousser le GH en "haut de gamme" ?????
Ce n'est quand même pas un APS-C qui est 1,5 fois plus grand.
Le dernier Pentax, le K-r, c'est des hauts ISO très propres
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fpentax-k-r-analisis-muestras%2C1_6740

Les tests avaient démontrés à l'époque que le GH1 avait une meilleur gestion du bruit que la G1 / GF1, justement grace à la taille du capteur

Merci Toun pour le lien

Merci à Squirrel pour le lien sur le Pentax K-r ;ça pourrait aussi être une alternative pour moi. A moins que Nikon ne fasse très fort avec son tout nouveau D7000....et en attendant le GH2

fideldog a écrit:

Merci à Squirrel pour le lien sur le Pentax K-r ;ça pourrait aussi être une alternative pour moi. A moins que Nikon ne fasse très fort avec son tout nouveau D7000....et en attendant le GH2

Ils font très fort avec le D7000 mais après il faut pouvoir suivre coté objectifs qui sont nettement plus chers que les Pentax.
Il en va de même pour les accessoires tel le pgm de dématriçage des RAWs (et ses mises à jour) qui est payant alors qu'il est fourni systématiquement avec le Pentax.
Globalement Pentax, à performances relativement identiques (souvent qq'unes en plus) est moins cher depuis toujours. Quelques Euros de moins sur le boîtier, quelques caractéristiques de plus, ce n'est pas le jour et la nuit mais ça va dans la bonne direction. Et sitôt qu'on commence à collectionner les objos, là, le fossé se creuse coté budget mais pas vraiment coté qualité..

http://dpreview.com/news/1009/10090910pentaxkr.asp

ben je suis très bien équipé au niveau Nikon. C'est surtout pour essayer du nouveau et élargir mon horizon que je cherche du nouveau
Je pense que en attendant de pouvoir réaliser mon rêve, un(e)Hasselblad, j'essaierais bien un autre système... les Lumix s'y prêtent je pense

Tounkayen a écrit:

Combien coute un GF1 ?
On n'est plus dans de l'entrée de gamme pour les reflex là.
Et avec quels objectifs sur les reflexs ?

Un GF1 coûte 430€. Un 550D nu, 690€. Un GF1+20mm, 640€...

La comparaison de vitesse d'AF a été faite à plusieurs endroits par des spécialistes (sûrement tous de mauvaise foi)... je ne les ai plus sous la main, mais en mode Live View les SLR sont soit équivalents soit plus lents (nettement plus lents pour certains). En mode PDAF (donc pas de Live View) ils sont dans les 0.15s pour les modèles comparés, le GF1 arrive vers 0.2s avec le 20mm et 0.4s pour le 14-45. C'est aussi dépendant du boitier, les Olympus Pen sont plus lents. Il faut noter aussi que les G ont un mode AF-C qui fait que la MAP est en fait quasi instantanée lors du déclenchement (qui lui est plus rapide que beaucoup de reflex).

Mais pour revenir à la question de fideldog, ce n'est pas la vitesse d'AF qui sera pénalisante, mais les optiques. Déjà faut voir quel genre de sport tu photographies, à quelle distance du sujet tu te trouves, et quelle lumière est présente...

Satjc a écrit:

fideldog a écrit:

n'empêche que d'après les fiches techniques de Panasonic, aussi bien le G2 que le GH1 ont un capteur 17,3 X 13....donc.....

En effet c'est bizarre ....

Mais sur le site Pana, tu vois ça aussi.

Lumix GH1
CAPTEUR
Type Capteur Live MOS
Total pixels 14.0 Megapixels
Pixels effectifs 12.1 Megapixels

Lumix G2
CAPTEUR
Type Capteur Live MOS
Total pixels 13.1 Megapixels
Pixels effectifs 12.1 Megapixels

Donc il y a bien un truc

Tounkayen a écrit:

GH1 : 18 x 13.5mm
GF1 : 17,3 x 13 mm

Ou as tu trouvé cette info, sur le site Pana, ils annoncent 17,3 X 13, mais à l'époque j'avais bien vu que le capteur était plus grand

Sur le site ICI on explique la différence entre le capteur du G1 et GH1.

Le format d'un capteur 4/3 est en réalité de 18x13.5mm. Cette taille est exploitée entièrement par le GH1, pas par les G1/G2 et Olympus 4/3.

Surefoot a écrit:

Tounkayen a écrit:

Combien coute un GF1 ?
On n'est plus dans de l'entrée de gamme pour les reflex là.
Et avec quels objectifs sur les reflexs ?

Un GF1 coûte 430€. Un 550D nu, 690€. Un GF1+20mm, 640€...

un alpha 550 + 18-55 = 593 €, et ce n'est pas de l'entrée de gamme

C'est quand même vachement plus explicite avec toutes les infos que tu as rajoutées

tu as des chiffres avec le 45-200 ? J'ai entendu dire qu'il était particulièrement lent. Vérité ou extra-polé ?

Hum ok on va pas débattre sur ce qui est "entrée de gamme" maintenant. C'est la zone de prix (600€) comparée par les experts, ils prennent un GF1 d'un côté, un reflex du même prix de l'autre, ils font la comparaison là dessus. Au passage le a550 est loin d'avoir le live view aussi rapide et utilisable que sur un a55 ou un G...

Pas de souvenir pour le 45-200, ce que je sais c'est que les modèles "HD" Pana sont censés être à la fois plus silencieux (pour la video) et plus rapides. Je crois que le 45-200 n'en fait pas partie (ce qui explique aussi son petit prix). Les tests effectués étaient fait entre les divers kits vendus avec les appareils. Il me semble que le 14-150 (HD donc) a été testé aussi et relativement rapide (dans les 0.4s aussi je crois).
Et j'insiste, le 45-200 fera de très belles photos de loin (avec tout de même un cadrage équivalent à un 400mm), simplement faut pas que le sujet bouge trop vite, ou alors il y a assez de soleil... c'est pas un problème d'AF ou quoi que ce soit mais un problème de luminosité tout simplement.
Quand on aura des modèles 200mm en f2.x en natif, là on pourra discuter (et un G3 avec une rafale à plus de 5 fps ), mais vu le prix actuel et l'encombrement de ce genre d'optique je doute qu'on en voie de sitôt.
(edit) le 100-300mm qui sort cet automne est HD (moteur ultrasonique rapide) mais f4 seulement (et déjà il commence à être gros)

Surefoot a écrit:

Au passage le a550 est loin d'avoir le live view aussi rapide et utilisable que sur un a55 ou un G...

quelle est la différence ?
Sur mon alpha 500 (idem 550) le liveview est aussi rapide qu'avec la visée optique, normal c'est de la détection de phase pour les 2.
C'est déjà largement suffisant pour mon usage. Et puis le live-view je m'en sers que pour éviter de me casser le dos ou sur trépied.

[Edit] : tu parles sans doute de l'AF-C en suivi
Le mode qui me sert pas souvent.

Exact, c'est censé être la grosse nouveauté du A55 et justement son utilité pour la photo de sport ou d'action (sinon faut taper dans les modèles pro et c'est pas le même prix du tout)... C'est plutôt ce que je conseillerais aujourd'hui à fideldog s'il tient à photographier des sports rapides, avec une optique adaptée (un télé bien lumineux). Par contre c'est clair que s'il photographie du golf, ou du curling, le pana 100-300 sera largement plus que suffisant

Surefoot a écrit:

Par contre c'est clair que s'il photographie du golf, ou du curling, le pana 100-300 sera largement plus que suffisant

En terme de perfs d'AF, tout à fait, mais question prix, connaissant pana, ça va surement faire mal ...

Tounkayen a écrit:

En terme de perfs d'AF, tout à fait, mais question prix, connaissant pana, ça va surement faire mal ...

Faut voir aussi le prix d'un 200-600mm f4 chez la concurrence ! Ils sont pas *totalement* fous ces romains heu Panasonic. Si tu veux une crise cardiaque regarde le prix d'un Canon 600mm f4... (ok la peinture blanche coûte 500€ à elle seule)

Surefoot a écrit:

Tounkayen a écrit:

En terme de perfs d'AF, tout à fait, mais question prix, connaissant pana, ça va surement faire mal ...

Faut voir aussi le prix d'un 200-600mm f4 chez la concurrence ! Ils sont pas *totalement* fous ces romains heu Panasonic. Si tu veux une crise cardiaque regarde le prix d'un Canon 600mm f4... (ok la peinture blanche coûte 500€ à elle seule)

oui c'est sûr, mais bon, ça fout les boules quand même, parce que optiquement c'est un 100-300 eq. 24x36, un objo plutot standard dans le monde du reflex, rien de vraiment extraordinaire non plus.
Et faire raquer ses clients parce que le crop factor est de 2, je trouve ça culoter.
Ceci dit, il n'est pas encore dispo

Attends tout de même qu'il ait un prix avant de râler
Vu qu'il est tagué "HD" on peut se baser sur le prix du 14-150 pour avoir une idée de départ et extrapoler un peu, allez je parie 1200€. Un Sigma 100-300 f4 pour 24x36 fait 1000€ mais sans OIS...

rahan1976 a écrit:

Le format d'un capteur 4/3 est en réalité de 18x13.5mm. Cette taille est exploitée entièrement par le GH1, pas par les G1/G2 et Olympus 4/3.

Pas tout à fait d'accord. Le capteur du GH1 n'a pas une forme rectangulaire, mais une forme d'étoile. Ce qui lui permet d'afficher plus de pixels que ses petits frères dans les formats d'image autre que 3/2 & 16/9.
Par contre en 4/3, ils affichent exactement la meme résolution.
Dans tous les cas, tout le monde exploite entièrement la taille de son capteur, ils n'ont juste pas la meme forme.

Le D7000 vient d'arriver en magasin; 1189€........

The Shield a écrit:

rahan1976 a écrit:

Le format d'un capteur 4/3 est en réalité de 18x13.5mm. Cette taille est exploitée entièrement par le GH1, pas par les G1/G2 et Olympus 4/3.

Pas tout à fait d'accord. Le capteur du GH1 n'a pas une forme rectangulaire, mais une forme d'étoile. Ce qui lui permet d'afficher plus de pixels que ses petits frères dans les formats d'image autre que 3/2 & 16/9.
Par contre en 4/3, ils affichent exactement la meme résolution.
Dans tous les cas, tout le monde exploite entièrement la taille de son capteur, ils n'ont juste pas la meme forme.

En tout cas un capteur en forme d'étoile ça parait bizarre. l'étoile correspond plutôt à l'utilisation du capteur rectangulaire dans le cercle de représentation de l'image, voir explication ci-dessous:
http://fourthirds-user.com/2009/04/the_biggest_four_thirds_sensor_yet.php