Jupiter-3 50mm f1.5

Monté sur le GF1:

C'est une version des années 80, donc finition noire.
Ce qu'il faut savoir:
- C'est un Zeiss Sonnar pour télémétrique, fabriqué par les russes, avec les machines et les pièces et même l'usine originale de Zeiss. C'est en tout état de cause un authentique Sonnar, juste avec un marquage différent.
- Monture M39 dite "LTM" (Leica Thread Mount). Les bagues pour µ4/3 se trouvent à vil prix sur ebay.
- Monture filtre: 40.5mm (comme pour le zoom Olympus 14-42)
- Distance minimale: 1m
- Diaphragme f1.5 à f22, 14 lames
- Les modèles d'avant 1952 sont désirables pour les collectionneurs car les pièces sont encore signées et numérotées par Zeiss. Les modèles les plus récents ont plus de chance d'être encore en bon état...
- Les modèles d'avant environ 1977 (il me semble) sont en finition "chromée" en fait aluminium directement.
- Les modèles d'après sont censés avoir des revêtements différents, mais on ne voit pas grand chose (une légère teinte jaune peut-être), j'ai des doutes sur ce point
- Le nom est Юпитер-3, si c'est marqué Jupiter-3 alors c'est un modèle pour l'exportation
- L'ouverture du diaphragme est continue (pas de crans), les amateurs de video apprécieront
- Le numéro de série comme pour la plupart des objectifs russes, commence par l'année de fabrication sur 2 chiffres (N 86xxxxx = 1986)
- Les bagues sont très douces, très faciles à faire tourner
- Les flous d'arrière-plan sont superbes (souvent nommé comme un des "king of bokeh")
- Il devient très doux à f1.5. On trouve des petits halos autour des objets lumineux.
- Pas d'aberration, pas d'"ailes" ou autres distortions autour des spots lumineux, et une résolution superbe et détaillée à partir de f4.
- Attention au flare indirect à ouverture maxi, un pare-soleil est conseillé sinon gare au voile sur l'image
- Les prix des modèles en bon état montent en flèche ces derniers mois...

Des articles très intéressants:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_Fakes.html
http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php

Voilà si vous avez des questions

superbe !!!

Je remercie encore Surefoot pour son info sur la bague m39-m4/3 acheté sur la bay. J'ai commencé a tester ces objectifs avec mon GF1.

Ci-dessous la famille d'objectifs Jupiter 8 - 50mm/f2, Jupiter 11 - 135mm/f4 et Jupiter 12 - 35mm/f2,8, avec son boitier d'origine, un Zorki 4. Les objectifs datent de la fin des années 50, début 60.
Pour la petite histoire, cet appareil a été ramené des pays de l'Est, par mon grand père, qui était à cette époque juge olympique.




J'ai testé le 50/f2. Il fait de très beau portrait avec un flou arrière magnifique. Je ferais la comparaison avec le m4/3 Leica 45/f2,8.
En revanche le poids de l'objectif est un peu déstabilisant en comparaison des objectifs m4/3. Sans stabilisation du boitier, le 135 mm est très difficile d'utilisation sans trépieds. Le 35 mm quant à lui ne peut être adapté avec cette bague car sa lentille arrière très protubérante située en dehors du fût touche les bords. Mais j'ai peut être encore une idée pour l'adapter via une bague Pentax-m4/3 qui est plus longue.

D'autres photos du 50/f2 sur le GF1


De face


Du dessus en comparaison avec le Pana 20mm



Un autre site de ressources sur les m39 russes :
http://35mm-compact.com/anciens/objectifs-m39-russes.htm

Tip top cette bague hein surtout pour le prix
Superbe Zorki, rares sont ceux à être en si bon état ! Ton grand père juge olympique, il n'aurait pas un exemplaire "étoile rouge" du Jupiter-9 (finition noire, étoile rouge gravée dessus) ? Ce sont des éditions spéciales JO de Moscou, que je soupçonne certaines personnes de tenir en otage le temps que les prix montent...

Le Jupiter-8 est l'objectif "kit" des Zorki, le J-3 était le modèle "haut de gamme". Ceci dit le J-8 fait de des images splendides aussi, et a apparemment une qualité moins aléatoire suivant les exemplaires.
Pour le poids du J-3 ça va, par contre j'imagine le J-11 ça doit pas être évident Ma limite à main levée c'est les 85mm du Jupiter-9 (vraiment excellent lui aussi), et encore il faut que je respire calmement !
A tenir en main un GF1+Jupiter-8 ou Jupiter-3 est très naturel, le GF1 tout en métal et l'objectif en métal lui aussi se complètent très bien et tout est bien équilibré.
Effectivement le J-12 ne passe pas (ni sur les boitiers Leica au passage).

Bonjour,

on voit sur la baie des Jupiter-8 noirs et gris.
C'est une question d'année de fabrication ?

Un conseil là-dessus ?

Merci d'avance.

http://www.leboncoin.fr/image_son/161660193.htm?ca=20_s

j'en ai un, plutôt smpa ....
avis aux amateurs

xniala, tout à fait. Il y a même plusieurs modèles de Jupiter-8 noirs avec des marquages différents suivant les années, et les modèles pour l'exportation ou non. Faut au moins voir une photo de l'engin, et s'il a sa boite d'origine (en bakélite) c'est mieux.

@ surefoot: Je surveille en ce moment sur la baie des Jupiter 9; Or, il y en a qui sont en M42 et d'autres pour Contax. Lequel dois préférer??

Ni l'un ni l'autre. Ce sont des montures reflex, le résultat et trop gros. Celui qu'il faut préférer est en monture m39 FED / Zorki / Leica. Il faut faire la recherche sur "Jupiter-9 Leica" ou "Jupiter-9 Zorki".
(edit) je recommande fortement un pare-soleil, le J-9 a une grosse tendance au flare... Le diamètre du filetage est commun, 49mm ou 52mm faut que je vérifie en rentrant chez moi.

Merci.

Bonjour tout le monde, je viens de commander une bague M39 en même temps qu'un jupiter-8 à quelques Euros. Du coup puisque je vais avoir la bague je lorgne aussi du coté du Jupiter-3... Il y en a pas mal sur ebay, tous assez cher surtout si, comme il parait, il y a un risque de tomber sur un mauvais numéro...
Certains vendeurs indiquent le numéro de série et donc l'année de fabrication, il y a-t il des années à éviter et lesquelles ? J'ai cru comprendre que globalement il fallait éviter ceux des années 70, c'est bien ça ?

Oui il faut préférer soit ceux des années 50, mieux avec un marquage "п" (très rare), soit ceux des années 80 qui sont plus récents... Le problème avec les plus anciens c'est l'état général, ils peuvent avoir fort vécu ! Regarde aussi le reflet sur les lentilles, s'il est violet c'est un modèle "multi coated" plus récent. Et c'est vrai que le prix continue de monter.. il y a 1 an ils étaient à moins de 90€ et il y a 2 ans moins de 50€ pièce.

Merci pour ces précisions, je me fais violence pour ne pas craquer compulsivement

Là je vois 3 modèles п sur la baie, dont un de 1956.. après faut voir l'état (poussières, rayures). Le mien est correct mais le filetage pour le filtre est bien usé, faut pas trop toucher les filtres montés dessus ils partent un peu tout seuls

Oui, je ne sais pas desquels tu parle mais ce sont probablement ceux que j'ai repéré aussi.
En revanche si je vois bien le caractère indiqué sur les photos, dans la description il est indiqué "red P marqued". Ce "P" c'est la "traduction" du cyrillique ?

Oui c'est la lettre "pi" si tu te souviens des maths à l'école

Bon bin j'ai craqué, et j'ai reçu hier et aujourd'hui les deux Jupiter, le 8 et le 3
Le 8 est vraiment très très bon, surtout en regard du prix !
Le 3, de 1956, est en très bon état pour son âge, un point dur sur la bague de mise au point mais pas plus gênant que ça. Les lentilles sont impec. Vu son prix c'est un peu une petite folie que je m'offre (parce que bon, comme il a été dit ailleurs ça ne sont pas les 50mm lumineux qui manquent) mais je dois avouer que le simple fait de prendre des photos avec mon GF1 ET un objectif de 1956 me réjouit au plus haut point

Héhé
Le 8 est censé être plus moderne et donner une "meilleure" image, ceci dit le rendu du 3 à pleine ouverture est si sympa.. et le bokeh et parfait.
Si tu te sens le courage il y a des manuels pour les démonter et les re-graisser. J'ai ça chez moi en PDF...

Ah pourquoi pas, si tu peux m'envoyer ça ou un lien où je peux le trouver ça m'intéresse, merci.
Quoique je pense qu'il ne s'agit pas d'une question de graissage, j'ai l'impression que c'est plus une usure mécanique.

Je viens de passer la soirée à démonter/remonter les deux Jupiter, 8 et 3. J'ai trouvé le PDF en question et grâce à lui et surtout au fait que le bloc optique soit indépendant du boitier et de la bague de mise au point (ce qui m'évite un accident fâcheux sur les verres en cas de mauvaise manip) j'ai pu me lancer dans le démontage d'abord du Jupiter 8 pour me faire la main avant de m'apercevoir que le 3 n'est pas du tout gaulé pareil...
Enfin bon, pour le 8 c'est passé comme une lettre à la poste, j'en ai profité pour nettoyer l'ancienne graisse et la remplacer par de la neuve, il a gagné en souplesse.
Pour le 3 en revanche... j'avais beau avoir été prévenu et avoir pris des repères à chaque étape je me suis quand même emmêlé les pinceaux avec les pas de vis à plusieurs entrées et le positionnement d'une des bagues, il a fallu plusieurs démontage/remontage pour récupérer une configuration juste
Comme je le pressentais le point dur de la bague de mise au point n'était pas dû à un graissage déficient ou trop vieux mais à une usure ou une déformation des pas de vis (ou peut-être une oxydation de surface). Un nettoyage/graissage n'y ayant rien fait j'ai improvisé une pâte à roder avec de la pâte à polir pour aluminium afin de faire disparaitre la zone de friction, ensuite re-belote pour un nettoyage à l'eau savonneuse et brosse à dents/essuyage soigné/WD40 pour chasser l'humidité/graissage (parcimonieux). Je suis assez content du résultat, la point dur est toujours perceptible mais il est considérablement estompé et la bague a gagné en souplesse, qui plus est toutes ces opération ont fait briller tout le reste, il est reparti pour 50 ans d'usage !

Ahh bien joué, faut du courage ils sont pas donnés les J-3...
Mon J-3 est impeccable par contre c'est le J-9 qui aurait besoin d'un re-graissage (la bague a un point dur aussi)... et là c'est un tantinet plus compliqué !!

Surefoot a écrit:

faut du courage ils sont pas donnés les J-3...

C'est à dire que c'est un truc que je ne peux pas m'empêcher de faire depuis que je suis tout petit, faut que je démonte tout pour voir comment c'est fait
Et puis si le bloc optique ne pouvait pas être mis de coté sans le démonter je ne sais pas si je m'y serais risqué...
Je m'en veux quand même un peu de m'être fait avoir comme un bleu avec les filetages à plusieurs entrées, j'avais pourtant tout bien repéré avant. Un conseil que je n'ai pas suivi à tort si tu te lance là dedans, comme je l'ai lu sur un autre forum en plus de points de repères indiqués sur les pièces (bout de scotch ou feutre) prend des photos de chaque étape...
Le Jupiter 8, lui par contre c'est un jeu d'enfant mais pour le 9 le bloc optique n'est pas indépendant du reste, c'est ça ?

Le J-9 est très différent oui même si la formule optique est semblable (il n'a pas la même taille non plus ), le fût est en plusieurs parties avec divers hélicoïdes plus ou moins imbriqués, il en y en a 6 d'après la doc.
La graisse tu la trouves où ? Je sais juste qu'il ne faut pas prendre n'importe quoi, mais je ne sais pas où chercher...

Bin... j'ai pris n'importe quoi
De la "graisse rose", je sais que ça n'est pas la plus indiquée, même si elle n'est pas non plus formellement contre-indiquée.
Toutefois je ne me serais pas permis de l'utiliser si le bloc optique n'était pas indépendant et "hermétique". Vu la configuration il n'y a pas grand risque si la graisse fond (et puis j'ai soigneusement enlevé le surplus), et encore faut-il qu'elle fonde.
Je pense qu'un horloger doit pouvoir dépanner de graisse plus adéquate.

Je crois que le problème n'est pas qu'elle fonde, mais qu'elle s'évapore en partie et se re-dépose sur les lentilles... les graisses indiquées pour ce genre d'utilisation sont justement prévues pour rester cohérentes.
Il doit me rester une graisse spéciale pour les silentblocs de ma voiture (ce sont des Energy Suspension), qui résiste un peu à tout y compris l'eau salée, l'essence, le savon, etc.. et qui reste pendant des années (faut des gants pour la manipuler: si on s'en met sur les doigts, impossible de la faire partir !). C'est peut être un peu trop pour juste un objectif photo, mais j'imagine qu'il existe quelque chose de similaire... J'ai essayé un magasin photo à Genève mais ils ne font pas les maintenances eux-mêmes. Un horloger, bonne idée, et ça manque pas en Suisse..

Bonjour,

J'ai récupéré un Jupiter 3, le soucis c'est que je ne sais pas quel est l'adaptateur que je dois acheter pour mon GH1.
Sa monture est une baïonnette spécifique pour Zeiss Contax II et compagnie, quelqu'un saurait il me conseiller? (est ce l'adaptateur M39X1 µ4/3 dont il est parlé au début de ce topic?)

Merci!

Alors tu as récupéré une version pour Zeiss Contax / Kiev (monture baïonnette), donc pas la version Leica / Zorki / Fed (monture à vis M39 ou "LTM") dont on parle ici. La bague est différente et l'objectif est nettement plus gros:
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3237
http://cgi.ebay.com/Contax-RF-Rangefinder-lens-Micro-M-4-3-M43-Adapter-/150418641357?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2305a651cd

Merci déjà pour la réponse!

Bon 235 euros pour le constructeur italien... largement au dessus de mes moyens.

Pour le vendeur sur Ebay voici ce qui est écrit dans le descriptif:

Citation :

This adapter allow you to use Nikon S or Contax RF outer bayonet mount lenses (with focal length longer than 50mm (but not including 50mm)) to fit on Micro 4/3 mount digital Camera Body.

The Nikon S mount is almost same to the Contax mount. Lenses from both systems will mount on each other, but because Nikon used Leica's standard of 51.6mm focal length for their standard lens, rather than the 52.3 of Contax's system

Je m'expose à de mauvais résultats avec le Jupiter 3 qui est un 50mm, non?

Concrètement, tu cas dépasser la marque "infini" pour une MAP à l'infini (faudra s'arrêter un peu avant)... je pense que c'est tout :heink: enfin j'espère ! En tout cas c'est ce que la différence de distance focale laisse supposer. Donc à moins qu'il n'y ait un problème purement mécanique, pas trop de souci... Ceci dit une version en monture m39 aurait été plus simple
C'est la seule bague Contax RF -> Micro4/3 que j'ai pu trouver...
Sinon j'ai lu quelque part que tu peux faire Contax RF -> m39 puis m39 -> m4/3 donc (cette dernière coûte $15 et est très facile à trouver).

est ce que cette fameuse monture Contax/Kiev ressemble a ça?:




desolé pour les tofs a l'arrache, mais je bute sur celle çi............

Je pense que oui, le J-9 existe en monture m39, m42 et Contax/Kiev, et m39 et m42 sont des montures à vis..

merci du lien, Surefoot, comme dab un puits de science !!!
je pense que cet objo doit etre assez cool question bokeh....(meme a 170)
par contre, comme j'ai la flemme de remonter tous les fils concernant ce genres d'antiquités sympathiques, comment graisser la bague de mise au point, qui est dure de chez dure.......(demonter et remonter un objo n'est pas un probleme pour moi, par contre...)

Par ici pour le remontage d'un J-9
http://www.pentax-manuals.com/repairs/j9service.pdf

Bonne chance, c'est un beau puzzle !

putain de moine, je viens d'y jeter un coup d'oeil, c'est SOVIETIQUE en diable, diantre :heink:
merci du lien, je m'y attelles des que j'arrete le cognac-schweppes, le whisky, le viandox-grenadine et autres..........

Comme le bon sens le dicte n'hésite pas à perdre du temps à repérer la position de tous les éléments en sortie de pas de vis... Parce que les pas de vis à plusieurs entrées, même avec des repères on s'y perd :heink:
J'ai passé une soirée entière à remonter convenablement le J-3 (assez "puzzle" lui aussi, avec plusieurs rampes, pas de vis et butées). J'avais pourtant repéré (avec des petits bouts de scotch peinture, le marqueur s'efface avec les manipulations) mais pas assez, il me manquait un ou deux repères qui s'avéraient cruciaux au moment du remontage. Il m'a fallu plusieurs démontage/remontage pour retrouver la position d'origine de chaque éléments.

c'est clair..................