Lumix GH2 (infos officielles)

Je ne l'ai pas encore mais il est payé.
J'attends d'avoir fait qq essais avec le G1 mais il se pourrait bien que ce ne soit pas le GF1 que je mette en vente mais tout mon équipement Pentax.

bidulon a écrit:

J'adore ton lien ryosega, c'est l'url raccourcie ?

@Squirrel : le monde du rasoir est moins porteur que celui des APN je pense, on a donc encore quelques espoirs que Panasonic reste sur ce marché encore quelques années ! Ouf, sauvés !

Que le Dieu du rentable t'entende !

Squirrel a écrit:

Je ne l'ai pas encore mais il est payé.
J'attends d'avoir fait qq essais avec le G1 mais il se pourrait bien que ce ne soit pas le GF1 que je mette en vente mais tout mon équipement Pentax.

Tu remplaces ton Pentax par un G1...???
Mais pourquoi??? Le seul avantage que je vois au G1/Kx, c'est sa compacité...

Squirrel a écrit:

Je ne l'ai pas encore mais il est payé.
J'attends d'avoir fait qq essais avec le G1 mais il se pourrait bien que ce ne soit pas le GF1 que je mette en vente mais tout mon équipement Pentax.

Tu mets en vente ton Pentax Kx, l'appareil mythique par excellence que tu as encensé maintes et maintes fois.
As-tu pensé au bokeh que ce Pentax te procurait et que tu ne pourras pas retrouver sur le G1, à moins d'acquérir une optique comme celle la:

Tu ne peux pas faire une chose pareille , le Kx se vengera à coup sur.

ouiais en gris... il est a la fois triste mais stylé...

sur digit photo sinon ils ont mis le gh2 nu a 889 euros pour le moment

Il serait long ici d'expliquer les raisons qui m'amèneront PEUT-ETRE à me séparer de mon K-x et de ses objectifs.

Je ne pense pas être ni stupide ni impulsif et si je devais faire ce choix, ça obeirait à tout un tas de raisons qui émergent une fois fait le compromis entre les avantages et les inconvénients.

Il m'est déjà arrivé de "régresser" en terme de prestige de matériel. Je ne m'en suis jamais mordu les doigts car l'outil que j'avais choisi correspondait parfaitement à la tâche que je voulais accomplir.

L'attrait pour certains styles de photos tout comme le rejet de certains autres s'affirment avec l'âge et le nombre de clichés accumulés, il est donc normal que le matériel suive cette modification de mes goûts avec, au dessus de tout ça, l'elasticité très relative de mon porte monnaie.

Tout ceci n'enlève rien aux fabuleuses qualités du K-x, au fait que plus le format est grand et plus le bokeh est maitrisable et au fait que d'éventuels objectifs de grande ouverture pourront éventuellement rejoindre mon parc.

Mais j'ai peut-être parlé trop tôt de cette éventualité car ma décision n'est pas encore arrêtée, ma réflexion et mes essais ne sont pas terminés.

Squirrel a écrit:

....
Il m'est déjà arrivé de "régresser" en terme de prestige de matériel. Je ne m'en suis jamais mordu les doigts car l'outil que j'avais choisi correspondait parfaitement à la tâche que je voulais accomplir.
...

Si tu prends le G1 ce n'est pas une "régression" en terme de prestige mais plutôt l'inverse, tu t'approches du graaaalllll.

Surefoot a écrit:

Nuance tout de même, Panasonic leur métier c'est l'image, et rien d'autre. Ils sont spécialistes de tout ce qui est caméras et vidéo, donc leur division photo ne disparaitra pas de sitôt, c'est quasiment leur coeur de métier.
Samsung effectivement fait de tout... Sony est déjà plus concentré dans le marché de l'électronique, même s'ils sont aussi très dispersés, historiquement ils ont aussi été énormément impliqués dans les métiers de l'image.

tu as raison Surefoot sur le fait que le dpt image/video ne disparaitra pas car Pana est bien implanté ds le milieu mais c'est qd meme un touche à tout comme les autres. En terme CA, le dpt image/video n'est pas le plus important dans le groupe, je crois plus que ce sont les semi conducteurs.
De ce fait ils sont assez ''costo'' car ils fabriquent pratiquement tous les composants qu'ils utilisent. ( pour eux et les autres)
Dans les années 1960 le groupe Matsushita ( devenu Panasonic Corp) faisait même des vélos.

http://panasonic.net/products/

Exact ils font partie des rares à fabriquer leurs composants.
Ils sont ceci dit bien moins diversifiés que les autres méga corporations japonaises. L'audiovisuel représente plus du tiers de leur CA (*) et est très nettement majoritaire, et beaucoup d'activités connexes leur servent directement (par exemple ils fabriquent leurs propres machines industrielles et équipements électriques pour leurs usines, mais du coup ils en profitent pour en vendre aux autres).

(*) 38% précisément, les composants électroniques c'est 13%

pascal a écrit:

De ce fait ils sont assez ''costo'' car ils fabriquent pratiquement tous les composants qu'ils utilisent.

ça s'appelle de l'autarcie et les paysans qui pratiquaient ce système sont tous disparu.

Je ne sais pas si vous avez vu mais le GH2 a été l'une des stars de la Photokina :

http://panasonic.net/avc/lumix/popup/pressrelease/photokina_star_gh2.html

Alain OLIVIER a écrit:

Je ne sais pas si vous avez vu mais le GH2 a été l'une des stars de la Photokina :

http://panasonic.net/avc/lumix/popup/pressrelease/photokina_star_gh2.html

en suivant les liens j'ai vu qu'il y avait un nouveau firmware pour plusieurs équipements dont le G2
http://panasonic.net/avc/lumix/popup/pressrelease/g2_firmware.html

Exact, j'en ai parlé sur le sujet du 14-140mm

Squirrel a écrit:

ça s'appelle de l'autarcie et les paysans qui pratiquaient ce système sont tous disparu.

tutut
cela s'appelle une corporation japonaise. Et ça fonctionne plutôt très bien pour eux c'est la deuxième économie au monde, et Panasonic est la 4è plus grosse entreprise d'électronique au monde (devant Sony qui est 5è, au passage). La sagesse et l'esprit visionnaire de Mr Matsushita ne sont plus à démontrer Si seulement nos grosses boites françaises pouvaient s'en inspirer un peu...

Quelques infos, ci-dessous:
http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage

Le 3200 ISO n'est pas si propre que ça.

Ils disent que ça se dégrade réellement à 6400, attendons le dxomark pour avoir des détails précis

Certains ici mettent en avant comme seul argument du G1, par rapport aux reflex, la compacité. Mais c'est précisément tout l'avantage du micro 4/3. Je viens de vendre un D90 parce que me trimballer en ville ou à la montagne avec le Nikon + le 10-20 sigma + un 35 f:2 était 3 fois + lourd et beaucoup plus volumineux que le G1 + 9-18 zuiko + 20 pancake.
Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et je garderai un très bon souvenir du D90, mais à un moment, selon le type de photos que l'on fait, le choix de la compacité peut devenir primordial pour diverses raisons (discrétion, fatigue, transport,...).

rahan1976 a écrit:

Quelques infos, ci-dessous:
http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage

Le 3200 ISO n'est pas si propre que ça.

N'oublions pas que c'est du crop 1:1 aussi.

En parlant d'ISO... est-ce qu'il est imaginable de prendre des photos en intérieur avec le 14-140 (f4 minimum) à 3200 ISO et sans flash ? Je souhaiterais surtout connaître la vitesse de l'obturateur dans ce genre de conition. Sera-ce en-dessous d'1/60 ?

Je sais que le Pancake sera quasi "indispensable" dans ce type de conditions mais disons que je n'ai pas le budget actuellement à consacrer au GH2+14-140 ET le Pancake

C'est un crop 1:1 d'un frame de video AVCHD, pas un cliché photo

Pour la photo en intérieur, tout dépend de l'éclairage, il faudra un bonne puissance d'éclairage (à la bougie: non)

brivadois a écrit:

Certains ici mettent en avant comme seul argument du G1, par rapport aux reflex, la compacité. Mais c'est précisément tout l'avantage du micro 4/3. Je viens de vendre un D90 parce que me trimballer en ville ou à la montagne avec le Nikon + le 10-20 sigma + un 35 f:2 était 3 fois + lourd et beaucoup plus volumineux que le G1 + 9-18 zuiko + 20 pancake.
Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et je garderai un très bon souvenir du D90, mais à un moment, selon le type de photos que l'on fait, le choix de la compacité peut devenir primordial pour diverses raisons (discrétion, fatigue, transport,...).

Je suis parfaitement d' accord, de plus le G1 ne ne mélange pas les genres; je suis photographe amateur et non pas cinéaste! Je suis contre cette globalisassion.

Ghost2501 a écrit:

En parlant d'ISO... est-ce qu'il est imaginable de prendre des photos en intérieur avec le 14-140 (f4 minimum) à 3200 ISO et sans flash ? Je souhaiterais surtout connaître la vitesse de l'obturateur dans ce genre de conition. Sera-ce en-dessous d'1/60 ?

Je sais que le Pancake sera quasi "indispensable" dans ce type de conditions mais disons que je n'ai pas le budget actuellement à consacrer au GH2+14-140 ET le Pancake

Tout dépend de ce que tu veux photographier. Si c'est statique, tu peux prendre une photo à 200 ISO, sans flash, à f16 mais sur pied.

Avec un flash un peu plus puissant que celui inclus dans le boîtier, tu peux rester à 200 ISO, f4.

La vitesse dépendra DES éclairages en présence. Pour la connaitre tu fais une photo test et tu regardes la visualisation en pressant la touche display.

rahan1976 a écrit:

Quelques infos, ci-dessous:
http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage

Le 3200 ISO n'est pas si propre que ça.

Pas mal quand même, il dit que le 800 Iso est de super bonne qualité et l'équivalent du 200 Iso du GH1, si c'est la cas, c'est pas mal du tout

1600 Iso est nickel et le 3200 Iso utilisable

3200 iso (CROP)


6400 iso (CROP)


12800 iso


J'aurais bien aimé voir la photo d'origine non croppé pour voir le résultat

De plus, il ne faut pas oublier que c'est un appareil de présérie, il faut attendre l'appareil commercial pour réellement constater l'évolution ou non du capteur au niveau de la gestion du bruit

Une mise à jour de firmware pour que le capteur montre tout ce qu'il a dans le ventre, un petit coup de réduction de bruit dans Lightroom, et bientôt le 6400 sera utilisable.

Cet appareil sera mien !!

Ne te précipite pas

J'attends quand même de voir plus de photos pour prendre une décision, mais je ne te cache pas qu'il m'intéresse aussi

Voici un lien flickr avec quelques photos prises au GH2 dispos en full-size (ISO 200, 800 et 1600) :

http://www.flickr.com/photos/photo_bert/with/5022614294/

Je suppose qu'elles sont issues d'un appareil de pré-série aussi.

On constate le lissage entre le 200 et le 1600 Iso et aussi une Bdb différente, mais bon, ça semble propre, vivement que je puisse tester moi même le GH2 pour bien me rendre compte

La différence avec le Gh1 a l'air assez importante, le 1600 bien se tenir,
et peut-être un 3200 utilisable... à vérifier!
Mais est-il aussi prévu un système pour les hautes lumières!
merci

Voici 3 vidéos de test AF du GH2

Ca à vraiment l'air ultra rapide!
Le test "low light" est vraiment impressionnant....

J'ai essayé de faire un test du même genre (lumière très faible, G1 avec le 20mm et le 14-45), et même si le G1 s'en sort très bien, la différence avec la vidéo est très importante je trouve... Sur le G1, on voit clairement l'appareil "faire le point", sur la vidéo ça à l'air quasi-instantané...

Satjc a écrit:

rahan1976 a écrit:

Quelques infos, ci-dessous:
http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage

Le 3200 ISO n'est pas si propre que ça.

Pas mal quand même, il dit que le 800 Iso est de super bonne qualité et l'équivalent du 200 Iso du GH1, si c'est la cas, c'est pas mal du tout

....

De plus, il ne faut pas oublier que c'est un appareil de présérie, il faut attendre l'appareil commercial pour réellement constater l'évolution ou non du capteur au niveau de la gestion du bruit

C'est vrai attendons de voir de visu.

1er test!!!

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.grafika.cz/art/df/hands-on-preview-panasonic-lumic-gh2-2010.html

rahan1976 a écrit:

... attendons de voir de visu.

c'est une façon de voir comme une autre !

The Shield a écrit:

1er test!!!

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.grafika.cz/art/df/hands-on-preview-panasonic-lumic-gh2-2010.html

pas si tant génial que ça au delà de 800 iso, non ?

Cool, voici enfin des photos exploitable

Bon, le 6400, on oublie
Le 3200 n'est pas trop mal, mais bon, ce n'est pas le top quand même
Le 1600 est pas mal du tout, on perd quand même des détails, surtout dans les couleurs, mais ça le fait par rapport au G1
Même à 800 Iso, on perd quelques couleurs, on le voit surtout en zoomant sur la poubelle

Mais bon, dans l'ensemble ce n'est pas trop mal, surtout que l'on à pris 4 Mpix de plus

Finalement Olympus a fait du bon boulot avec son E-5. Je dis ça parce que certains regrettaient que le capteur du GH2 n'y soit pas intégré.

Maintenant faudrait voir les RAW, et ce qu'on peut en faire avec LR3, les jpeg sortis de l'appareil sont pas toujours super bien... En tout cas déjà le 3200 iso est bien, pas de défaut de chroma, par rapport à ce qui existe ailleurs, faudra comparer avec le Canon 5DmkII pour voir si Panasonic ont réussi leur coup.

Faudra vérifier, mais je ne suis pas sur que le 1600 soit vraiment supérieur à celui d'un G2.

The Shield a écrit:

Faudra vérifier, mais je ne suis pas sur que le 1600 soit vraiment supérieur à celui d'un G2.

Tu dis ça parce que tu viens d'acheter un G2 !!!



Mais au vu de qq samples sur la toile, j'avoue être très réservé aussi. Mais bon, pas intéressé par le GH2 pour le moment.