Lumix GH2 (infos officielles)

Une petite vidéo pour Squirrel!

http://vimeo.com/15948068

The Shield a écrit:

Quelques photos prises avec le GH2 ici:

http://www.hybridcams.fr/2010/10/18/panasonic-gh2-de-nouveaux-exemples-photos-en-exclusivite/

http://www.hybridcams.fr/wp-content/uploads/2010/10/Panasonic-GH2-12.jpg
Je ne vois pas l'intérêt de faire un test avec le 100-300 en restant à 127mm.... une focale qu'on peut atteindre avec le 14-140...

The Shield a écrit:

Une petite vidéo pour Squirrel!

http://vimeo.com/15948068

ça a été tourné quand mon cousin est venu manger à la maison !

chris-s a écrit:

The Shield a écrit:

Quelques photos prises avec le GH2 ici:

http://www.hybridcams.fr/2010/10/18/panasonic-gh2-de-nouveaux-exemples-photos-en-exclusivite/

http://www.hybridcams.fr/wp-content/uploads/2010/10/Panasonic-GH2-12.jpg
Je ne vois pas l'intérêt de faire un test avec le 100-300 en restant à 127mm.... une focale qu'on peut atteindre avec le 14-140...

Cette photo a été prise avec le 14-140mm(28-280mm).

chris-s a écrit:

The Shield a écrit:

Quelques photos prises avec le GH2 ici:

http://www.hybridcams.fr/2010/10/18/panasonic-gh2-de-nouveaux-exemples-photos-en-exclusivite/

http://www.hybridcams.fr/wp-content/uploads/2010/10/Panasonic-GH2-12.jpg
Je ne vois pas l'intérêt de faire un test avec le 100-300 en restant à 127mm.... une focale qu'on peut atteindre avec le 14-140...

Bien vu, mais mon but n'était pas spécialement de tester les plages extrêmes du 100-300 mm à ce moment là.
Le cadrage m'a plu et je shootais un timelapse. Fatigué à 1h du mat avec le jetlag, 15 changements d'objectifs dans la journée
j'ai trouvé que j'étais très bien avec le 100-300 pour continuer

ghostlayer a écrit:

Bien vu, mais mon but n'était pas spécialement de tester les plages extrêmes du 100-300 mm à ce moment là.
Le cadrage m'a plu et je shootais un timelapse. Fatigué à 1h du mat avec le jetlag, 15 changements d'objectifs dans la journée
j'ai trouvé que j'étais très bien avec le 100-300 pour continuer

Salut ghostlayer, et :welcome1:
Comme c'est toi qui a eu "la bete" en main, si tu veux bien nous donner ton ressenti...
Et si tu as d'autres images prises avec le 100-300mm, n'hésite pas!

The Shield a écrit:

Comme c'est toi qui a eu "la bete" en main, si tu veux bien nous donner ton ressenti...
Et si tu as d'autres images prises avec le 100-300mm, n'hésite pas!

ça sent les dépenses inconsidérées pour Noël cette phrase anodine !!!

Bjr,

Merci pour ces clichés, mais est-ce possible de les avoir en
pleine résolution pour pouvoir comparer...
Autrement, quelles sont tes réactions par rapport au GH1!

J'utilise le GH1 pour la video HD donc je n'ai fait que très peu de photos durant ce raid éclair sur la Côte Ouest.
je dois dérusher des Kg de videos. Je livre un film pour un événement qui se rapproche dangereusement (+un autre film dans le même temps)
Le résultat sera visible entre autres sur mon Vimeo : http://vimeo.com/ghostlayer/videos

Je referai des photos "tests" juste pour la résolution quand j'aurai le temps, en général je préfère pas laisser mes full rez sur le net. (en plus certaines de cette série sont de "simples" 1920 x 1080 adaptées à la HD)
++

"dérusher" ça a qq chose à voir avec les abeilles ?????

Waou ça sent l'écueuil

Tests DxO en JPEG sur un prototype du GH2:
http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_overview.epl?product=8239&id=507304
Donc pas très parlant (le traitement du JPEG va modifier artificiellement les résultats) par contre on peut constater une chose, c'est que Panasonic ont normalisé la sensibilité ISO (d'où le fait qu'il démarre plus haut je pense).

Cool,
ça veut dire que les ISO Panasonic vont se rapprocher de la valeur des ISO Canon?
J'avais fait un test précis GH1 VS 7D et avec la même optique (50 mm), les mêmes réglages (vitesse/ouverture) et à 100 ISO l'image du 7D paraissait beaucoup plus sombre que celle du GH1 (de 4 diaph?)

Oui en gros, Canon sur-évalue les valeurs ISO donc ça ne sera pas encore strictement égal, mais en tout cas ça va se rapprocher. Pour les comparatifs faits sans mesure d'exposition indépendante ça redonnera un peu d'avantage aux Panasonic...
Normalement entre un GH1 et un 7D tu devrais avoir 2 EV de différence ? (donc 4 demi-crans sur le diaphragme)

j'avais un différence bcp plus importante. (il faudra que je retrouve les fichiers car dans mon test de piqué j'ai corrigé la différence pour pouvoir comparer les 2 images à même luminosité)
mais il faut dire que j'avais un Canon FD 50 mm sur le GH1 et un Canon EF 50 mm sur le 7D... peut-être que la différence vient de la luminosité du vieux FD?

Ah probablement oui, tous les objectifs n'ont pas la même luminosité (traitement des lentilles, verre employé, etc), faudrait comparer avec le même objectif, comme ils ont fait sur DxO, tu peux comparer la réponse en EV vs ISO des capteurs ici:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors
Par exemple pour un ISO 400 affiché:
- le 7D donne en fait iso 325
- le GH1 donne iso 591

Surefoot a écrit:

Par exemple pour un ISO 400 affiché:
- le 7D donne en fait iso 325
- le GH1 donne iso 591

C'est le GH1 qui gagne alors !

Surefoot a écrit:

Ah probablement oui, tous les objectifs n'ont pas la même luminosité (traitement des lentilles, verre employé, etc), faudrait comparer avec le même objectif, comme ils ont fait sur DxO, tu peux comparer la réponse en EV vs ISO des capteurs ici:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors
Par exemple pour un ISO 400 affiché:
- le 7D donne en fait iso 325
- le GH1 donne iso 591

Merci pour le lien, super intéressant
Effectivement il faudrait qu'il y ait une vraie norme car les ISO "numériques" ne veulent rien dire au final.
De toute façon ce n'est que de l'amplification de signal et les capteurs sont faits pour une valeur ISO native (100, 160 ISO pour le GH2)
Après les processeurs corrigent plus ou moins bien la montée du bruit.

ghostlayer a écrit:

De toute façon ce n'est que de l'amplification de signal et les capteurs sont faits pour une valeur ISO native (100, 160 ISO pour le GH2)
Après les processeurs corrigent plus ou moins bien la montée du bruit.

+1000, et c'est bien pour ça que se prendre le chou avec ces trucs là, ça n'apporte pas grand chose.
Ce qui compte au final c'est de montrer des photos qu'on espère belles !

Bien sûr je suis d'accord avec toi. (j'étais plus dans une discussion "Geek" que sur des considérations artistiques)
mais c'est bien utile de le savoir (surtout si tu fais des tests de High ISO)
Au départ je pensais vraiment que 800 ISO chez Panasonic = 800 ISO chez Canon.
La sensibilité du GH1 semble très limitée par rapport au 7D sur le papier, mais quand on sait qu'on parle pas de la même chose (en terme d'équivalence ISO réelle) on juge très différemment la sensibilité du boitier Pana.

Oui c'est surtout si on veut comparer des pommes et des oranges ou si on utilise un posemètre (c'est bien le mot ?) forcément on aura des résultats différents suivant les boitiers !
En tout cas le GH2 sera plus proche de ce que dit la norme, que le GH1 et les autres modèles précédents.

Surefoot a écrit:

... ou si on utilise un posemètre (c'est bien le mot ?) forcément on aura des résultats différents suivant les boitiers !

Rien de nouveau. Les péllicules argentiques, il fallait se les étalonner, les obturateurs mécaniques ne faisaient jamais le temps marqué, on ne se pose jamais la question de l'exactitude du diaph, etc.....
On se demanderait presque comment on arrive quand même à faire des photos ???

L'ajustement se fait rapidement après quelques clichés on a vite compris dans quel sens il sur-expose ou sous-expose

Surefoot a écrit:

L'ajustement se fait rapidement après quelques clichés on a vite compris dans quel sens il sur-expose ou sous-expose

Of course !

Bjr,
les zones brûlées "taillées au cutter" pour reprendre l’expression de Chasseurs d’images, sont un des défauts le plus détestable à mon sens quand on vient de l’argentique, car ils sont "typiquement numériques".
Elles étaient fréquentes il y a encore peu d'années avec les APS C, et encore présent avec les 4/3., notamment mon GH1.
Qu'en sera-il avec le GH2 (16 millions de très petits pixels) !
merci

geraldb a écrit:

Bjr,
les zones brûlées "taillées au cutter" pour reprendre l’expression de Chasseurs d’images, sont un des défauts le plus détestable à mon sens quand on vient de l’argentique, car ils sont "typiquement numériques".

Mouais, si tu as eu fait de la diapo, c'était déjà le cas compte tenu de la faible "latitude de pose" comme on disait à l'époque.

Je faisais surtout du négatif "très tolérant"...
Effectivement, j'avais rencontré ce problème, de faible "latitude de pose",
comme on disait à l'époque avec la diapo!
mais c'était quand même différent que les zones grillées
du numérique...

Un peu de lecture indispensable:
http://www.clarkvision.com/articles/exposure_latitude-1/index.html
http://www.clarkvision.com/articles/digital.signal.to.noise/index.html
et
http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/index.html

Le numérique a une dynamique plus large que l'argentique, mais il faut bien l'utiliser (donc: RAW) pour en profiter.. comme son nom l'indique le numérique est basé sur la représentation des signaux par des séries de nombres. Si on restreint les nombres possibles pour cette représentation on restreint forcément la dynamique, et la quantité d'information présente dans le signal.

Un passage important du premier article:

Citation :

This means that just like slide film must be exposed differently than negative film, digital must be exposed differently than either positive or negative film. Digital's dynamic range competes well with negative film, but it must be exposed for the highlights and shadows brought up where they can be viewed.

En numérique il faut faire la mesure d'exposition sur les parties lumineuses, quitte à rattraper les zones sombres en post car le signal n'est pas perdu.

Je ne sais pas si ça avait été posté déjà:

http://www.diwa-awards.net/wip4/test_result_overview.epl?product=8239&id=507304&lid=507305

Oui au début de cette page

Damned!

Je vais essayer de me rattraper (quoi déjà posté???) ) avec cette superbe vidéo tournée avec le GH2:

http://vimeo.com/14725884

pas mal quand même. La dernière scène dans la caverne est avec le fantastique 7-14mm...

Joli.
Il doit avoir un deal avec Panasonic pour avoir déjà le GH2? (ou alors il est déjà sorti dans son pays)
Les images sont bien clean avec le piqué ahurissant presque trop "sharp" de la série G
je ne sais pas s'il a mis à la sharpness à -2 mais c'est plus prudent.
En général le 7-14 mm rends bien mais il est super sensible aux mouvements. (à utiliser avec steady ou pied ou en se concentrant avec le strap)
Je suis en train de monter ce que j'ai filmé avec le GH2 à San Francisco,
je suis resté sur le 720p mais ça claque quand même

Le GH2 utilisé est effectivement un prototype (modèle de pré-série) venant des labos de Panasonic.

Surefoot a écrit:

Le GH2 utilisé est effectivement un prototype (modèle de pré-série) venant des labos de Panasonic.

C'est ce que j'ai eu aussi.
2 boitiers GH2 avec un firmware beta (avant la V1)

Oublie pas de filer les URL de tes films si tu les postes sur Vimeo ou Youtube !

J'ai pas forcément tout suivi car en congés récemment, tu l'as eu comment ce GH2 de présérie au fait?

Pas de souci je mettrais les liens.
En fait l'agence de Panasonic a découvert mon travail sur Vimeo,
plus précisément mon film sur New York fait avec le GH1 :
http://vimeo.com/12862990

On s'est rencontrés et on a discuté d'une forme de collaboration autour du GH1/GH2,
ils m'ont proposé d'être le premier à tester le GH2.
Du coup je prépare quelquechose avec ce que j'ai filmé pour eux à San Francisco,
ça sera visible d'ici quelques semaines.

Sinon j'avais fait une Reel pour clore un an de shooting GH1 :
http://vimeo.com/14490008