Lumix GH2 (infos officielles)

si on tient compte de amazon.co.uk
dispo 100-300 depuis le 8 novembre, 1 magasin l'a en stock

pour le GH2, date de dispo affiché au 22 nov

je prie pour qu'il sorte vite

Moi pour le GH2, ma copine ne veut pas du Gris... Trop bling bling à son goût ! lol

Ça sera noir

Bjrd a écrit:

Moi pour le GH2, ma copine ne veut pas du Gris... Trop bling bling à son goût ! lol

Ça sera noir

Au moins t'auras un GH2, moi ma copine c'est ni le noir ni le gris !

Oui mais pour ça... il m'a fallu mentir sur le prix

Bjrd a écrit:

Oui mais pour ça... il m'a fallu mentir sur le prix

Ah la la, quels subterfuges on doit pas trouver pour faire passer la pilule !

Moi comme je viens juste d'investir dans un petit G2, même si le GH2 était proposé à 100 euros elle voudrait pas !

Eventuellement, revendre le mien en cachette et acheter le GH2 en masquant le "H" sur le boîtier...

Tout à l'heure, je tombais sur ce test du gh2 : Letsgodigital.org

Avec les tests de diwa-labs... Et la question que je me pose :
Pourquoi les résultats DxO de DIWA-labs diffèrent autant de ceux de DxOMark ?

Par exemple, si je prend le canon 550D et le GH2, et que je regarde les tests DxO des deux sites internet, on trouve ceci :
à 800 Iso, DIWA donne comme dynamique 10.03 Ev pour le GH2 et 10.37 Ev pour le 550D, soit une différence de 0.34. DxOMark donne 9.51 pour le GH2 contre 10.61 pour le 550D, soit une différence de 1.1, c'est à dire plus de 3 fois plus de différences...

Mais plus intéressant... A propos de la vraie sensibilité des appareils...
Le 200 iso du 550D vaut 220 iso d'après DIWA et 152 iso sur DxOMark...
Le 200 iso du GH2 vaut 191 iso d'après DIWA et 209 d'après DxO Mark.
(en gros les tendances sont exactement inversées)

Enfin tout ça pour dire qu'avec la même méthode de travail et les mêmes outils, DIWA indique que sur de nombreux points, le GH2 est largement meilleur que le GH1, tendance inverse de ce qui a été vu sur DxOMark...

Je vous laisse juger :

Le test de LetsGoDigital.org

Les résultats DxO de DxOMark

Les résultats DxO de DIWA-Labs

Effectivement, très étrange!
L'un des deux tests (voire les deux...) n'a peut être pas été fait avec le boitier dans sa version définitive...

Pour les tests de DXO, je confirme qu'ils ont été fait avec un GH2 équipé du firmware 1.0, j'ai eut l'info lors du salon de la photo par quelqu'un qui connaissait le testeur

De plus, comme les tests DXO sont fait sur les fichiers RAW donc brut de capteur, il ne test que la mécanique et que ce soit un proto ou une version commercial, le matériel reste le même.

Par contre en effet, je n'arrive pas à piger pourquoi les deux tests sont différents ???

Bizarrement quand je vois Diwa faire un test, ils ont chaque fois un partis pris pour Pana... je comprends que les produits Pana sont bon mais au point d'aller jusqu'a la... restons serieux Diwa .

J'ai eu la réponse du testeur... DIWA test aussi les performances processeurs (en gros ils testent aussi les images JPEG) et sur ce point, le GH2 est, comme prévu, relativement doué...

Moi je n'y crois pas aux tests DIWA... je n'ai jamais eu confiance en leurs tests fictifs et faussé...

Puis quand tu vois se genre de chose
http://www.pma-show.com/0262/diwaawards/information/testlab_diwaawards/

Après je dis cela mais je dis rien, j'ai plus d'intêret à regarder les tests dxomark que leurs tests mais les meilleurs tests sont fait par soit même, se faire sa propre idée

Mais les infos du GH2 devienne de plus en plus confus, je n'aime pas ça...

une bête question car franchement je ne m'y connais pas trop dans les tests mais avec quel optique ont-ils fait leur test ?

et comme dit plus haut si on compare la sortie en jpeg et la sortie en raw c'est plus très clair mais apparemment certaines firmes pentax et nikon dans les derniers appareils ne donnent plus le raw brut vu qu'il appliquerait le correctif de lentille rien que cela ?

A+

Quand on voit les différents tests, on peut commencer à douter sur leur
validité, il n'y en pas un 3ème pour comparer!!!

Toujours, si DIWA aime bien Pana, il doit bien aimer aussi Sony, car le
test "Dynamique" du A55 est superbe, bien au dessus du 550D et du GH2,
mais peut-être que c'est vrai, car sa dynamique est annoncée comme superbe
par CI et MDLP...

Alors, le test du GH2 dans le prochain CI !

geraldb a écrit:

Quand on voit les différents tests, on peut commencer à douter sur leur
validité, il n'y en pas un 3ème pour comparer!!!

Toujours, si DIWA aime bien Pana, il doit bien aimer aussi Sony, car le
test "Dynamique" du A55 est superbe, bien au dessus du 550D et du GH2,
mais peut-être que c'est vrai, car sa dynamique est annoncée comme superbe
par CI et MDLP...

Alors, le test du GH2 dans le prochain CI !

Ben disont que suffit de voir leurs 3 quarts des tests qui donne des awards la plupart du temps qu'a Pana, ils ont donner plusieurs awards à des compact Pana qui sont pas terrible, donc bon.. après que Pana s'occupe d'eux etc... c'est leurs problèmes mais c'est un peu vendu, c'est dommage.

Je pense pas qu'ils aiment Sony à ce point la (pas d'awards) tandis que dpreview à donner sont gold award à a55 et pourtant c'est rare eux et pareil pour Dxomark (elu meilleur capteur APS-C) , le test Dynamique du a55 est assez connu... puis c'est pas une nouvelle, quand tu sait que le Pentax K-5 à le même capteur...

Je pense que c'est assez confu pour l'instant, raison pour laquel j'ai un peu zapper le GH2... je lui laisse du temps et vois ce que sa va donner réellement.

Les vendeurs de la FANC m'ont conseillé l'A55. En général, quand un vendeur de la fnac te conseil un truc, c'est qu'il y a anguille sous roche ! lol

Non sans rire, le capteur de l'a55 est génial à n'en pas douter... Mais un capteur ne fait pas tout. Il y a les optiques aussi (sur ce point, avec sa capacité à utiliser quasiment toutes les optiques existante, Pana reste le Roi, mais le sony et sa monture Minolta est pas mal non plus...) et puis surtout, il y a l'ergonomie. Dans des conditions extrêmes (foule, peu de place ou peu de temps pour régler l'appareil) le GH2 (avec son écran pivotant tactile, s'en sort haut la main, mais la encore le a55 est pas mal, même si le choix de l'angle pivot de son écran n'est pas judicieux)

Les tests capteurs, comme j'essaye de l'illustrer sur ce forum depuis 2 semaines, ils ne servent à rien, car ils disent tout, et le contraire de tout...

Après c'est toujours le même débat... Si on aime la photo, et un peu la vidéo, l'alpha55 est idéal, si on aime la photo mais aussi beaucoup la vidéo, le GH2 semble plus approprié. Mais il faudrait faire des tests...

Est ce que quelqu'un ici a un Alpha55 et habite sur Lyon ??

Bjr,
Moi aussi, je vois entre les deux.
<<Si on aime la photo, et un peu la vidéo, l'alpha55 est idéal,>>
c'est mon cas, mais les objectifs me posent problèmes, il y a bien
le 16/80 Zeiss qui est très bon, mais ils sont lourds par rapport
aux Lumix et Olymlpus! et là, Pana est imbattable pour le moment.

<<même si le choix de l'angle pivot de son écran n'est pas judicieux>>
La, je le préfère à mon écran décalé de mon GH1, pour faire des clichés
à la taille, meilleur moyen de ne pas être remarqué,...

Un peu la video, la tu chari sur Alpha 55... comme je l'ai dis... j'étais intéresser au départ par le GH2... je devais en récuperer même un en import au bout du compte mais... après l'avoir tester... y'a des trucs qui mon un peu rebuté...

Le GH2 plus approprié à la photo, j'en doute, plus approprié à la video j'en doute encore, je comprends que Pana à installer un park de fan tout comme Canon mais faudrais laisser la concurence faire aussi leurs marques sur la chose.

Pour l'écran pivotant, en quoi se choix n'est pas judicieux... moi je trouve que c'est bien mieux pour le choix des angles... car avoir l'écran qui se trouve à côté, c'est aussi perdre une vue sur angle approprié... enfin bon

On va pas se prendre la tête à débattre... mais faut pas non plus que tu t'avance à dire un peu la video a55... il est dédier à cela...

Je suis désolé mais je prefere la reso 1440X1080 qu'une reso en 1280x720... surtout pour travailler.. ça permet de ne pas perdre en détail...

Enfin bon... on n'en reparlera plus tard...

Tu devrais voir la video sur youtube, Sony A55 Motorsport


Ensuite pour les objectifs... tu connais les fameux minolta ? les minolta qui ont été élu quand même meilleurs objectifs en matière de couleur, piqué... puis les couleurs du minolta sont assez magique... après sa n'engage que moi encore une fois.

Ne parlons pas de Carl Zeiss et ses fameux Objectif qui fou à mal pas mal d'autres objectifs...

Les carl Zeiss ne sont pas lourds mais refletent la qualité du produit et de ses composants..

La plupart des objectifs olympus ou pana ont une impression de fragilité et ne sont en aucun silencieux..

Y'a pas plus silencieux que les derniers objectifs Carl Zeiss/Sony..

Ensuite AF du Sony est loin devant tout ce que tu as pu voir, y compris le GH2...

D'ailleurs même le D7000 fait moins bien de se côté la

Oui enfin, comme je le disais, j'utilise des caméras semi-pro depuis 6 ou 7 ans, et je n'ai jamais apprécié Sony dans ce domaine...

Excuse moi Dinab, je ne parle pas de toi, mais de ce que j'ai lu sur un échantillon de forums que je visite (principalement des anglophones)... La plupart des gens qui pensent à l'Alpha55, ça n'est pas pour la vidéo, mais bien pour la photo. Comme je l'ai dis, dés que j'aurais l'occasion, je testerais l'a55 moi même pour me faire une idée.

Après, je n'ai pas compris ta remarques sur le 1440X1080 qui te plait plus que le 1280X720 ? Je comprend cette remarque par rapport au 1280X720, mais il y a surtout le 1920X1080 du GH2, en 24p aussi, mais avec un débit de 30 % supérieur à celui du Sony.

Ça sont des petits détails bien entendu, mais quand on s'intéresse beaucoup à la vidéo ça compte énormément (et c'est justement le GH1 qui avait montré les limites avec une telle configuration vidéo).

Pour l'angle de l'écran c'est juste que, encore une fois, je suis vidéaste et non photographe, et qu'en conséquence je suis habitué aux écrans de caméscopes.
Le GH2 reprend le principe même des écrans de camescopes, mais c'est normal, c'est un appareil très orienté vidéo .

L'alpha55 utilise un autre concept, qui est adapté à la photo, mais ne permet que peu de travelling verticaux en continue. (Quand en vidéo tu films en te tenant sous ton camescope et que tu le redescends à hauteur de tes yeux, tu pivotes l'écran directement... C'est impossible avec l'Alpha car il faut d'abord pivoter l'écran horizontalement avant de le faire pivoter verticalement.
En plus, utilisé sur un hot rod system (ce qui est très commun avec les appareils photos utilisés en camescope), l'écran ne peut plus pivoter puisqu'il est bloqué par le support... Et là, pour moi qui utilise un followfocus, cest complètempent rédhibitoire et m'empêche d'utiliser l'A55.

Mais, Pinab, je comprend comme tu es Fan de l'A55, et comme toute histoire d'amour qui commence tu dois être euphorique Je suis aussi comme ça dés que j'ai un nouvel appareil ! Alors je ne veux vraiment pas te contrarier, loin de moi cette idée.

C'est juste que par rapport à la vidéo, je ne suis vraiment pas d'accord avec ce que tu dis, et je trouve (sur le papier) l'A55 beaucoup moins adapté à un tournage vidéo en semi-pro exploitable. Mais nous avons tous nos besoins, et ne généralisons rien En tout cas la seule chose que je peux AFFIRMER c'est que l'a55 n'est pas dédié à la vidéo, ou alors les ingénieurs de Sony ont commis de graves erreurs...

+1 sur l'histoire du 1440 !
la différence entre 1440 et 1280 est pas lourde mais surtout en HD il y a deux résolutions le HD 720p
et le "Full HD" 1080p

le 1440 x 1080 est un format batard pour moi car il n'a pas un ratio 16:9 pixel carrés contrairement au 720p c'est le format du HDV (et pas du HD)
Je préfère banir tout ce qui n'a pas un ratio de pixels 1:1 car ce genre de formats anamorphosés apporte toujours des risques d'erreurs de projets ou d'export + légère perte de piqué // anamorphose.
D'ailleurs 1D, 5D, 7D, 550D, D3s, GH1, GH2 ont tous des ratio 16/9 "pixels carrés"(720/1080p)

sans parler de la galère envisageable sous after effect....... diantre ce que je le déteste quand il m'embête avec ces pixel avec d'autres ratio >............<

Oui enfin After, c'est lui gère le mieux ces histoires de ratio mais c'est clair que ça exige de faire gaffe et de parfois switcher entre l'image en aspect ratio "interprété" et l'image en aspect ratio original. (on s'en passe avec GRrrand plaisir en 720/1080p)

une petite video intéresante je trouve sur une comparaison des modes videos du gh2

http://www.vimeo.com/16844081

merci pour le lien !
dommage qu'il n'ait pas mis la sharpness à -2
quand au shutter 1/500e pour moi c'est n'importe quoi...
en général le shutter est bon entre 1/30e et 1/125e grand max

Au final je trouve que ça strobe à mort en 1080p-24p comme en 1080i
Au moins c'est une bonne démo pour casser le rêve de l'éventuel présence d'un "global shutter" sur le GH2 :ppppp
En fait ça rejoint les mini tests que j'avais fait en 24p de ma fenêtre : pas concluants...

et histoire de voire le sony a55
https://www.youtube.com/watch?v=qcwuAjX8Ecg

et moi ce qui me dérange le plus sur le sony et que je suis étonné de ne voir personne ici en parler sony a55

https://www.youtube.com/watch?v=XGZq7zqaHNs maintenant je n'ai pas encore vu une video du gh2 aussi maltraité

A+

gonzague a écrit:

et moi ce qui me dérange le plus sur le sony et que je suis étonné de ne voir personne ici en parler sony a55

Peut être parce que c'est un sujet sur le Panasonic GH2, dans un forum sur les LUMIX de Panasonic ?
Sur dpreview la conclusion globale des amateurs (et peut-être pros) de la video c'est que le A55 est à oublier de ce côté, il ne tient pas la comparaison. Les amateurs le prennent pour ses qualités en photo (et ses rafales ultra rapides), pas en vidéo..

un album trouvé sur flickr de photo du gh2 avec une bonne centaine de photos du gh2 avec des iso élevé

http://www.flickr.com/photos/pandamormo/

vienne du blog http://sunnyeva.pixnet.net/blog
en japonais ou chinois mais avec un traducteur cela passe


par contre je ne sais pas si c'est avec le firmware definitif

bon je craque........ je veux mon GH2... le marché de noël et les vitrines de La Fayette appellent mes objo :o !!

Ok je crains que certains n'est pas compris m'a démarche.

Je vais faire une explication.

Je rappele que le a55 enregistre aussi en FULLHD 1920x1080 en plus du mode 1440x1080, en 1920x1080 il travaille sur du 25p...
juste pour clarifier les choses, la résolution qu'on peux utiliser en dessous du 1920x1080 sur tout les autres appareils c'est le 720p, hors je n'aime pas cette résolution, cela gache tout.

Pour cette raison que la resolution alternative 1440x1080 au 1280x720P je la préfere...

Allez explication


Canon : 1920x1080 60i/50i débit jusqu'a 24, 30p , 720p 30/25/24p
Pana : 1920X1080 60i/50i AVDHD Débit jusqu'a 24, MotionJpeg 720p 30p/24p
Sony : 1920X1080 60i/50i 25p AVHD Débit jusqu'a 24, MP4 1440x1080 30/25p

Est ce que ce que je viens de mettre au dessus vous parle ?..


Capteur APS-C Sony = presque un fullframe
Capteur de la plus part de Canon en dessous du 5D sont plus petit à côté
Et encore plus petit chez Pana...

Canon : Ecran 920/1040k
Pana : 430K
Sony 940K

Bref sur tout ce que je vois ici le maillon faible c'est quand même Pana qui n'a toujours pas mis une meilleur définition d'écran donc en liveview, tu pense que c'est bien pour faire de la video ?... je trouve sa un peu faiblard de mon côté...

Maintenant je vais pas tergiverser sur tout cela... mais comme je l'ai répeter le GH2 m'intéresserais mais je me suis tourner vers un produit bien plus abouti.

En quoi, le mode video du Sony n'apporterais pas un plus ?... surtout que tu peux exploiter du 60fps constant sur une video avec une résolution de 1440x1080 proche du fullhd contre Canon et Pana qui affiche une résolution pour du 60fps de 720p maxi...

Qui est le plus intéressant ici ?... Sony ce serais plus apte à offrir plus de détails sans saccade, sans artifact sur du slow motion par exemple...

Etc... Vous avez vu la video Sony A55 motorsport ?... c'est fin détaillé et avec une douceur de l'image, c'est impec.

Enfin je dis cela... mais ce n'est que mon avis... je cherche pas à vous faire changer d'avis mais de donner une raison à un choix effectuer... en tant que vidéaste... a55 va encore plus loin.

En mode A... ouverture, il est possible de régler beaucoup de chose..

Faut savoir que sur n'importe quel mode la video est possible, tandis que sur le Canon non, faut être en mode video sinon sa fonctionne pas...

Etc.

Enfin bon, on va arrêter la... mais personnellement et en tant que vidéaste, le a55 va m'offrir bien plus de possibilité que ce que le GH2 m'aurais offert, ne serait que AF bien plus performant que tout ce qu'on n'a vu, les lens Carl Zeiss qui débarquer et exploité au mieux le nouveau capteur APS-C HD etc...

Sony A55 motorsport https://www.youtube.com/watch?v=dASmzrGswc8

Une autre https://www.youtube.com/watch?v=gR6OFMYFiTM&feature=related

heu... juste sur la question du slowmotion le GH1(GH2) fait des ralentis parfaits !
(surtout en 720p 50p) vu que tu pars de media en 50p, tu peux faire des images 2x plus lentes en 25p sans interpolation !

Bon après tu as des mecs qui arrivent à merder leur montages/exports et qui t'ajoutent du frame-blending dans des ralentis qui devraient pas en avoir ! (j'en ai vu un paquet sur Vimeo) Mais ces artefacts sont alors "logiciels" et ne viennent pas de l'appareil.
Après si tu veux pousser encore plus loin avec des ralentis plus extrêmes (Time Warp d'After, Twixtor etc.) fait dans After, encore une fois, les plans 50p du GH1 sont une super base !

ghostlayer a écrit:

heu... juste sur la question du slowmotion le GH1(GH2) fait des ralentis parfaits !
(surtout en 720p 50p) vu que tu pars de media en 50p, tu peux faire des images 2x plus lentes en 25p sans interpolation !

Bon après tu as des mecs qui arrivent à merder leur montages/exports et qui t'ajoutent du frame-blending dans des ralentis qui devraient pas en avoir ! (j'en ai vu un paquet sur Vimeo) Mais ces artefacts sont alors "logiciels" et ne viennent pas de l'appareil.
Après si tu veux pousser encore plus loin avec des ralentis plus extrêmes (Time Warp d'After, Twixtor etc.) fait dans After, encore une fois, les plans 50p du GH1 sont une super base !

Oui mais c'est du 720p, tandis que sur le Sony c'est du 1440x1080... c'est ça le truc, le slow motion sera bien plus détaillé sur le Sony que sur le Pana de se côté la.

Mais bon la ça va un peu trop loin..

Je vais arrêter, car j'aimerais ne pas passer pour un défenseur de Sony... je n'en suis pas un... je suis surtout assez étonnée que puissent parler du a55 sans l'avoir vraiment tester... je peux comprendre qu'on n'est sur un site Pana... mais bon sa n'empeche pas de faire cohabiter toute les marques possibles.

Bon j'arrête hein lol

Moi je suis pas un intégriste de Pana non plus :p (7D aussi)
C'est bien de prendre le meilleur où on le trouve
mais en terme de ralentis j'ai assez testé et apprécié le slomo du GH1 pour ne pas laisser dire que ça serait un point faible de l'appareil...

Quand à la course aux pixels ce n'est pas ma quête et je préfère un 720p irréprochable à 1080i entrelacé et strobeux ! ou un 24p branlant qui n'a rien de filmique au final.
Rien que les jeux PS3 qui sont le fer de lance de la 3D Next Gen sont à 98% en 720p (et non en 1080) justement pour privilégier la fluidité. et personne n'est choqué par un manque de résolution dans ces jeux.

ghostlayer a écrit:

Moi je suis pas un intégriste de Pana non plus :p (7D aussi)
C'est bien de prendre le meilleur où on le trouve
mais en terme de ralentis j'ai assez testé et apprécié le slomo du GH1 pour ne pas laisser dire que ça serait un point faible de l'appareil...

Quand à la course aux pixels ce n'est pas ma quête et je préfère un 720p irréprochable à 1080i entrelacé et strobeux ! ou un 24p branlant qui n'a rien de filmique au final.
Rien que les jeux PS3 qui sont le fer de lance de la 3D Next Gen sont à 98% en 720p (et non en 1080) justement pour privilégier la fluidité. et personne n'est choqué par un manque de résolution dans ces jeux.

En quoi un jeu FullhD ne serais pas fluide quand on n'a le proc et le traitement qui suis... suffit de voir les jeux sur PC.. pourquoi privilégier une PS3 ?...

Surtout qu'il y'a certains jeux PS3 qui sont en 1080 même si cela se compte sur les dois de la main, je préferer utiliser un 1080 qui profitera de la réso de mon ecran fullhd, qu'un 720p où les défauts seront présents...

Vimeo c'est bien mais sa ne représente pas l'affichage sur un ecran fullhd, si on fais une video de présentation de court métrage vaut mieux qu'elle soit le plus agréable à regarder.

C'est vrai que c'est bien Vimeo pour faire circuler de la video "HD"... le problème c'est que le traitement de vimeo est faiblard, lent et à des saccades... donc on ne peux pas voir toute l'ettendu du résulta final.

Personnellement j'ai des videos en 720p qui passe moins bien qu'une video 1440x1080, même si cette réso est battarde et encore, elle est utiliser sur le HDV, elle à le mérite d'offrir plus de peche que le 720p... puis sa se vois quand même.

Maintenant au risque de me répeter encore et encore, je ne recherche pas le meilleur, mais le plus intéressant à exploiter... le meilleur pour moi n'existe pas, car y'aura toujours mieux ailleurs

Oui...
je vois bien qu'on ne se comprends pas
le 720p dans le jeu vidéo correspond à une des valeurs centrales de cette industrie : l'optimisation. La sensation d'immersion dans un jeu sera bien meilleure avec une framerate constant en 720p qu'avec une image 1080p qui connaitrait des sacades ou un débit d'image inférieur. c'est aussi pour ça qu'un mappeur va bosser sur ses textures en 16 bits dans Photoshop et au final elles vont finir compressées en 8 bits dans le moteur du jeu (et en 256 couleurs il y a encore peu de temps)


Je regarde aussi mes videos sur un écran full HD et je ressent pas le 720p comme un handicap (léger upscale)
En revanche sur tous les tests 1080p que j'ai pu faire (GH1 comme 7D) je vois toujours beaucoup de strobe et de rolling shutter dans les pano. En 720p ces problèmes sont infimes ou inexistants. (je parle pas des camescopes HDV)
Etant donné que tu parles d'une image "agréable à regarder", ce défaut des reflex en Full HD est pour moi quelquechose qui choque plus l'oeil (très sensible au mouvement) que la différence de résolution entre 720 et 1080.
(Quand on sait déjà que pas mal de gens ont du mal à faire la différence entre l'image d'un DVD et celle d'un Blu-ray :ppp)
Ensuite tout dépend du savoir faire et tu as des gars qui arrivent à faire une image tellement clean en DV ("SD") qu'elle peut être reportée sur pellicule 35 mm sans problème. Et à côté de ça, d'autres te feront une image Full HD 1080 qui pue la video de boulard d'M6 !

Sauf que non Ghostlayer.

La plupart des jeux actuels ont une résolution battarde de 576p sur les jeux XBOX360 et PS3 pour mieux engendrer le portage, après il y'a des jeux en 720P et 1080 mais sa se compte sur les doigts de la main quand même, après c'est plus de upscale qu'autre chose.

Pas forcément pour le 1080, il peux être travailler et offrir autant de fluidité que le 1080 de choix... perso j'ai une Sam 3D... je vois pas en quoi le débit du 1080 lui poserais problème quand elle peux afficher 2xfois se débit en 3D

La PS3 balance 2x le débit du 720p en 3D, on exploite à peine le débit des Cable HDMI 1.4 et 1.3...

Donc dis moi en quoi y'aurais un manque de fluidité de balancer du 1080 sur une TV FULLHD, le 1080 occuperais toute la place... moi je le débit du 720P et le 1080 sur une TV FullHD, on vois le même de piqué et de détails sur plusieurs scene, regarde sur transformer sur les scenes lowlight... sa fait chier le monde mais en 720p le grain on le vois assez méchament (sa fais des patés,) tandis qu'en 1080 il est atténuer pour la qualité et précision des pixels... enfin bon..

Bon sur ce Ghostlayer, je m'en va regarder un bluray histoire de faire chier lol

On est loin du GH2 et même du A55...

Pour revenir sur le problème de chauffe qui "n'existe pas", un avis sur forum.Hardware.fr (si on se tape tout le sujet, il y en a d'autres):

synefil a écrit:
"Second reproche, la limitation en vidéo s'est fait cruellement ressentir.
Dois-je préciser que malgré la nuit, il faisait 32° (ce qui n'a rien d'exceptionnel non plus). Première séquence vidéo de 4'45.
Je le laisse reposer 3 minutes et je rate plein de choses puisque je ne peux prendre ni photo ni vidéo !
Seconde séquence de 3 minutes !!!
Je rate le sorcier qui entre en transe et vous aussi du coup ! pfff
C'est clair, j'ai toujours défendu l'A55, ce n'est pas un caméscope !
Mais mon pote avait un compact pourri et a fait des vidéos (pourries) sans aucune limitation.
Troisième reproche, j'adore le viseur mais quand il fait nuit, on ne voit rien du tout !
Mon pote (mon ex pote depuis qu'il m'énerve avec son compact à 100 €) photographiait la nuit, le flash se déclenchait, les visages étaient brûlés mais il avait une photo !"

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topic-unique-sony-sujet_20821_23.htm#bas

Hardware.fr c'est vachement representatif de la population de la terre.

Encore une fois je vois que des Français se plaindre pour un rien...

J'adore le viseur mais quand il fais nuit, je vois rien du tout, quel blagueur quand même, on vois tout surtout, il devrais quand même apprendre à utiliser la molete à côté du viseur et aperture... personnellement je vois tout la nuit et bien plus que sur le 550D que j'avais ou le G1..

Enfin bon, en France, on n'est les premiers à se plaindre quand quelque chose ne vas pas.

C'est marrant mais personne ne parle du soucis des pana ou Canon quand il s'agis d'utiliser la rafale qui bloque et donne lieux à un ecran noir ou faut patienter une bonne minute, avant de réutiliser son appareil..

De mon côté encore une fois pas de soucis de surchauffe, video qui passe largement les 15Min sans s'éteindre ou quoi que ce soit