Panasonic micro4/3 : 25mm / F 1.4 ???

Sur une pub à Photokina :



Intéréssant, non?
Aussi en prévision éventuelle, un zoom lumineux (12-75mm / F 2.5-3.3 HD OIS ?), et un grand angle lumineux! Affaires à suivre...

En effet, intéressant tout ça

Surtout le 25 mm F1.4

C'est la version µ4/3 de celle qui existe en 4/3, qui est à 800€ et 500g.
Le poids de la version µ4/3 devrait être inférieur mais il faudra toujours donner un organe pour se le payer. Mais je refuse de donner un rein.

Redondant, trop proche du 20mm pour moi. Pas besoin d'un autre caillou en autofocus vers cette focale, le 25mm Voigtländer m'intéresse beaucoup plus car il va donner réellement une grosse différence en basse lumière. De f1.7 à f1.4 on n'a pas un gain énorme.. Je peux voir l'intérêt pour ceux qui n'ont pas déjà le 20mm, mais voilà, bof.
Et il est où leur objectif à portraits en 40-45mm ? Dans le "etc." ? Ils écoutent les gens des fois ? Grrrr Pana ...

En portrait le Pana Leica 45 mm macro, il est quand même pas mal.

Il ouvre pas assez et il revient fort cher pour faire du portrait (je ne suis pas intéressé par la macro)
Le même sans macro et en f1.4, je fonce illico.
En attendant mon Jupiter-3 va devoir bosser dur.. (et moi aussi pour la MAP manuelle )

Pas trop d'accord avec toi Surefoot , à propos d'un éventuel 25mm 1,4 (équivalent 50mm) . Tu ramènes la comparaison avec le 20mm 1,7 , à seulement une question de luminosité .
Moi c'est différent : j'ai acheté mon GF1 avec le 14/45 , pour l'utiliser à 90% à la focale 25 (équiv. 50mm) , dite normale , c'est à dire la focale qui respecte la perspective de la scène photographiée , identique à celle de mon regard , dans un format donné . (discussion récurente ds les forums-photo !!)
Comme ce 14/45 est assez peu lumineux en basse lumière , j'ai acquis ensuite le 20mm , un peu à regret à cause de son angle de champ déjà un peu trop grand-angle à mon goût : en effet , je suis souvent obligé de recadrer dans le format obtenu , pour avoir une image satisfaisante .
Tous mes 24x36 (une dizaine en 40 ans) n'étaient montés qu'en 50mm . (Comme aussi mon Rollei 6x6 "Tessar")
Enfin voilà , tout ça pour dire qu'un objectif 25mm Panasonic pour mon GF1 , de même qualité que le 20mm , serait le bienvenu .

C'est totalement une question d'habitude (et pour cela que c'est un débat récurrent, pas grand chose à voir avec le réel regard humain au sens technique).
Le cadrage du 20mm me satisfait bien, et est très naturel par rapport à mon regard photographique, mais c'est probablement parce que j'ai appris la photo lorsque j'étais enfant sur des télémétriques avec du 40mm fixé dessus (Minolta Hi-Matic, et dixit mes parents un Leica avec du 35mm dont je n'ai pas souvenir) et donc j'ai une forte préférence pour la visée télémétrique du coup (étrange ) et le 35-40mm donc. Mon appareil récent précédent était un FZ qui descendait à 35mm, qui s'est trouvé être la focale de la majorité de mes clichés (et qui m'a fait prendre conscience que je ne dépassais jamais les 150mm) - un petit sondage des EXIF de sa collection photo c'est parfois une saine opération
Bref: question d'éducation photographique je suppose.

Mon point de vue c'est que si j'ai le 20mm fixé sur l'appareil, je ne vois pas l'intérêt de passer du temps à switcher pour un 25mm: pour cadrer un poil plus serré j'utilise mes jambes, un pas en avant ça va plus vite que de changer d'objectif... Je n'ai croppé aucune de mes photos au 20mm sauf si elles penchaient. Surtout si mon 20mm est un pancake léger, et que le 25 est un gros truc (s'ils convertissent le 25mm 4/3 existant, ce ne sera pas un pancake), ce dernier devra trouver une *excellente* justification pour se retrouver dans mon sac. Le Voigtländer a la justification avec ses f0.95, clairement (je sors plus souvent le soir..), les f1.4 de cet hypothétique 25mm moins, déjà, d'où ma remarque sur la luminosité.
Par contre oui, si l'idée c'est de vendre le 20mm et de n'avoir que le 25mm, là ok

"--- pour cadrer un poil plus serré j'utilise mes jambes, un pas en avant ça va plus vite que de changer d'objectif..."

Je reprend ci-dessus ce que tu dis précédemment Surefoot :
Ok ... sauf que si tu fais cette manoeuvre , tu vas déformer la perspective normale admise : en te rapprochant ainsi de ton sujet , par exemple un visage , (avec le 20mm) , tu obtiens un gros nez et des petites oreilles loin derrière .
(C'est pas sympa d'enlaidir ainsi ta jolie copine) .
Fais les tests de comparaison avec précision , tu seras convaincu . Du moins je l'espère , parce que je pense que ta vision de la perspective a été pervertie par l'usage (abusif) des 40mm (comme tu l'expliques toi-même) .

Aucune copine, donc j'enlaidis à loisir
Plus sérieusement: le 20mm est effectivement peu indiqué pour le portrait (pour cela j'ai un 50mm magique), par contre pour de la street photo c'est tout bon, pour le paysage il se défend bien aussi. Et on peut toujours prendre du recul et faire des portraits en pied ! En fait on peut s'accommoder du cadrage plus large, c'est un challenge comme un autre. Les photos (non recadrées donc) que j'ai prises avec plaisent beaucoup, certes c'est du paysage, des bateaux, des rues, des gens qui déambulent... Le 25mm aura globalement le même défaut pour les portraits rapprochés, la différence de cadrage est loin d'être flagrante. N'oublions pas que la "focale équivalente" n'est en fait qu'un recadrage: un 25mm au niveau perspective reste un 25mm donc un grand angle...
C'est pour cela que je râle (et je ne suis pas le seul) après Pana/Olympus du fait qu'ils ne sortent toujours pas un 50mm f1.4 (qui existe en 4/3 mais pas micro), qui lui serait un objectif à portraits impeccable.
(edit) et en substance je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis (sauf que j'assume totalement ma perversion au 40mm ), simplement ça ne remet pas en cause la redondance avec le 20mm, ça fait 2 focales très proches l'une de l'autre alors qu'il y a encore des manques flagrants en natif micro4/3..

Bonjour à tous,

Reste que le 25mm (le pana 1,4) est à priori une tuerie en terme de piqué, très homogène du centre aux bords, et quasiment au top à 1,4. Je retrouve le comparatif avec le 20mm (déjà excellentissime !) et je poste le lien.

La voilà la bougresse !
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests
Suffit de cliquer sur l'objectif concerné

Ça ce précise.

Il viendrait en kit avec un nouvel appareil µ4/3 !!!

Source: 43rumors.com

Je pense qu'il sera l'objo de kit du futur nouveau GS2 (avec un "S" comme Squirrel).

bidulon a écrit:

Je pense qu'il sera l'objo de kit du futur nouveau GS2 (avec un "S" comme Squirrel).

+1!

The Shield a écrit:

bidulon a écrit:

Je pense qu'il sera l'objo de kit du futur nouveau GS2 (avec un "S" comme Squirrel).

+1!

P'tits cons !!!


Pour répondre à surefoot, il y a quand même une sacrée différence de pdc entre un 20 et un 25mm.
Si en plus tu as le 1.4 et l'auto-focus pour moi il n'y a pas photo.

PDC en mètres pour les diaph's 1,7 - 2,8 - 4 - 5,6

map à:
1m
20mm= 0,12 - 0,21 - 0,30 - 0,43
25mm= 0,08 - 0,13 - 0,19 - 0,27

3m
20mm= 1,17 - 2,11 - 3,35 - 6,32
25mm= 0,73 - 1,26 - 1,87 - 2,90

5m
20mm= 3,48 - 7,33 - 16,90 - infini
25mm= 2,09 - 3,81 - 6,19 - 12,40

Some news ???????????????????????????

En 25mm j'ai déjà le Nokton, qui me suffit largement

Les news sont une annonce semi-officielle de Pana (des grosses rumeurs en fait) d'une sortie de ce modèle pour 2011. Et c'est tout