GH2 vs 5DmII

J'envisage l'achat d'un nouveau boitier plus pro en complément de mon GF1. Je suis très satisfait du GF1 comme appareil "compagnon" au quotidien; compact, léger, rapide et polyvalent.

Mais je cherche un appareil pour faire des photos plus qualitatives, des portraits façon studio, des photos d'architecture ou de paysage, et surtout réaliser des agrandissements. J'envisage également d'explorer les potentialité vidéo full HD.

Je me suis rapproché des FF 24x36, a un prix "abordable", Nikon ou Canon. J'ai écarté Sony de manière un peu arbitraire et Leica pour le prix. Puis j'ai écarté Nikon pour le faible nombre de pixel du 7D et le trop fort encombrement. Mon choix s'est arrêté pour l'instant sur le canon 5DmII, dont le prix a fortement chuté ces derniers mois.

Puis vient de débarquer le GH2 qui remet en cause mes certitudes. Ces points forts sont sa compacité par rapport à un reflex, son AF, la vidéo équivalente et surtout son prix. De plus, j'ai déjà pas mal investit dans les objectifs m4/3, le GH2 serait le complément idéal de mon GF1.

Le GH2 offre des images max de 4608x3456 pix contre 5616x3744 pix pour le 5DmII. Est ce suffisant pour réaliser des agrandissements au format A2 voire A0 ? Quelqu'un a-t-il cette expérience ?
Je pense malgré tout que la qualité photo d'un capteur FF est supérieur à celle d'un m4/3. Qu'en pensez-vous ?

zeno a écrit:

Le GH2 offre des images max de 4608x3456 pix contre 5616x3744 pix pour le 5DmII. Est ce suffisant pour réaliser des agrandissements au format A2 voire A0 ? Quelqu'un a-t-il cette expérience ?

le format A4 fait 21x29,7cm
le A3 29,7x42
le A2 42x59,4 (#40x60)
le A1 60x80
le A0 80x120

120cm et 4608 pixels, ça donne 39pix/cm soit du 98dpi, ça devient très grossier.
Toute image se regarde à une distance moyenne de une à deux fois la diagonale du format soit entre 1,50 et 3m pour du 120x80.
L'oeil lisse alors les pixels et les intervalles blancs pour reconstituer l'image qui apparait "continue".

La réponse très détaillée ici:
http://www.clarkvision.com/articles/how_many_megapixels/index.html

Un capteur FF qui aura plus de pixels donnera forcément de meilleurs agrandissements.

en français et claire tu as aussi..pour comprendre le tirage papier

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=207:tirage-et-resolution&catid=41:elements-techniques&Itemid=287

Zeno a dit : j'ai écarté Nikon pour le faible nombre de pixel du 7D et le trop fort encombrement.


Le 7D est un Canon format APS-C, Chez Nikon il y a le D300s même format et le D700 FF tous tes deux 12MPix, sur la plan encombrement et poids entre les 7D et 5DmII Canon et le 300D et 700D Nikon il n'y a pratiquement pas de différence, je possède un D300 et mon fils le 5DmII.

Le nouveau Panasonic GH2 est sans doute très bien mais la qualité de photos sera trés certainement inférieur aux Canon ou Nikon.

Si vous possédez des objectifs Panasonic vous avez intérêt à rester sur cette marque, Que ce soit Canon ou Nikon il faudra en plus investir dans les optiques, et pour avoir une qualité optimum nécessitera de choisir des objectifs série Pro qui ne sont pas donnés.

Si vous souhaitez réaliser des agrandissements importants achetez un boîtier argentique on trouve un Canon EOS 1N ou un Nikon F100 matériel pro et semi-pro d'occasion en très bon état avec un 24 ou un 28F/2,8 pour 450,00€ ou un Contax G2 plus discret avec un 28f/2,8 environ 4 à 500,00€, je ne parlerai pas du Leica M car là on dépasse largement les 1500,00€.
Avec ce matériel vous serez pas limité en A1 ou A0.

C'est simplement une suggestion.

J.D.

Une petite histoire en rapport (et d'autres témoignages similaires):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36425996

Le 5DmkII est un très bon choix, une valeur sûre. Le Nikon D700 est un concurrent sérieux. Mais ce ne sont "que" des 24x36, et en résolution ils n'apporteront pas de différence avec les Pana G (le D700 est en 12.2Mpix par exemple).
Dans tous les cas, un boitier 24x36 sera insuffisant pour du A0 et autres formats "poster" (pour cause de manque de résolution), pour cela il faudra passer au moyen format, donc Hasselblad, et surtout Phase One, ces derniers étant spécialisés dans le matériel pour studio photo. Là on ne parle plus de 12 à 22Mpix comme sur les 24x36 mais plutôt de 60Mpix, bien plus appropriés aux très grands formats d'impression.
Sinon le GH2 se défend bien d'après les premiers tests rapides (faudra attendre le dxomark tout de même pour confirmer), Panasonic prétend obtenir la même qualité que sur un 5DmkII à la seule différence du nombre de pixels. C'est peut être un peu marketing, mais au final s'ils arrivent à peu près au niveau qu'ils prétendent, c'est énorme.

Merci à tous pour vos commentaires qui m'aident à y voir un peu plus clair, et à me décider.

Merci pour les liens sur le format de tirage et le nombre de dpi.

Effectivement je voulais dire Nikon D700 et non 7D.

Je ne pense pas investir pour l'instant le moyen format. C'est encore un autre monde.

Je vais rester au format reflex. Je suis déjà équipé de reflex argentiques Pentax avec un certain nombre d'objectif. Mais il ne semble pas y avoir de projet FF digital chez Pentax. A tel point que Zeiss a annoncé l'arrêt de la monture K.

Je vais attendre les premiers test officiels du GH2. Mais je crois que mon choix est déjà mur pour le 5DmII. D'autant que le GH2 ne sortira apparemment que pour la fin d'année, et que j'ai un projet à traiter avant.