Objectifs KONICA pour GF1

Bjr,
Je m'adresse aux spécialistes, possédant 3 objectifs différents soit:

KONICA HEXANON AR 28mm F/3.5
KONICA HEXANON AR 50mm F/1.7 &
VIVITAR 85/205mm 1:3.8

puis je adapter ces tuyaux sur mon GF1 et quelle bague adaptatrice dois-je commander et Ou ?

Je sais que tous les réglages seront manuels
merci pour vos réponses

Pour les 2 premiers tu vas sur Ebay et tu tapes "Konica AR Adapter Micro 4/3", dans la section "enchères / achats immédiats", tu obtiens ceci. Les prix tournent entre 40€ et 50€ FDP compris, venant de Chine ou Hong Kong.
Les modèles "RJ Camera" ont une bonne réputation. Bon amusement avec le 50mm f1.7 Konica, les résultats sur le GF1 ont l'air d'être excellents.
(et donc oui, on peut tous les adapter sur un GF1)

bJR Surefoot

Merci pour ta réponse, je sais ce qu'il me reste à faire.

Bonjour,

C'est un vieux topic peut être..mais grâce à ce forum..j'ai pu acheter sur la baie..une bague d'adaptation (livré depuis HK) pour mon vieux Konica..1,4 c'est un bonheur de voir "REVIVRE" ces objectifs..que j'ai beaucoup aimé.. c'est un bonheur ..je vous poste quelques images un de ces jours..si j'ose confronter à vos yeux experts..

meilleures salutations..

TamTam a écrit:

Bonjour,

C'est un vieux topic peut être..mais grâce à ce forum..j'ai pu acheter sur la baie..une bague d'adaptation (livré depuis HK) pour mon vieux Konica..1,4 c'est un bonheur de voir "REVIVRE" ces objectifs..que j'ai beaucoup aimé.. c'est un bonheur ..je vous poste quelques images un de ces jours..si j'ose confronter à vos yeux experts..

meilleures salutations..

J'utilise maintenant 2 Konica Hexanon sur mon G1, un pancake 40mm 1.8 et un 50mm 1.7, et c'est vrai que malgré ma faible expérience, je me permets de dire que ce sont de super cailloux pour pas chers!

Bjr,
Eh bien j'espère avoir aussi de bons résultats !! j'ai commandé la bague d'adaptation , mais pas encore reçu ... à suivre ...

Bonjour
Je fais remonter ce fil car j'hésite à acquérir un Konica Hexanon AR 85 mm f/1,8, trouvé à 190 €, pour monter sur mon GF1 (et à terme je l'espère sur un OMD-EM5..). Quelqu'un a-t-il eu cette configuration ? J'hésite avec le Canon 85 mm FD 1.8, dans les mêmes prix. Il s'agirait de compléter mon Olympus 45 mm pour du portrait plus serré et/ou éloigné... Pour tout dire j'hésite aussi avec le Zuiko OM 135mm f/2.8, mais j'ai peur que la focale soit trop longue et difficilement utilisable, en tout cas avec mon GF1...
Merci par avance de vos conseils avisés

Je ne dirai qu'une chose: si tu as moyen d'obtenir le Zuiko OM 135/2.8, fonce.

Les 135 sont peut-être bons, mais c'est pas le même gabarit que les 85.

Possédant le Canon 85/1.8, je peux dire qu'il est nettement plus compact qu'un 135mm.

Le 135mm OM est *nettement* plus petit que les autres, c'était au départ pour cela que je l'ai choisi, ensuite sa qualité d'image a été la bonne surprise... et je pense qu'il doit être guère plus long qu'un 85mm f/1.8, et moins large.

J'ai l'om 135/3.5, il est effectivement petit mais j'imagine un peu moins que le 2,8.

Et au final il est "largement" plus long que le 85, mais c'est vrai que ça reste très raisonnable tant en encombrement qu'en poids.

Sinon il y a le bon compromis, le 100mm OM

Merci pour ces retours
Le 135 mm 2.8 se trouve à environ 130 €, ça me semble une bonne affaire. Mais est-ce que cette focale est gérable à main levée avec un GF1 ? D'autant plus que je n'ai pas de viseur...

Surefoot a écrit:

Sinon il y a le bon compromis, le 100mm OM

Ça dépend duquel tu parles !
Le OM 100mm f/2.8 était un excellent objectif, surtout dans sa deuxième version, et très compact et léger. Je lui préfère cependant le 85mm f/2.0 à peine moins compact mais, à mon avis, plus maniable avec son ouverture 2.0. C'est une question de goût.
Mais il y eu le 100mm f/2.0 ! Arrivé sur le tard dans le sytème OM, lourd et encombrant aux yeux d'un Olympusiste mais bien petit aux yeux d'un Nikonien, cet objectif fut une tuerie. Sans doute l'un des meilleurs petits télés jamais conçu, toutes marques confondues. Olympus a toujours était très fort sur les petits télés.

N'oublions pas le macro 90mm f2.0. là encore, c'est le haut du panier de la catégorie.

Le 135mm f/3.5 a été mon télé-objectif de rando favori pendant des années mais je l'ai perdu . Il devait peser moins de 300g ! Optiquement, je pense que le 85mm et, surtout, le 100mm f/2 sont meilleurs mais ne sont pas d'une utilisation comparable.

gwenolo a écrit:

Merci pour ces retours
Le 135 mm 2.8... Mais est-ce que cette focale est gérable à main levée avec un GF1 ? D'autant plus que je n'ai pas de viseur...

A mon avis non justement. c'est pour cela que je dis que ce n'est pas comparable au 85mm. Je trouve que le 85mm est déjà limite à main levée dans les conditions que tu décris. Avec le GX1 + viseur, malgré quelque habitude et en cherchant dès que possible un point d’appui correct, j'ai quand même pas mal de déchets.
Mais il y a sur ce forum des champions toutes catégories du télé à main levée qui te dirons que c'est faisable les doigts dans le nez au 135mm . De toute façon, la pelloche n'est pas chère, alors cela vaut peut-être le coup d'essayer.

Yadutaf a écrit:

A mon avis non justement..

Et ça sert à quoi que je répète 150000 fois le contraire photos à l'appui...
Au dernier carnaval d'Annecy j'ai fait 900 photos dans la journée, dont 600 à 135mm à main levée à bout de bras (pas le choix, faut passer au-dessus des têtes), et parmis ces 600 il y en avait très peu des ratées.
Ce 135 OM est suffisamment petit et maniable (et d'une mécanique douce et précise) pour se permettre ce genre de chose (tout au GF1 of course, soleil dans le dos):

(2011, sujet mobile lors du défilé + bousculade + position peu stable...)

ou bien

(2012, idem)

et pourtant je n'ai pas exactement des mains de chirurgien (au contraire, accro à la cafféine = pas stable du tout..).

Par contre, la MAP manuelle c'est de l'entrainement. Ne t'attends pas à devenir bon dès le premier cliché.

Yadutaf a écrit:

Le OM 100mm f/2.8 était un excellent objectif, surtout dans sa deuxième version, et très compact et léger. Je lui préfère cependant le 85mm f/2.0 à peine moins compact mais, à mon avis, plus maniable avec son ouverture 2.0. C'est une question de goût.

Je parle bien du 100/2.8, très petit et léger, et excellent au niveau optique. J'ai aussi le 85/2. A pleine ouverture le 85 est un bon cran en-dessous du 100mm et du 135mm (CA importantes, aberration sphérique aussi, et flare, pourtant j'ai une version MC..) c'est pour ça que quand je crapahute j'emmène le 100mm (2è version effectivement). Mon 135mm est un "silver nose" et comme tu peux le constater, les résultats sont absolument impeccables.

Je le sais que tu y arrives. C'est pour cela que je prends les précautions d'usage. Je pense que tu es, quand même, assez exceptionnel bien que j'aimerais connaître ton taux de déchet au 135mm . Utilises tu systématiquement ou jamais le viseur ?
Quant à moi, ne buvant pas une seule goutte d'alcool, n'étant pas encore Parkinsonien et me contentant d'un litre quotidien de pisse d'âne en guise de drogue dure, je me dis que, bien que mon taux de réussite au 85mm soit tout à fait décent, il est inutile que je me lance dans la recherche d'un 135mm. Et pourtant, je ne regarde pas à la dépense, en général. Il me paraît plus raisonnable de faire avec ce qu'il me reste (85mm, 180mm) et d'attendre la production d'optiques natives pour le µ4/3.

Pour compléter, j'ai l'impression quand même que, à angle de champ comparable, j'ai un taux de réussite à main levée nettement supérieur aujourd'hui avec le couple GX1 + OM 85mm que, par le passé, avec l'OM4 + 180mm.

J'ai beaucoup déploré la perte du 135mm f3.5. Par contre, malgré ses qualités optiques superlatives, j'ai assez vite revendu le 100mm f/2.0 acheté pour le remplacer. Trop gros, trop lourd, un comble pour un OM ! Je n'ai jamais eu le 100mm f2.8 si bien que, aujourd'hui, je ne peux plus faire de comparaison entre ces optiques de la gamme OM sur les boîtiers µ4/3. Je suis ravi du 85mm qui, pour moi, est idéal. Cependant, si je ne l'avais pas déjà, je ne sais pas si j'en chercherai un pour autant.

Je n'ai absolument rien d'exceptionnel, je tiens juste mon boitier correctement (une asctuce concerne l'utilisation de la sangle..) Je n'utilise jamais le viseur, sauf vraiment conditions extrêmes (soleil de dos qui tombe sur l'écran..). En l'occurrence pour les photos de carnaval, impossible d'utiliser le viseur vu que je devais tenir l'appareil au-dessus des têtes des gens devant moi...
J'arrive aussi à faire des belles choses à main levée avec mon OM 180mm f/2.8..
Comme j'ai dit c'est une question d'entrainement, il faut apprendre à se positionner correctement (coudes, jambes, stabilité..), la respiration est importante, je précise aussi que j'ai un demi-étui cuir sur le GF1 qui me sert de grip. Mon taux de pertes au 135mm est assez faible, sur la dernière série du carnaval par exemple ça doit être de l'ordre de 10% (ce qui crée un casse-tête pour trier celles qui sont bonnes..).
Cela demande du travail, beaucoup plus qu'avec un autofocus, il faut vraiment faire un effort pour réussir sa photo (sans parler de l'entrainement nécessaire au préalable), c'est en fait bien plus physique. Mais quel plaisir aussi...

Surefoot a écrit:

Mais quel plaisir aussi...

Oui !
Et je confirme, Surefoot n'a rien d'exceptionnel, ou sinon je le suis aussi
C'est clair qu'il faut de l’entraînement, mais c'est comme beaucoup de choses, si on s'y met ça vient assez rapidement. Et puis il y a des astuces, comme de faire la mise au point au préalable pour les sujets en mouvements à trajectoire prévisible par exemple.
Le seul inconvénient, qui peut être carrément un gros handicap c'est quand les conditions de luminosité ne permettent pas la lecture de l'écran... là si on n'a pas de viseur c'est mort et il faut faire la mise au point à l'aveugle en comptant sur son compas dans l’œil pour évaluer les distances... Mais si on dispose d'un bon viseur pas de problèmes.

J'ajouterais que l'auto-focus n'est pas sans inconvénients non plus, pour certains sujets comme la macro ou l'animalier il est même plutôt moins bon que la mise au point manuelle.

Oui j ai un 135 mm (f2,5 et 730g) ça passe très bien à main levé avec un gf2 , la mise au point ce fait bien même avec des photos d enfants.

La bonne mise au point dépend aussi grandement du contraste et du rendu de l'objectif ainsi que de son piqué.

J'ai de longues focales qui permettent une màp "aisée", et d'autres nettement plus courtes où la màp est nettement moins facile.

Exact, avec mon Jupiter-3 (50mm) je dois faire beaucoup plus attention qu'avec le 135mm OM...

c est la réflexion que je me faisait hier soir avec le voigtlander j arrive a faire la mise au point sans passer par la loupe .

Sauf à f/0.95, là c'est chaud quand même pour une mise au point précise et rapide, pas tellement à cause de la faible profondeur de champ mais plutôt à cause de la molesse à pleine ouverture qui différencie moins le focus du reste; c'est soit loupe soit prendre son temps

Lasemainesanglante a écrit:

Sauf à f/0.95, là c'est chaud quand même pour une mise au point précise et rapide, pas tellement à cause de la faible profondeur de champ mais plutôt à cause de la molesse à pleine ouverture qui différencie moins le focus du reste; c'est soit loupe soit prendre son temps

Oui plus à partir de f 2 pardon pas à pleine ouverture

Bon ! C'est moi qui suis complètement nase à ce jeux ! C'est tout à fait possible après tout. Et ce n'est pas seulement une question de technique ou d'astuce quelconque. Je crois les connaître toutes, depuis le temps que j'essaie. Peut-être est-ce strictement physiologique ou ergonomique (je n'ai plus de bras gauche digne de ce nom suite à un accident). Est-ce que c'est ça qui manque dans ce genre d'exercice ? Peut-être.
Surefoot, avec le 180mm ??? Là, je n'en sors pas une. J'ai même du déchet avec un mono-pied. heureusement que ce genre de focale ne m'intéresse pas beaucoup.

Bon ben voilà j'ai finalement pris un Zuiko 135 mm 3.5, j'aurais bien posté une photo du montage sur le GF1 ainsi que quelques clichés, mais je n'ai manifestement pas le niveau en informatique requis pour poster une image sur ce forum... Une bonne âme pourrait-elle m'indiquer comment m'y prendre ?

Il me semble qu'il y a un (ou des) tutorial quelque part sur le forum, dans une autre section (plus bas dans la liste)...