Tests EZ et Sensibilitée ISO

Après avoir lu beaucoup de choses sur le site de Néomodus, j'ai voulu tester le FZ-8 sur ces deux points


Trepieds, sujet a environ 2m, MAP manuelle, Stab Off, retardateur 2s.


Les Exifs pour les 3:


ExposureTime : 1/1,6Sec
FNumber : F3,3
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 100
ExposureBiasValue : EV0,0
MeteringMode : Division
Flash : Not fired(Compulsory)
ExposureMode : Manual
WhiteBalance : Auto
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal




7Mp:



5 Mp EZ:



3Mp EZ:








Bilan, je trouve que le résultats est bluffant, à 3Mp EZ (equivalent a 648mm tout de même ) en 1024 ca reste une photo correcte, je suis content .
Je doutais un peu de l'éfficacité de la chose mais c'est vraiment pas mal


Je vous poste tout à l'heure le comparatif des sensibilitées


EDIT:

Voila le test ISO

Les conditions sont exactements les mêmes que dans le premiers post, ce sont des crops de photos a 7Mp (la première, a 100Iso, c'est le crop de la 1ere du post)


Ouverture fixe F3.3

Iso100 (1/1.6s)
Iso200 (1/4s)
Iso400 (1/8s)
Iso800 (1/15s)
Iso1250 (1/25s)





Voila c'est vraiment degeu dès 400ISO (sur la photo entière, a 200ISO ca passe encore )

Mais pas de scoop, les bridges ca bruite (mais ca pète quansd même )



Par contre es-ce-que sur vos FZ-50 vous avez plus de reglage ISO

Sympa ton petit comparatif

Je vois vraiment pas à quoi sert ce mode quand on peut faire un crop de l'image de 7Mp.
Peut etre ceux qui ne retouchent pas leurs images ont l'impression de zoomer plus ...

Bref, le test sensiblité va etre sympa.
Wait and see

En effet, c'est joli.

J'avais fait ce test également lorsque j'ai acheté le FZ18, mais en extérieur et à main levée.

Je pourrais réessayer dans le même genre de conditions que toi, dès que j'aurais reçu mon pied (le père noël ne va plus tarder à passer, maintenant).

Par contre, pour avoir également fait des essais en montant fortement en ISO, je me souviens que les résultats étaient moins convaincants.

Voila le test ISO

Les conditions sont exactements les mêmes que dans le premiers post, ce sont des crops de photos a 7Mp (la première, a 100Iso, c'est le crop de la photo du 1er post)


Ouverture fixe F3.3

Iso100 (1/1.6s)
Iso200 (1/4s)
Iso400 (1/8s)
Iso800 (1/15s)
Iso1250 (1/25s)





Voila c'est vraiment degeu dès 400ISO (sur la photo entière, a 200ISO ca passe encore )

Mais pas de scoop, les bridges ca bruite (mais ca pète quansd même )



Par contre es-ce-que sur vos FZ-50 vous avez plus de reglage ISO

Oups, et ben voilà. Ca se passe de commentaires. C'est pour ça qu'on va en faire plein !

C'est pas vraiement beau, mais ça reste lisible.
Je pense que la cinquième, celle du bas, est en 6400 ISO, non ?

La légende ! La légende ! La légende ! La légende ! La légende !

Jusqu'au 400 ISO, ca reste acceptable

Mais au dessus ce n'est pas la peine pour moi

J'ai édité mon post les gars

Ca ressemble aux résultats du FZ20.
Mais on a mieux avec le FZ50, non ?

Je pense aussi que les conditions de prise de vue ne joue pas en faveur du resultat: interieure, eclairage par ampoules assez jaunes et assez faible tout de même

Glups !
Effectivement, 1250 c'est dégueux.

C'est dommage que tu n'ais pas poussé le délire un peu plus loin en 1600, 3200 et 6400.

Même si les conditions n'étaient pas idéales, au moins ça a le mérite de montrer le résultat au High ISO.

knardo63 a écrit:

Je pense aussi que les conditions de prise de vue ne joue pas en faveur du resultat: interieure, eclairage par ampoules assez jaunes et assez faible tout de même

C'est pourtant dans ces conditions que l'on pousse les iso !!
C'est pas en plein jours dehors sous le ciel bleu ...

Je suis curieux de voir le résultat à 6400, si tu pouvais nous montrer.

Le Maxi sur le FZ-8 c'est 3200 ISO en mode "haute sensibilité".


C'est pas tout a fait la même photo, celle la est prise a main levé mais ca suffit pour comprendre le resultat

En 3200, la résolution est diminuée automatiquement, non ?

Il me semble me souvenir qu'ils font un traitement entre plusieurs pixels pour moyenner le bruit.

Du coup, il ne faut pas regarder les détails mains plutôt le bruit dans les zones uniformes...

Vu qu'on est dans la section "zoom motorisés, je vais gratter dans mes photos FZ20 pour voir ce que ça donne...

Voila là on voit mieux la difference, la première est a 1250 ISO, la 2ème en mode "haute sensibilité"

C'est ce que j'avais en basse lumière avec mon Coolpix 2MPix à 200ISO il y a 5 ans

C'est etonnants ce flou :heink:

En fait, en faisant des moyennes de pixels on obtient un flou.

Pour le réduire, il faut faire un renforcement de netteté.. ce qui fait aussi ressortir le bruit.

Il n'y a pas vraiment de solution c'est pourquoi on n'utilise pas le 3200 ISO sans être vraiment forcé.

J'ai regardé les Exifs, a partir de 400 ISO on est en "High gain up"

Ca se fait tout seul vu que je ne touche a rien

Je ne savais pas ca non plus

Je n'ai pas plus de 400ISO sur le FZ20, donc pour regarder ton pb de netteté à 3200 ISO il faut que je prenne le FZ50 : attention, le résultat n'est pas comparable au FZ8 (plus de pixels = grain plus fin), mais c'est pour l'exemple.

Photo de test (pas de commentaires sur le bordel de mon bureau ) 3200ISO, f4.0, 1/100s (main levée) :


La même après traitement par Neat Image (après étalonnage par profil):


Pour rattraper les défauts de contours, il faut activer les options de traitement de la netteté et travailler sur les hautes et moyennes fréquences.

La photo de référence à 200ISO:


Donc, vu de loin, c'est quand même pas si mal que ça... mais vu de près (crop de photos brutes):

Sur ces photos on se rend compte que la vraie résolution de la photo est 4 fois inférieure de façon à moyenner le bruit (et c'est efficace...), puis la photo est aggrandie pour retrouver le nombre de pixels demandé (ce qui est idiot, ils devraient laisser la résolution réduite...).

Oué c'est bien vilain aussi


Mais de toute facon depuis le circuit de Charade l'autre fois je reste en 100 ISO tout le temps

Puisqu'on est parti dans les comparaisons de sensibilités des bridges à zoom motorisés, et qu'on ne parle jamais du FZ20, voici un petit test.
Le scène vue de loin (1/4s, f2.8 en 100ISO) :


Crop du 100ISO et du 400ISO qui est le maxi du FZ20 (note : le FZ20 a des difficultés à exposer les photos en pose longue, j'ai donc rééquilibré les niveaux à 100ISO ce qui fait ressortir le bruit et rend faux les exifs) :


Le FZ20 (Venus II) n'a pas de gestion de bruit aussi élaborée sur les les APN plus récents.
Mais l'avantage d'avoir un bruit "propre" et non des taches de peinture à la Venus III, c'est de pouvoir faire de profils de traitement très performants avec Neat Image.
Du coup jamais acheté ce soft pour traiter en batch mes photos, et ça fonctionne très bien (pareil, 100ISO puis 400ISO) :


En référence, voici du brut de FZ50 à 100ISO (crop en résolution native) :


Ce qui est cool avec les poils du Totorro, c'est qu'on se rend compte de la perte de détails.

Arrêtons de nous faire du mal...

Oui, c'est impressionnant.

A tel point qu'on se demande quel usage on pourrait avoir de cette montée délirante en ISO.
J'ai tendance à penser que, comme la montée ne Mpix, c'est uniquement un argument marketing, qui fait beau sur les fiches produit.

Samharsch a écrit:

J'ai tendance à penser que, comme la montée ne Mpix, c'est uniquement un argument marketing, qui fait beau sur les fiches produit.

Il faut quand même avouer qu'avec 10 Mpix, le grain numérique est moins visible à l'oeil qu'avec 5 Mpix (car les points sont plus petits), même si petits photosites = moins de surface photosensible = moins de sensibilité = plus de bruit...

Je pense plutôt que la montée en pixel devrait s'accompagner de nouvelles fonctionnalités : le concept de proposer du 3200ISO en réduisant la résolution (faire des moyennes entre pixels réduit le bruit numérique efficacement) est une très bonne idée car je serais preneur de photos de nuits à 3 MPix nettes et sans bruit (et ça m'énerve que l'image en 3Mpix soit repassée en 10MPix après dans l'APN, générant ainsi une image dégueux dans le mode "haute sensibilité" du FZ50).

Lorsque la luminosité est suffisante, profiter de l'excédent de pixels (on n'a pas vraiment besoin de 10MPpix, c'est vrai) pour élargir la plage focale (EZ) est une très bonne idée aussi.

Donc Pana pourrait très bien annoncer un APN bridge à 5 Mpix ayant des performances exceptionnelles : focale 750mm, sensibilité 3200ISO avec un niveau de bruit très réduit, etc... mais 5Mpix ne serait pas vendeur.

L'avantage des Panasonics, c'est qu'ils proposent ces fonctions, et pour vendre, c'est la résolution native du capteur qui est mise en avant.

Chaque génération d'APN progresse en flirtant avec les limites de la physique : quand on voit la plage focale du FZ18, ou les 10Mpix placés sur le capteur minuscule du FZ50 (la taille des photosites doit être de l'ordre de 3 microns, sachant que la longueur d'onde de la lumière visible commence à 1 micro...).

On est difficile, mais on oublie ce qu'on avait comme qualité sur les APN il y a 5 ans : rien que lorsque je compare mon FZ20 au FZ50, je me dis qu'il n'y a pas que le numéro qui a changé...

Tout à fait d'accord avec toi, en particulier concernant le bridge idéal en 5 Mpix, grosse focale, j'ajoute grand angle, et très sensible.

Je pense que le progrès passe par l'augmentation de la taille des capteurs.
Pana a fait un essai avec le FX100, dont j'ai découvert l'existence, et surtout les caractéristiques cette semaine.
C'est en 12 Mpix (!!) mais son capteur fait 1/1.72.
Malgré ça, il semble qu'il y ai trop de pixels sur le capteur.

Je trouve aussi les progrés spectaculaires, mais il me semble que les arguments marketings prennent encore trop le pas sur ce qui va finalement servir.

M'enfin, on n'est pas malheureux quand même avec notre FZ18. Ya nettement pire !!
Ya mieux aussi, si on se focalise sur le images en basse lumière et le bruit. Ils font comment chez FUJI ?

Fuji a une technologie de capteur Super CCD http://www.fujifilm.com/about/technology/super_ccd/index.html qui donne des résultats remarquables, mais depuis qu'ils se sont mis sur le marché des réflexs, ce type de capteur a été retiré des bridges il me semble...

:EDIT:
Seul le S9600 conserve la technologie Super CCD (avec le S5 Pro bien sur), les autres bridges sont en technologie CCD classique.
Le défaut de ces APN, c'est l'optique qui présente des pb de diffraction sur les bords de lentille.

Par contre, les séries F (compacts) sont dotés de SuperCCD, et ça c'est un point fort.
Par contre, il leur manque des optiques à plages plus étendues (zoom x3 à partir de 35mm...).
:FIN E:

Sinon ils ont des algo de traitement qui lissent énormément les photos : pas de bruit visible, pas de taches d'huiles à la FZ, mais tout de même une perte de détails.

Nikon et Canon ont énormément progressé également dans ce domaine.

Disons qu'avec le temps, la technologie avance et la clientelle murit : les réflexs K100D sont un succès et ont que 6 Mpix...

pdr73 a écrit:

Disons qu'avec le temps, la technologie avance et la clientelle murit : les réflexs K100D sont un succès et ont que 6 Mpix...

Avantage au gros photosites

Pour illustrer la question de la haute sensibilité Panasonic qui consiste à utiliser plusieurs pixels pour créer une photo haute sensibilité (équivalent de photosites plus gros), j'ai réduit la résolution de 3 photos : 3200 ISO, 1600 ISO et 200 ISO (de haut en bas).

Evidemment seule la 3200ISO a été prise avec le mode haute sensibilité de Panasonic.


Sur cet exemple, on se rend compte que l'idée est bonne car, même si on perçoit une dégradation de la photo à 3200 ISO, la qualité est supérieure à ce qu'on obtient à 1600 ISO.

Le fait qu'on soit persuadé que le 3200ISO est complètement pourri et ne sert à rien, c'est qu'après avoir créé une photo haute sensibilité à basse résolution, le FZ extrapole la résolution : et ça c'est très dégueux...
D'ailleurs, je crois que sur les derniers modèles FZ et TZ, les images restent en 3Mpix maxi après traitement.

Tiens, je me demande ce que ça donne si je me mets en 3 Mpix sur le FZ50 ? Il faut que j'essaie ce soir...

Donc j'ai fait le test à 2 Mpix sur un oiseau (utilisation du LT55 donc environ 700mm). :corbeau:

Bon, ok, l'oiseau s'est envolé , mais imaginons qu'on cherche à photographier un oiseau à la tombée du jour.

A gauche le 3200ISO 1/100s et à droite le 200ISO 1/8s , photo à main levée (ce sont des crops sur les photos brutes) :


J'ai pris les photos en rafale, j'ai sélectionné les 2 meilleures.

A 200ISO il était impossible de faire une photo nette à main levée (appuyé contre un arbre tout de même et en sous exposant de -1ev pour ne pas être trop bas en vitesse...).

On voit donc que la photo à 3200 ISO reste exploitable et tout à fait correcte compte tenu des conditions (très faible lumière, et focale de 700mm).