Panasonic Lumix FZ100

cedric guelle a écrit:

Le FZ 45 est moins bon ou meilleur que le 100 ??

Apparemment la qualité des photos est meilleure avec son "vieux" capteur CCD

Non c'est le 38 qu'il ne peut plus avoir et ça ça craint carrément pfff.

cedric guelle a écrit:

Non c'est le 38 qu'il ne peut plus avoir et ça ça craint carrément pfff.

bah au pire le fz45 ...

Ok donc soit, j'arrive à me faire rembourser quand il reçoit le nouveau FZ 100 ( puisque de toute façon l'image sera toujours aussi nul ).
Soit je fait l'échange pour un FZ 45.
Ou peut-être un autre APN équivalent au 38 toujours commercialisé.

DILEMME.

C'est quand même dommage que je ne soit pas tombé sur ce forum avant mon achat.

J'espère être satisfait fin de semaine.

Je serai vraiment déçu de devoir partir en Ecosse avec mon FZ 100 de peur de raté 80 % de mes photos même si je ne suis que débutant j'aime la qualité.

J'avais compris qu'on parlait de l'arrêt du FZ38 !

Sinon, il est toujours commercialisé !

Oui toujours sur internet.
Quelqu'un sait peut-être.
Je cherche un site ou forum comparant le FZ 100 et 45 sur les même cliché ??

C4est bon j'ai trouvé merci.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ40_FZ45/sharpness_telephoto.shtml

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz45_review/sample_images/

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/sample_images/

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38_review/

(comparer par exemple la photo du pont à deux tours, en full rés)

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

(ce qui ressort des différents avis et tests POUR LA QUALITE d'IMAGE ET LA MONTEE EN ISOS, c'est que FZ38 légèrement supérieur -léger- à FZ45 les deux nettement meilleurs que FZ100. Après le FZ45 a un zoom 24x contre 18X pour FZ18, et ses fonctions vidéos sont plus avancées. Le FZ 100 est surtout bon en vidéo et en ergonomie (écran), mais pour le reste, bof...

Ah sinon, sur les crops de cameralabs, on voit bien les Mégapatés (grains et artefacts) dont je parlais plus haut sur le FZ45 notamment (sur le FZ100 c'est tellement lissé qu'on voit plus grand chose!).

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ40_FZ45/sharpness_telephoto.shtml

Ok c'est net, mais ça "Megapate" et ça ne m'épate pas

Dès qu'on recadre, les grains deviennent plus visibles évidemment, si on accentue un chouia ça accentue les grains en outre.

Bref je ne vois pas l'intérêt de fait du surplus de pixels. Mais ça je l'ai déjà dit

pour les liens

Bizarrement sur le test de comparaison du FZ 100 et 45 de photographyblog la différence et vraiment minime ( une fois encore je suis novice ) mais je me demande quand même avec quel réglage pour le Fz 100 ils ont pu prendre ces photos.

J'ai enregistré sur mon ordi les photos de l'hospital de Londre ainsi que de la statue avec le gros nez. moi niveau zoom sur ordi avec mes propres cliché ca pixelise quazi toute suite avec celle-ci je trouve moins.


Ça ne donne absolument pas ça pour moi ).
Aurais-je mal réglé mon appareil, je me le demande ????

Le FZ100 est correct en TRES bonne lumière mais se dégrade dèsq u'on monte en isos. Par sûr que l'Ecosse soit son pays de prédilection...

Oui je croit que tu as raison.

Heu ... en France non plus, si tu es dans le grand nord ... vu que j'habite pas loin de Toulon, le grand nord commence vers ... Avignon

Et puis en bonne lumière, pour le FZ100, signifie entre 12h et 14h, entre juin et aout, sur la côte d'Azur ...

Bjr
moi je trouve que le FZ100 n'est pas si mal que cela...
pour la majorité des amateurs il peut convenir pour un usage courant, tout dépend bien sur à quelle hauteur on place la barre...
si on veut une qualité quasi pro on prend un bon reflex à 1500 E, il y en a d'excellents à partir de ce prix..
on aura un bon piqué et peu de bruit
une petite photo prise hier sous un ciel laiteux et un poil de retouche..moi ça me va et en grand format c'est bien...

regarde sur l'aile et le dos : c'est tout lissé, parce que le moteur JPEG du FZ100, pour limiter les dégâts du bruit, lisse "à mort" !!! Idem sur le bois en haut : aucune texture, tout lisse ! sur le ventre aussi, ça fait un "paté" jaunâtre tout lissé, pas de détails. Ta photo, je trouve, montre le contraire de ce que tu dis ... effectivement, ça va pour des "photos souvenir de vacance" où ce n'est pas le piqué que tu cherches, mais le souvenir justement. Mais dans ces cas là, autant avoir un compact (et pour le prix du FZ100, il y a moyen d'en avoir un très bon !)

Wile a écrit:

regarde sur l'aile et le dos : c'est tout lissé, parce que le moteur JPEG du FZ100, pour limiter les dégâts du bruit, lisse "à mort" !!! Idem sur le bois en haut : aucune texture, tout lisse ! sur le ventre aussi, ça fait un "paté" jaunâtre tout lissé, pas de détails. Ta photo, je trouve, montre le contraire de ce que tu dis ... effectivement, ça va pour des "photos souvenir de vacance" où ce n'est pas le piqué que tu cherches, mais le souvenir justement. Mais dans ces cas là, autant avoir un compact (et pour le prix du FZ100, il y a moyen d'en avoir un très bon !)

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur tes remarques concernant la photo..
Moi je vois le résultat global de la photo qui me parait pas trop mal malgré ses défauts intrinseques..
Tu as 2 x raison .pour 420 E (frais d'envois inclus chez PIX) j'aurai du acheter un bon compact "expert"
Trop tard , j'ai acheté en plus qques accessoires et si je revends j'y perdrai trop....
LA VIE EST INJUSTE...A +

BAh objectivement je connais des injustices bien pires et j'en vois de plus en plus tous les jours pour tout dire

L'important en photo c'est aussi le plaisir que l'on prend à PRENRDE les photos. Si j'avais dû arrêter la photo en son temps -en argentique- eu égard à la forte quantité de photos foirées alors que je les pensais (et espérais) réussies, alors je serais pas là

attention, évidement, on pinaille là ... c'est sur que pour apprendre la photo par exemple, ça reste bon ... les réglages manuels, la pdc, l'expo, les poses longues, ... enfin tout ça quoi, tu les as sur le FZ. Sur un compact expert aussi, mais pas toujours aussi facielement accessible. Mais tu vois, je dis toujours que je suis très content de mon FZ38, mais il y a quelques points qui me frustrent un peu quand-même ... pas de télécommande, pas de griffe flash, et PAS DE MOLETTE !!! pour régler expo/ouverture/vitesse/... Ca ne m'empêche pas d'en être super satisfait. Après, peut-être que si on a d'autres priorités, le 100 est un excellent choix (vidéo, écran orientable, griffe et télécommande )

jlduh a écrit:

BAh objectivement je connais des injustices bien pires et j'en vois de plus en plus tous les jours pour tout dire

L'important en photo c'est aussi le plaisir que l'on prend à PRENRDE les photos. Si j'avais dû arrêter la photo en son temps -en argentique- eu égard à la forte quantité de photos foirées alors que je les pensais (et espérais) réussies, alors je serais pas là

LA VIE EST INJUSTE : C'EST DE L'HUMOUR...TU L'AS BIEN COMPRIS

Moi aussi , la photo je la pratique depuis l'age de 15 ans et j'en ai 60...
Mon pere était un amateur averti et mon grand pere (né en 1875 en a fait beaucoup jusqu'a sa mort en 1965 à 90 ans...
J'ai pratiqué la prise de vue, le developpement et les tirages sous agrandisseur à la maison..puis depuis 2000 le numerique en amateur avec un minimum d'exigence mais pas trop..
J'ai meme cotoyé le monde pro de la photo car j'ai travaillé 20 ans dans la publicité..
Finalement les qualité de creativité et d'imagination sont peut etre plus importante que le materiel lui meme..
et le maitre mot doit rester le PLAISIR...de faire et voir..
Vaste débat sans fin.....

[le 100 est un excellent choix (vidéo, écran orientable, griffe et télécommande )[/quote

C'est vrai....j'ai acheté un déclencheur à distance ,je mets l'appareil dehors sur un pied avec le recepteur sur la grille porte flash, je branche sur la prise remote, j'oriente l'écran pour le voir de l'interieur, j'envoi des rafales avec l'emetteur en surveillant les oiseaux qui viennent se poser sur le nichoir et je bois un petit whisky ....au chaud
Je fais la récolte des photos , je visualise , je retouche ,etc...
ELLE EST PAS BELLE LA VIE?

par contre si tu suis les réglages de ce site : http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/parametrage_du_fz100_pour_obtenir_les_meilleurs_cliches/index.html

surtout la partie diminution à -2 du réglage de flou :-)
tu te rapprocheras de ce que les pros pinailles sur le FZ100

le FZ 100 n'a pas fini d'animer les forums
Je me demande quand même si Pana compte rester sur cette échec.

cedric.g a écrit:

le FZ 100 n'a pas fini d'animer les forums
Je me demande quand même si Pana compte rester sur cette échec.

Si ça se trouve il n'en n'ont rien à faire...
Nous on voit ça à notre petit niveau de CONsommateur...
Mais au niveau des multi-nationales mondiales ils gagnent par ici , ils perdent par là
qui sait ?
IL FAUDRAIT POSER LA QUESTION A PANASONIC FRANCE..
Personne ne l'a fait sur ce forum ?

Bah, Pana nierait qu'il y ait le moindre problème...

D'ailleurs quand on lit ce genre de comparatif, vous voyez un problème vous?

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ40_FZ45/high_ISO_noise.shtml

oui la qualité photo est flagrante !!!


j'ai vu celui ci :

https://panasonic.ca/French/audiovideo/camerascamcorders/digitalstill/DMCFZ40.asp

est'il mieux que le fz45 ???

il serait entre le 38 et le 45 ?


en ce qui concerne le fz100 c'etait quand meme mon premier choix a a base
donc ce que je vais faire c'est comparer les 3 chez un vendeur moi même

(c'est encore la meilleure comparaison possible )


et qu'elq'un m'a dit que si je voulais avoir de belles photos a faire de nuit : oublie les bridges , prend un reflex ....

@jlduh : j'avais vu ce comparo ... impressionnant le lissage du FZ100 à 100 ISO ! ça fait peur ! sur le FZ 45, c'est du bruit qui ressemble à du grain, comme on s'y attend, mais sur le 100 ... je sais plus si c'est sur ce post ou un autre qu'on parlait de méga-pixels + méga-patés

FZ40= nom du FZ 45 aux US

Wile a écrit:

@jlduh : j'avais vu ce comparo ... impressionnant le lissage du FZ100 à 100 ISO ! ça fait peur ! sur le FZ 45, c'est du bruit qui ressemble à du grain, comme on s'y attend, mais sur le 100 ... je sais plus si c'est sur ce post ou un autre qu'on parlait de méga-pixels + méga-patés

La question c'est : Pourquoi un tel lissage ?
A voir la structure et l'étendue du bruit dans les raw sans débruitage. Amha, le bruit même à iso natif doit être phénoménal...

je pense aussi ... c'est pour ça que pour moi, le souci ne vient pas du traitement jpeg. Cette daube de traitement n'est là que pour "planquer sous le tapis" les lacunes du capteur ...

Bonjour, je vous donne des nouvelles de ma mésaventure avec mon FZ 100.
Donc, le nouveau étant arrivé hier, le test effectué conclusion toujours ces gros patté.

Le photographe chez qui je l'ais acheté me propose donc de faire un échange, ( soit dit en passant il est sympa parce qu'il n'est pas obligé ) ça fait plaisir de croiser encore des passionné plutôt que des commerçant pure.

Je n'arrive pas à me décider, j'ai regardé des tas et des tas de tests , de photos de vidéos etc prise avec: Fujifilm HS10 - Sony HX1 et le canon SX 30 is ( ils ont tous trois de très bonne qualités mais aussi des défauts ). je ne veut pas me refaire avoir.

Je vient donc cherché des conseils parmi vous parce qu'il ma quand même fait comprendre entre " " que mon choix devra être le bon. je doute qu'il soit d'accord pour un second échange.

Je me demandais lequel des trois avait un piqué plus important ???
Niveau vidéos, ils me paraissent quazi identique enfin de ce que j'ai pu voir.

Niveau photos je trouve le HS10 légèrement au dessus mais je n'en suis vraiment pas sur et le zoom manuel à ces avantage et ces inconvénient surtout en vidéo.

Je suis un peut perdu avec toute ces fonctions et donné caractéristique.

Le principal pour moi est d'avoir une très bonne images photo pour un bridge bien entendu ( pas les moyen pour un reflex sinon je vous embêterai pas )

Bonjour, si cela peut t'aider, j'ai relaté ma très mauvaise expérience avec le HS10 dans le sujet "HS10 ou FZ100 "....
à mon avis tu retrouveras les mêmes problèmes avec le futur HS11 vue la montée en résolution de ce dernier ... ( idem FZ100)
Je ne te conseille donc pas du tout le HS11 ... mais encore une fois c'est mon avis .

HS 10 et 11 si je me trompe pas ce sont les mêmes, le prochain c'est le HS20 si je ne me trompe pas non plus.
Merci je vais encore y réfléchir.

Oups ! ah oui, désolé ... je voulais dire le HS20 !

effectivement les Hs10 et Hs11 sont les mêmes ... mon expérience te concerne donc sur tes questions concernant le hs10 !

Wile a écrit:

je pense aussi ... c'est pour ça que pour moi, le souci ne vient pas du traitement jpeg. Cette daube de traitement n'est là que pour "planquer sous le tapis" les lacunes du capteur ...

Toujours lui...

Toujours entrain de parler du traitement interne en *.JPEG ;
bon sang, regardez le *.RAW à la base, il est mauvais ; dommage
que "photodimanche" se soit attarder à traiter l'appareil dans ses
meilleures conditions, 100 ISO, journées idéales ou éclairage correct,
et en *.JPEG ; par ailleurs le FZ38/35 est de loin meilleur en vidéos
en 1280x720 qui plus est avec un range initial qui ne triche pas...

d'abord, j'ai le FZ38, donc ça va pour moi, ensuite, au lieu de dire "toujours lui" en parlant de moi, tu devrais lire ce que je dis : je dis bien que le traitement jpeg ne fait que masquer les soucis du capteur. Donc c'est bien le capteur que je mets en cause ... et donc oui, sur les raw, c'est déjà très mauvais

"Lui"