Mes questions sur le G2...

Sur ta photo, honnêtement, aucun souci. Je n'ai pas l'oeil assez aiguisé pour distinguer le pixel (255,255,255) du pixel (254,255,254) !!

Bon, c'est vrai que je focalise un peu trop sur ces zones blanches, mais dans certains cas c'est quand même bien ennuyant...

Et le Biactol sur la lentille, ça fonctionne pour ôter ces points noirs et ces points blancs ?

Clair que si le ciel est tout blanc (couche nuageuse) comme aujourd'hui par exemple, il le sera aussi sur les photos, pas de miracle...
Dans tous les cas l'histogramme donnera la réponse, à savoir si la photo nécessite une exposition différente ou pas.

Surefoot a écrit:

Clair que si le ciel est tout blanc (couche nuageuse) comme aujourd'hui par exemple,

Tout bleu sur la Picardie !

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Clair que si le ciel est tout blanc (couche nuageuse) comme aujourd'hui par exemple,

Tout bleu sur la Picardie !

Vantard !

Je coupe la poire en 2 : en Alsace, ciel bleu avec un léger voile gris quand même, quelques traînées nuageuses, vent faible, 58°C !

Voici mon petit test tout pourri !

On n'en apprend rien, du moins rien de plus qu'on ne sait déjà...

Les conditions : f/3,5 - EAB - ISO 100 - mode A - 14mm (objo 14-42).

La scène est volontairement difficile pour l'APN : posé sur une table presque noire, la baie vitrée est blanche, la plante est.............verte (si, si !!!).



Un petit tableau :


PS : certaines mesures sont exotiques, l'appareil ayant un peu bougé durant les tests !

J'étais en mode de mesure (·), j'ai testé ( ) = pas de grosse différence, · = photo super cramée (focus sur pot de la plante).

Par contre, comme j'étais pressé, j'ai complètement oublié les autres tests : iA, modes 'scène'. J'ai juste activé iExpo pour voir, rien de bien flagrant...

Envoie le RAW en MP, on verra ce qu'on peut en faire...
En même temps tu cherches: les conditions de ta photo sont clairement hostiles. Soit il te faut un éclairage intérieur, soit un flash d'appoint (si si le flash ça sert à quelque chose !)

La solution ici : utiliser le flash avec un diffuseur pour déboucher le pot.

Surefoot a écrit:

Envoie le RAW en MP, on verra ce qu'on peut en faire...
En même temps tu cherches: les conditions de ta photo sont clairement hostiles. Soit il te faut un éclairage intérieur, soit un flash d'appoint (si si le flash ça sert à quelque chose !)

Oui, j'ai volontairement choisi des conditions difficiles et sans flash. Mais même en décalant l'expo, y'a quand même pas mal de zones aux extrêmes (blanc/noir), faut décaler de -1EV pour obtenir les meilleurs résultats.

Ensuite, faut choisir : soit tu conserves l'expo "normale" et t'as des zones cramées, soit tu sous-ex de -1EV mais ensuite faut se taper tout le PT...

Pas de RAW, j'ai omis de signaler que j'étais en JPEG (encore pour le moment...).

Mais pour les prochains tests je ferai du RAW.

richard_1978 a écrit:

La solution ici : utiliser le flash avec un diffuseur pour déboucher le pot.

Volontairement je n'ai pas utilisé le flash ici, le but n'était pas d'avoir une belle photo mais de savoir de combien décaler l'expo pour avoir les moins pires résultats...

Je vais me fabriquer un diffuseur à l'occasion pour tester tout ça.

Quand j'active le flash, j'utilise le mode approprié pour la BdB, c'est ce qu'il y a de "moins pire" je trouve. Par contre, si je règle l'intensité du flash et si en plus je mets un diffuseur, quel réglage de BdB adopter (en shootant en jpg) ?

Ce n'est plus un pb de G2, là c'est clairement le photographe qui est en cause

J'admets, le photographe est responsable de prendre la photo dans ces sales conditions !!

J'attends donc les tiennes dans les même conditions...

J'ai encore fait 2-3 tests en rentrant, et je crois bien que le mode iA a mieux tiré son épingle du jeu : à l'écran il n'indiquait aucune zone cramée mais en fait c'est tout simplement parce que la fonction n'existe pas en mode iA !! N'empêche que les zones sombres étaient mieux gérées et que je commençais à voir du vert sur la plante. Mais pour les blancs, pas de miracle...

J'ai activé iRéso et iExpo, d'après les liens de The Shield c'était censé améliorer certains points, mais pas les zones cramées en tout cas.

bidulon a écrit:

J'attends donc les tiennes dans les même conditions...

Dans ces conditions là je ne fais pas de photo .

Le fill in, t'as entendu parler ????

Le tout automatique a ses limites surtout dans les conditions que tu évoques.
C'est au photographe d'améliorer les conditions de prise de vue(flash, lumière d'appoint, ...) pour faciliter la prise de la photo.
Dans ces conditions tu auras toujours du "cramage".

Je connais la signification en anglais, mais pas en terme photo ? Mais je compte sur toi pour me le dire... à moins que ce soit encore une boutade dont toi seul a le secret !

bidulon a écrit:

Je connais la signification en anglais, mais pas en terme photo ? Mais je compte sur toi pour me le dire... à moins que ce soit encore une boutade dont toi seul a le secret !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fill-in_(photographie)

rahan1976 a écrit:

Le tout automatique a ses limites surtout dans les conditions que tu évoques.
C'est au photographe d'améliorer les conditions de prise de vue(flash, lumière d'appoint, ...) pour faciliter la prise de la photo.
Dans ces conditions tu auras toujours du "cramage".

Mais je n'étais justement pas en tout auto ! Au contraire, le tout auto du G2 était meilleur que.............moi !

Le but de mon test était qu'il y ait du cramage justement, mais je voulais voir dans quelle mesure on pouvait le diminuer suivant les paramètres de l'APN.

Faut lire tout rahan1976 hein !

Merci Richard !

Jusqu'à présent je faisais plutôt au feeling, dorénavant j'essayerai le fill in !

rahan1976 a écrit:

Le tout automatique a ses limites surtout dans les conditions que tu évoques.
C'est au photographe d'améliorer les conditions de prise de vue(flash, lumière d'appoint, ...) pour faciliter la prise de la photo.
Dans ces conditions tu auras toujours du "cramage".

Tu vois, je te le disais que ça venait du photographe!

Squirrel a écrit:

rahan1976 a écrit:

Le tout automatique a ses limites surtout dans les conditions que tu évoques.
C'est au photographe d'améliorer les conditions de prise de vue(flash, lumière d'appoint, ...) pour faciliter la prise de la photo.
Dans ces conditions tu auras toujours du "cramage".

Tu vois, je te le disais que ça venait du photographe!

Arrête de polluer mon topic Squirrel ! (on se comprend)

Non, non, part pas, j'ai encore besoin de toi !

Squirrel a écrit:

Dans ces conditions là je ne fais pas de photo .

+1, je suis d'accord avec le Sage!

Squirrel a écrit:

Le fill in, t'as entendu parler ????

Le nom me dit quelque chose...mais quoi?

bidulon a écrit:

Je connais la signification en anglais, mais pas en terme photo ? Mais je compte sur toi pour me le dire... à moins que ce soit encore une boutade dont toi seul a le secret !

Wikipedia:
"Le Fill-in est une technique photographique qui consiste à utiliser la lumière d'un flash en appoint à la lumière naturelle ambiante, pour éclaircir les parties d'une image qui seraient autrement sous-exposées. Fill-in est un terme anglais qui signifie « appoint ».

Lorsque l'on fait des photos en extérieur, la lumière du soleil peut, parfois, faire apparaître, sur les personnes ou les objets, des ombres disgracieuses. Pour atténuer ces ombres, on rajoute un léger coup de flash. Pour que l'utilisation du flash soit discrète ou invisible, il faut réduire la puissance du flash.

Un fill-in au flash est également très pratique pour déboucher les ombres, lorsque l'on travaille en contre-jour. Dans le cas d'un portrait en contre-jour, avec un soleil couchant, on peut monter, devant le flash, un filtre de ton chaud (légèrement orangé) pour que la lumière du flash s'harmonise avec la lumière naturellement chaude d'un coucher de soleil."

Je viens de relire la notice et j'ai découvert une fonction que je n'avais pas remarquée :

La technologie iCrame du moteur Venus Engine HD2 permet aux branques de la photo d'améliorer les clichés complètement plantés...

J'ai fait un test, c'est assez bluffant même si ce n'est pas parfait :

AVANT



APRES

tutotopolu

Squirrel a écrit:

tutotopolu

kékidi ? gédurelir defoi pourcomprendre !

Juste pour revenir sur les hautes lumières cramées, les deux images ci-dessous:



la deux, faite comme la première mais avec un IL de moins:



Le fichier raw de cette dernière permet de remonter les basses lumières (sans créer de bruit visible, même à 100%, dans les zones sombres), tout en évitant le cramage des roches ou des touffes d'herbe (avec des retouches locales de sous-exposition qui sont impossibles sur la première image: quand c'est cramé, c'est foutu définitivement).
Subjectivement le G1 n'a pas la dynamique de mon D90, mais il s'en sort pas mal dans 99% des cas.

Je vais sérieusement tester le RAW alors, merci brivadois !

Mais pour reprendre ta photo, les zones cramées ne sont pas aussi importantes que lorsque t'as un ciel blanc ou une fenêtre derrière. Dans ces cas, je pense que même le RAW et le décalage d'expo ne permettent que d'avoir "moins pire" mais pas de résultat parfait malheureusement...

Bonjour,

Je viens d'acheter un G2.

Un CD de logiciels est fourni avec l'appareil. Je n'arrive pas à l'installer sur mon ordi.

Merci d'éclairer ma lanterne. Cordialement Stéphane.

Je n'ai même pas encore installé le CD en fait !

Si tu veux qu'on t'aide, donne nous les infos sur ton PC (OS,...) et le problème que tu rencontres....

Bidulon,
Bien sûr le raw ne répond pas à toutes les situations. Le jpeg se rapproche de la diapo (tolérance limitée) et le raw du négatif couleur.
Il faudra toujours faire un choix, dans une scène à fort contraste, entre le ciel (par exemple) et les ombres. A chacun de privilégier la zone de son choix.
Sur l'exemple ci-dessous, même sans nuage, le ciel me parait bien "meilleur" sur la 1 (où j'ai sous exposé pour récupérer les basses lumières au post-traitement).

Effectivement, y'a pas photo !

Ce qui me rebute un peu avec le RAW, c'est le PT systématique. Une fois les bons réglages définis, je pense que ça ira plus vite, mais c'est quand même un passage obligatoire.

En même temps, j'ai l'habitude de PT mes JPEG également, donc ça ne me changera pas beaucoup !

Je vais prendre le temps de tester en tout cas, au moins en RAW+JPG dans un premier temps, ça m'évite d'avoir à tout retraiter au cas où j'ai la flemme...

Il n'y a pas besoin de post traitement systématique; si on a bien paramétré le réglage d'import par défaut qui va fonctionner pour 95% des photos, ça marche aussi vite que pour un jpeg.

Faut se faire son petit pré-réglage favori au départ ceci dit Je trouve que le réglage par défaut de LR avec toutes les jauges à 0 est plutôt terne (c'est voulu, tout est sur "neutre"). Et il faut aussi mettre de la réduction de bruit en fonction des iso (pas long, mais faut le faire).

Les réglages pour le G1 sont réutilisables pour le G2 ou faut-il que je me fasse mon réglage maison ? De toute manière, c'est ce que je ferai (chacun ses goûts), mais si je peux déjà partir sur une bonne base...

Faut vraiment que je me mette à LR alors, les 2-3 fois où je l'ai ouvert j'étais dérouté (mais j'ai dû y passer 5 minutes...), et pourtant je connais plutôt pas mal photoshop. Comme les utilisateurs de LR trouvent généralement photoshop compliqué, je devrais donc pouvoir m'en sortir...

Et sinon j'essayerai Sylkipix livré avec l'APN pour voir ce que ça vaut. Je pense que camera raw livré avec photoshop est trop limité...

Vous n'êtes pas obligé de passer par LightRoom. Si vous connaissez bien PhotoShop (et ses modules Bridge et Camera Raw) vous pourrez arriver exactement aux mêmes résultats. Il n'y a aucune limitation des fonctionnalités d'ACR par rapport à LR concernant le post traitement, simplement une interface différente.

J'ai également une question sur la partie vidéo du G2...

Jusqu'à présent, avec le TZ7, je n'avais pas 36 possibilités pour filmer, juste l'appui sur le petit bouton rouge pour lancer la vidéo : le focus était fait une fois pour toutes mais il n'y avait pas de problème de flou (la qualité me convenait pour mon usage).

Avec le G2, je n'ai pas vraiment eu le temps d'explorer les possibilités, j'ai juste fait un petit test souvenir (ma fille et sa cousine qui dansaient). J'avais choisi AF continu mais comme c'était une scène en mouvement, chaque fois que je suivait un sujet l'APN faisait l'AF, occasionnant un flou durant 1-2 secondes... Si je désactive l'AF continu et que je le fais en enclenchant à mi-course le bouton de déclenchement, dès que le sujet change légèrement de plan j'ai également un flou.

Comment faire pour me retrouver dans la même config qu'avec le TZ7 ?

En fait, je n'ai pas vraiment compris les différents modes PASM pour la vidéo, notamment le mode S... Le nombre d'images/sec ne varie pas, alors à quoi ça sert de se mettre en mode S en vidéo ?

Joker accepté !

J'espère juste que tout les possesseurs de Gx ne vont pas utiliser leur joker en même temps, même si je sais que peu d'entre vous utilisent la vidéo...