Formats video du GH2

Bonjour,

En regardant la fiche technique du GH2, je me suis rendu compte que je suis vraiment novice en ce qui concerne la vidéo.

En effet, quand on regarde la partie vidéo de la fiche technique (sur dpreview), on a :

• AVCHD :
1920 x 1080p 24fps (Approx 23 or 17 Mbps)
1920 x 1080i 60fps (Approx 17 or 13 Mbps)
1280 x 720p 60fps (Approx 17 or 13 Mbps)

• Motion JPEG:
1280 x 720, 30fps
848 x 480, 30fps
640 x 480, 30fps
320 x 240, 30fps

Et là.. je suis perdu.. Pleins de questions!

1/ Quelle est la différence entre AVCHD et Motion JPEG? (et les intérêts de l'un et l'autre)

2/ Pour le Motion JPEG, ça parait simple, résolution et images par seconde.
Pour le AVCHD, ça se complique...
2a/ Quelle est la différence entre 1920 x 1080p et 1920 x 1080i? (et les intérêts de l'un et l'autre)
2b/ Pour les 2 en 60fps, ce sont les modes ralentis? Ou ils sont utilisés pour avoir une meilleure fluidité?
2c/Et les 23 or 17 Mbps (ou 17 or 13 Mbps) ? Cela correspond à quoi? Et quel est l'intérêt d'utiliser 23Mbps par rapport à 17 par exemple?

3/ Dernière question pour finir, au sujet des modes "ralentis". Et il possible de passer d'un mode "normal" à un mode "ralenti" en cours de film ou pas? Je m'explique, par exemple, je filme une moto sur un champ de motocross (en mode normal, non ralenti), et lorsque la moto arrive sur une bosse pour faire un saut, j'appuie sur un bouton, et j'ai le saut au ralenti, puis je repasse en mode normal après.

Voila pour mes questions!

Si vous connaissez des sites qui expliquent tout ça, je suis preneur!


Merci à vous.

J'ai trouvé quelques éléments de réponse Ici :

2a/

i/p : C'est le fait que le signal soit entrelacé (i) ou progressif (p). Un signal entrelacé est constitué de trames (ou "field" en anglais, ou encore demi-images) qui doivent être mises deux par deux pour constituer une image (ou "frame" en anglais). Un signal progressif est quant à lui constitué d'images (complètes).

Donc a priori, niveau qualité, p > i.

2b/
24fps/60fps.
D'après ce que je comprend, c'est bien le nombre d'images par secondes enregistrées par le capteur, mais qui sont "ressorties" sur la vidéo finale à la même vitesse. Cela améliore la fluidité de l'image, mais ce ne sont pas les modes "ralentis".

Donc ce que je comprend, l'idéal serait un 1920 x 1080p 60fps.
Mais ce serait trop facile, donc le GH2 ne propose pas ce mode!
Ce que j'en déduis :

- Pour des prises de vues statiques, ou lorsqu'il n'y a pas de mouvements trop rapides, le 1920 x 1080p 24fps semble le plus adapté.

- Pour des vidéos de sujets mobiles (sport par ex), il vaut mieux privilégier la rapidité, donc 1920 x 1080i 60fps ou 1280 x 720p 60fps.

Ça m'amène une autre question : pour une vidéo de sport par exemple, vaut il mieux privilégier la résolution avec 1920 x 1080i 60fps (mais entrelacé), ou avoir une résolution un peu plus faible avec 1280 x 720p 60fps mais avoir du progressif...
J'avoue que j'ai du mal à me rendre compte de l'impact sur la vidéo finale...

Bon, je continue de me répondre, ça peut peut-être intéresser des personnes!

2c/ 23 or 17 Mbps (ou 17 or 13 Mbps)
D'après ce que j'ai lu, cela correspond simplement à la qualité de l'enregistrement (indépendant de la résolution, un peu comme sur les photos JPEG, le réglage "normal" ou "fin").
Donc 23Mbps => qualité supérieure au 17Mbps mais cela prend plus de place sur la SD.
Toujours d'après ce que j'ai lu, ça n'a pas d'impact sur le reste (fluidité...).

1/
Extrait des numériques.com :
"Le décodage d'un clip AVCHD utilise d'importantes ressources du processeur alors mieux vaut en avoir un puissant (2 GHz) et même plusieurs (double Coeur). L'autre solution est de filmer en Motion JPeg qui est nettement plus souple à manipuler car moins compressé. Vous ne perdrez pas en qualité d'image..."

Donc MPEG => moins compressé (prend plus de place sur la SD, mais est plus facile à décoder).

Et j'ai aussi trouvé ça sur un test du GF1 :
"Le manuel du GF1 de Panasonic suggère d'utiliser AVCHD pour les films qui seront lus sur votre téléviseur HD via la connexion de l'appareil HDMI, et Motion JPEG pour la lecture sur un PC. Nous avons constaté que c'était généralement le cas. Notre expérience a été que la vidéo AVCHD rend mieux quand elle est lue sur un téléviseur HD par rapport à du Motion JPEG. Mais l'AVCHD est plus contraignant, en particulier quand il s'agit de lire ou manipuler les fichiers sur un ordinateur."

Donc AVCHD => qualité légèrement supérieure au MPEG, mais moins compressé.

Alors pour répondre à ta question car il y a quelques petites erreurs de raisonnement

Premièrement le 60fps te permet avec ton logiciel de montage d'avoir un ralenti. C'est à dire que tu filmes 60 images par secondes, et ensuite tu lis la vidéo à 24 images par secondes. cela fait que 1 secondes de film (60 images enregistrées) devient maintenant 2 secondes et demi (2,5 X 24 images lues). Tu as donc un ralenti...

Deuxièmement, le 24 mbps joue sur la fluidité... Ou plutôt sur la résolution. Je m'explique... Le 17mbps signifie que la vidéo est plus encodée... Cela signifie d'une part qu'il y a moins de données sur chaque pixel, et d'autres part qu'il y a moins d'images clés. Sans entrée dans les détails techniques disons que plus la vidéos est compressée moins il faut faire de mouvement sinon on obtient une bouillie de pixels, c'est à dire une baisse dramatique de la résolution. Donc en gros avec du mouvement, il faut moins compresser, donc le 24mbps est essentiel.

Ensuite la différence fondamentales entre le 24p et le 60i vient de la chaine de production. La télé c'est de l'entrelacé, le cinéma du progressif par exemple. Le 60i est plus fluide à condition que le capteur soit nativement en entrelacé. Sinon, non seulement la fluidité sera identique, mais en plus la définition sera moindre...

Donc pour faire simple : plus il y a d'images par seconde, plus c'est fluide, plus il y a de mbps, plus c'est défini est exploitable.

Maintenant le 720p à 17mbps et en 60p me semble un peu faible... Certe l'image est moins grande, mais il y en a 2,5 fois plus par seconde...

Bjrd a écrit:

Alors pour répondre à ta question car il y a quelques petites erreurs de raisonnement

Merci de prendre le temps de me corriger!

Bjrd a écrit:

Premièrement le 60fps te permet avec ton logiciel de montage d'avoir un ralenti. C'est à dire que tu filmes 60 images par secondes, et ensuite tu lis la vidéo à 24 images par secondes. cela fait que 1 secondes de film (60 images enregistrées) devient maintenant 2 secondes et demi (2,5 X 24 images lues). Tu as donc un ralenti...

Ok, effectivement j'avais pas compris ça comme ça!

Bjrd a écrit:

Deuxièmement, le 24 mbps joue sur la fluidité... Ou plutôt sur la résolution. Je m'explique... Le 17mbps signifie que la vidéo est plus encodée... Cela signifie d'une part qu'il y a moins de données sur chaque pixel, et d'autres part qu'il y a moins d'images clés. Sans entrée dans les détails techniques disons que plus la vidéos est compressée moins il faut faire de mouvement sinon on obtient une bouillie de pixels, c'est à dire une baisse dramatique de la résolution. Donc en gros avec du mouvement, il faut moins compresser, donc le 24mbps est essentiel.

D'accord, c'est plus complexe que ce que j'avais lu.

Bjrd a écrit:

Ensuite la différence fondamentales entre le 24p et le 60i vient de la chaine de production. La télé c'est de l'entrelacé, le cinéma du progressif par exemple. Le 60i est plus fluide à condition que le capteur soit nativement en entrelacé. Sinon, non seulement la fluidité sera identique, mais en plus la définition sera moindre...
Donc pour faire simple : plus il y a d'images par seconde, plus c'est fluide, plus il y a de mbps, plus c'est défini est exploitable.

Maintenant le 720p à 17mbps et en 60p me semble un peu faible... Certe l'image est moins grande, mais il y en a 2,5 fois plus par seconde...

Merci pour toutes ces infos!

De rien Ca fait plaisir de voir des gens sur le forum vidéo

Mais le Hack du GH2 va t-il permettre d'avoir + de modes vidéo ?

Je pense que le hack ne t'apportera pas réellement de fonctions en plus… MAIS quand même :
la possibilité de mettre des batteries génériques…des débits différent… normalement ta qualité doit être mieux.

Sur un GF1 c'est quasi -indispensable ! sur un GH2 peut être un peu moins… mais… faut se laisser tenter !