problème homothétique ????

J'ai été approché par une assoc de mon village pour faire une photo qui sera tirée sur une bâche en pvc de très grand format pour servir de décor à une représentation de comédie musicale.

Dans un premier temps, j'ai suggéré de choisir le format 4m x 3m pour conserver l'homothétie avec le format 4/3 du GF1.
Coté définition 4000x3000 pixels dans 4x3m ça fait du 1000 pix au mètre soit 25dpi ???? celà suffira t'il pour un décor ????

Mais si en plus ils me font la vacherie de prendre un autre format genre 5m x 3m, ça va me poser des pb's de cadrage à la prise de vue.

Sachant qu'en plus je dois photographier église et mairie et que je n'ai que peu de recul ????

C'est quand même une affaire qui tourne entre 300 et 700 € le tirage, je ne peux pas vraiment me louper sur ce coup là !!!!!!!!!!!!!!!!!
Le trac, vous connaissez ?

Si qq'un a vécu une expérience similaire, qu'il me fasse part de tous ses com's, merci d'avance.

je n'ai jamais vecu la situation, mais pourquoi pas un assemblage de plusieurs image prise au trepied?
ça te donnera plus de liberté au niveau recadrage, et un peu plus de définition pour le tirage final.

essaye de contacter un "concurrent Pro" (imprimeur ...) en te faisant passer pour un client potentiel, tu pourras voir ce qu'il te répond à ta question sur les 25dpi ...

j'ai trouvé ça, il donne des infos sur des tirages 4x3

http://www.affiche-and-co.fr/nos_conseils#

Que des bonnes suggestions, merci à vous deux.
Je vais potasser tout ça.

Oui, le panoramique assemblé semble être la meilleure solution.
Et n'ai pas peur de la taille du fichier. Mon frère, scanneriste, avait eu à bosser sur des photos destinées à être affichées en grand format ET vues de près (couloirs de métro; l'exposition sur le centenaire du métro avec des photos anciennes, pour ceux qui connaissent), donc avec une définition importante. Chaque fichier avoisinait le Go...

Décor de comédie musicale, donc placé en fond de scène. Le public n'aura pas le nez collé dessus.
Peut on distinguer un pixel d'1mm² à plus de 5m de distance ?

Olf a écrit:

Décor de comédie musicale, donc placé en fond de scène. Le public n'aura pas le nez collé dessus.
Peut on distinguer un pixel d'1mm² à plus de 5m de distance ?

oui, c'est vrai !

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, le panoramique assemblé semble être la meilleure solution.
Et n'ai pas peur de la taille du fichier. Mon frère, scanneriste, avait eu à bosser sur des photos destinées à être affichées en grand format ET vues de près (couloirs de métro; l'exposition sur le centenaire du métro avec des photos anciennes, pour ceux qui connaissent), donc avec une définition importante. Chaque fichier avoisinait le Go...

Oui, en faisant de bons calculs, ça devrait pouvoir se faire.
Reste à savoir si mon ordi va suivre et si je vais pouvoir l'envoyer au labo (il va me falloir une nuit entière pour uploder la tof, même en ftp)

super ton lien BN, Merci

Le pb de l'homothétie !
si j'ai un cliché de 4000x3000 pix (cas du GF1) et que je doive faire un 6mx3m (ce qui semble se dessiner) , avec une seule vue recadrée en PT je vais avoir 4000pix pour 6m et 3000/6x3=1500 pix pour 3m soit du #17dpi. (point = 1,5mm)


Mon idée est de faire un panoramique avec l'appareil en mode portrait.
J'aurai donc dans ce cas 4000 pix pour la hauteur de 3m et pour 6m de longueur, il me faudra alors 4000/3mx6m=8000pix. En faisant 3 vues sans recouvrement ça me ferait 3000 x 3 = 9000 pix mais avec le recouvrement, je ne devrais pas être loin des 8000 désirés. De cette façon j'obtiens du #34dpi (point = 0,75mm)

Après, à moi de trouver l'objectif qui aura l'angle qui va bien pour couvrir la scène en 3 vues verticales sans avoir à recouper en hauteur.

Utilise photomerge dans photoshop, il fait tout pour raccorder les photos sans te soucier de l'objectif. Par contre, fais bien les photos en manuel, pour ne pas avoir de variations de teintes et luminosité qui sont beaucoup plus dure à rattraper en PT.

oui pour le manuel, je savais, merci néanmoins de me le rappeler.

Pour photoshop, je ne l'ai pas.
Comment peut-on vivre sans photoshop ????
J'utilise PhotoFiltre et bien que n'ayant pas cette option de "raccordage", ça devrait aller quand même !

Patrice avec ton GF1, tu dois avoir un CD Panasonic, n'y a t il pas dessus PANORAMA MAKER.

Moi c'est ce que j'avais avec mon FZ28, mais je viens de le vendre, donc plus de CD.

Amuses-toi bien.

Draner276 a écrit:

Patrice avec ton GF1, tu dois avoir un CD Panasonic, n'y a t il pas dessus PANORAMA MAKER

non, y'a pas sur le CD "GF1" - merci

il y a des assembleurs de pano gratuit nan ?
Genre Hugin, mais je ne sais pas s'il existe pour windows

Tounkayen a écrit:

il y a des assembleurs de pano gratuit nan ?
Genre Hugin, mais je ne sais pas s'il existe pour windows

Merci.
ça risque en fait d'être beaucoup plus simple que prévu.
J'ai presque convaincu la Pdte de l'assoc de faire un assemblage avec des transitions floues entre les monuments ce qui m'évite les raccords périlleux et les pb de respect de l'échelle.

Squirrel a écrit:

Le pb de l'homothétie !
si j'ai un cliché de 4000x3000 pix (cas du GF1) et que je doive faire un 6mx3m (ce qui semble se dessiner) , avec une seule vue recadrée en PT je vais avoir 4000pix pour 6m et 3000/6x3=1500 pix pour 3m soit du #17dpi. (point = 1,5mm)

2000, pas 1500.
Rien ne t'empeche de faire des tests en plus petit pour voir si la résolution est suffisante.
Par exemple un crop de 200 px (pour du 17 dpi) ou 400 px (pour du 34) en pleine page dans le sens de la longueur sur du A4.

Squirrel a écrit:

Tounkayen a écrit:

il y a des assembleurs de pano gratuit nan ?
Genre Hugin, mais je ne sais pas s'il existe pour windows

Merci.
ça risque en fait d'être beaucoup plus simple que prévu.
J'ai presque convaincu la Pdte de l'assoc de faire un assemblage avec des transitions floues entre les monuments ce qui m'évite les raccords périlleux et les pb de respect de l'échelle.

De ta part, ça m'étonne vraiment que tu essayes de convaincre les gens de se contenter d'une qualité moindre, je te croyais plus ambitieux et minutieux !

Je ne sais pas si ton travail est rémunéré, peu importe en fait, mais imagine la satisfaction des gens qui vont s'émerveiller devant une telle "fresque", ça ne te pousse pas à te surpasser ?

bidulon a écrit:

De ta part, ça m'étonne vraiment que tu essayes de convaincre les gens de se contenter d'une qualité moindre, je te croyais plus ambitieux et minutieux !

Je ne sais pas si ton travail est rémunéré (NON), peu importe en fait, mais imagine la satisfaction des gens qui vont s'émerveiller devant une telle "fresque", ça ne te pousse pas à te surpasser ?

Que veux-tu, on ne peut pas toujours être au top !

Une fois le spectacle terminé, la toile sera pendue à demeure dans la salle du conseil municipal. D'ici à ce qu'ils me nomme citoyen d'honneur, mousseux et boudoirs à la clé.

une autre solution c'est sous photoshop de demander un réechantillonage bicubique en modifiant la taille de l'image et de faire cela cm par cm pour avoir le moins de perte possible mais cela permet en fait d'avoir assez vite une image du double de la résolution de départ, donc deux fois plus de pixel pour le tirage

Ensuite évidemment des filtres pour augmenter la netteté et le contraste puis lissage je dirais , autre solution qui donne parfois transformer la photo en peinture par logiciel on perd beaucoup de détail mais pour un fond de scène ?

autre solution tirer la photo en A4 et la scanner tu auras ton nombre de pixel mais souvent pas la résolution

essayer de trouver un canon à plus de 20 millions de pixel, location, prêt ?

A+

Effectivement Squirrel, je n'avais pas vu que c'était "juste" pour un spectacle. J'imagine que même les gens au premier plan ne vont pas distinguer les "pixels".

en relisant le post j'ai vu que tu n'avais pas photoshop, tu peux télécharger le photoshop elements il fait aussi le panoramique , version essai trente jours

A+

gonzague a écrit:

en relisant le post j'ai vu que tu n'avais pas photoshop, tu peux télécharger le photoshop elements il fait aussi le panoramique , version essai trente jours

A+

merci du tuyeau

bidulon a écrit:

Effectivement Squirrel, je n'avais pas vu que c'était "juste" pour un spectacle. J'imagine que même les gens au premier plan ne vont pas distinguer les "pixels".

non, non, Bidulon, ce n'est pas QUE pour un spectacle. La Pdte de l'assoc offre le décor (la bâche) à la municipalité après le spectacle. Elle va donc être accrochée (la bâche, pas la Présidente) dans la salle du conseil municipal. Une bâche de 6x3m avec un recul max de 4 à 5m. Mais qui veut pourra coller son nez dessus. Il me faut donc tenir compte de ces deux contraintes.

Toujours intéressant d'avoir une commande un projet, pour les panos, moi j'utilise ça:

http://microsoft-image-composite-editor.softonic.fr/

c'est gratuit rapide et ça marche bien, je ne sais pas si qq'un l'a déjà essayé mais ça vaut le coup, tu mets tes clichés sur une ou plusieurs rangées et ça range tout , tout seul, je me suis fait des panos d'une collégiale avec 60 clichés, bluffant, le seul hic, j'avais oubliè un morceau, il m'a laissé un vide au milieu de l'image

pejpa a écrit:

Toujours intéressant d'avoir une commande un projet, pour les panos, moi j'utilise ça:

http://microsoft-image-composite-editor.softonic.fr/

c'est gratuit rapide et ça marche bien, je ne sais pas si qq'un l'a déjà essayé mais ça vaut le coup, tu mets tes clichés sur une ou plusieurs rangées et ça range tout , tout seul, je me suis fait des panos d'une collégiale avec 60 clichés, bluffant,

Merci de l'info

pejpa a écrit:

le seul hic, j'avais oubliè un morceau, il m'a laissé un vide au milieu de l'image

Ah le con ! Je parle du logiciel biensûr !

Non, tu as raison,le con c'est moi, mais au moins je sais que le logiciel est capable d'assembler même s'il manque un morceau ce qui ne doit pas être le cas de tous les logiciels, d'autre part je l'utilise souvent pour assembler des scans beaucoup plus importants,( pages d'Atlas, pages de l'Illustration sans aucun Pb),que la surface de mon scan A4

pejpa a écrit:

Non, tu as raison,le con c'est moi, mais au moins je sais que le logiciel est capable d'assembler même s'il manque un morceau ce qui ne doit pas être le cas de tous les logiciels, d'autre part je l'utilise souvent pour assembler des scans beaucoup plus importants,( pages d'Atlas, pages de l'Illustration sans aucun Pb),que la surface de mon scan A4

Je l'ai téléchargé et fait qq essais d'un panoramique de mon bureau.
Très bons résultats en mode paysage, raccords parfaits. Par contre en mode portrait, les raccords sont loupés et présentés l'un au dessus de l'autre au lieu de l'un à coté de l'autre.
Mais bon, je n'ai fait qu'un seul essai.

Merci néanmoins pour ce petit logiciel gratuit, simple et efficace.