G2 vs GH2

Bonjour...

Je rêve d'un GH2 mais faut avoir les moyens ^^
Du coup j'ai trouvé un G2 d'occaz' mais apparemment il est comme neuf (acheté en septembre dernier)
bon c'est remise en main propre donc je pourrais voir si il y a un truc qui cloche...lol

Bon donc G2 déjà plus abordable pour moi..
Pouvez vous me parler de ses deux APN?
Quelles sont leurs différences?

Merci

La différence ce fait surtout sur la vidéo mais aussi au niveau du capteur 12 Mpix contre 16 Mpix, une meilleur gestion du bruit en jpeg dans les hautes sensibilités, un AF encore plus rapide et 5 img/sec contre 3 sur le G2

Pour le reste, c'est du presque pareil

souvent sur les forums on compare le g2 avec un 14-42 mm de zoom avec le prix du gh2 mais avec un zoom de 14-140mm , même si on a le deuxième zoom avec le g2 , une belle différence de prix vient de ce zoom

pour le boitier, video en 720p light , moins de pixels , af un peu moins rapide mais le g2 est un très bon appareil car pour moi il faut d'abord savoir ce que tu veux faire avec ton appareil avant de choisir un modèle.

Si tu ne fais pas de video à quoi cela sert le 1080p ? si c'est pour faire quelques photos de vacances et de famille doit-on aller à 18 millions de pixels

maintenant le contraire si tu es archi exigeant, que tu veux progresser avec ton appareil , faire des photos de nuit etc , le g2 risque de te paraitre vite limiter , donc clairement c'est ce que tu veux faire avec ton appareil qui doit guider ton choix .

Maintenant avec l'arrivée du gh2, il y a quelques promos à faire avec un gh1 , je serais curieux de voir les avis entre un g2 14-140et un gh1 14-140
a+

Pour info, on trouve aussi le GH2 avec le 14-42, il n'est pas utile de prendre le 14-140.

Mais il est quand même à 900 €

Mercii !!

Et bien moi je veux progresser en photo.. faire des photos de bonnes qualité.. là j'étais avec un FZ28, mais je suis encore bien novice..
J'aimerai faire une formation dans la photo (un BTM) mais cette année j'ai pas trouvé d'employeur(je m'y suis pris un peu trop tard)... mais je pense peut être réessayer cette année (mais pas facile de repartir pour l'apprentissage en 3ans à 22ans.. mais si je le fait pas je sent que je vais le regretter) donc je me tâte.. mais j'aimerai tellement arriver a un niveau professionnel !

Donc bon je peux pas aller avec mes moyens au delas du G2 financièrement pour le moment...
Je fais des vidéos oui... en concerts...
Je pense qu'a mon niveau pour le moment le G2 est bien non??? Et j'imagine que se sera toujours mieux que le FZ28

Au salon de la photo le gars au stand lumix nous disais que TOUS les lumix G était tous de très bonne qualité et qu'ils avaient une qualité reflex....(?)
Bon forcément... j'ai pas tout compris.. il employait des termes qu'a mon niveau je comprenais pas forcément...


Bon en gros il me faut un appareil qui peux gérer toutes situations & faire de bonnes vidéos si possible..
Photos famille, animaux, voyages, concerts... polyvalent quoi ^^ d'après ce que j'ai entendu et lu, le GH2 est super bon .. mais honnêtement pas les moyens.

Vous parlez des zooms.. donc je pourrais m'en acheter d'autres (quand j'en connaitrais plus sur la photos) et augmenter la qualité des photos et vidéos ou.... faudra forcément changer d'APN complètement?

Le G2 est quand même un appareil loisir haut de gamme, si tu veux devenir pro, il vaut mieux partir sur une gamme Nikon ou Canon, pourquoi vouloir rester chez Panasonic vu tes ambitions ?

Franchement... je ne sais pas...
J'adore Lumix ! lool

Un pro avec un lumix gh2 ca n'existe pas? lol (elle est sérieuse ma question hein ^^)

Je sais pas pourquoi mais les autres marques m'attire pas du tout...

Le GH2 est surtout utilisé par les Pro en vidéo pas en photo, en photo, Canon et Nikon sont largement au dessus que Panasonic, il faut le savoir

En + je connais des personnes qui ont des APN de marque NIKON et autres...
ET franchement.. je trouve pas leurs photos immensément + de meilleurs qualité que mon simple FZ28
Après j'imagine fort que la maitrise de son appareil fait beaucoup..
Mais bon.. je sais pas.. je suis fan de lumix je crois ^^

Satjc a écrit:

Le GH2 est surtout utilisé par les Pro en vidéo pas en photo, en photo, Canon et Nikon sont largement au dessus que Panasonic, il faut le savoir

Oui j'ai entendu qu'ils avait même tournée une émission avec un lumix !

De toute manière en formation photo je devrais racheter un appareil photo.. ils nous donne une liste !

Satjc a écrit:

Le GH2 est surtout utilisé par les Pro en vidéo pas en photo, en photo, Canon et Nikon sont largement au dessus que Panasonic, il faut le savoir

là j'émets des doutes, si effectivement tu prends un nikon d300s avec un obejectif qui ouvre à 1.2 effectivement la photo sera meilleure si le gars sait se servir de son appareil mais avec l'objectif standart du d5000 tant qu'on reste à iso 800 max , tu trouves que la différence se verra sur un tirage A4 .

Et entre une photo non retouchée d'un nikon D ou un canon et un image soignée au petit oignon retouchée d'un lumix , on prend laquelle.

Perso , je trouve que les photos d'un D90 et d'un lumix F28 ce que j'avais sur un paysage sur un a4 je ne vois pas la différence maintenant je ne travaille pas non plus en full automatiqueavec le FZ28 , maintenant pour moi un canon ou un nikon D90 cela te permet de faire des photos grâce à un autofocus performant, c'est le plus gros avantage par rapport au fz28 mais en terme de qualité de la photo !!!! sur un tirage

maintenant on compare souvent un non pro avec un gh1 et un pro avec un D300S avec lightroom en plus, photoshop cs5 et un objectif qui ouvre à 1.8

le boitier pour moi aujourd'hui donne des résultats très semblables entre nikon canon pentax et je dirais pana pour le nouveau gh2 , évidemment le nikon pourra aller jusque 3200 iso au lieu de 1600 (canon aussi 1600iso) mais combien de photos à 3200 iso on fait et dans ce cas , il reste le pieds ou alors faire comme les pros se payer un objectif qui ouvre plus

Je parle effectivement en haute sensibilité, pour le reste, en effet il n'y a pas trop de différence

Mais aujourd'hui, je reste limité avec mon G1 dés que je veux faire une photo en intérieur sans flash, je suis obligé de monter en Iso et la qualité à cause du bruit numérique me gène, du coup je me limite à 800 Iso, mais dans certains cas les photos sont flous, avec un D300 ou un D90, j'aurais pu les faire n gardant une bonne qualité, avec un G1, je ne peux pas

Satjc a écrit:

Je parle effectivement en haute sensibilité, pour le reste, en effet il n'y a pas trop de différence

Mais aujourd'hui, je reste limité avec mon G1 dés que je veux faire une photo en intérieur sans flash, je suis obligé de monter en Iso et la qualité à cause du bruit numérique me gène, du coup je me limite à 800 Iso, mais dans certains cas les photos sont flous, avec un D300 ou un D90, j'aurais pu les faire n gardant une bonne qualité, avec un G1, je ne peux pas

j'avais un d90 et au dessus de 1600 iso, c'est moche aussi et si c'est mieux avec le d90 c'est parce que l'objectif est stabilisé aussi donc à 30mm de zoom on peut se permettre un tir à 1/8s

a+

Le G1 au dessus de 800 Iso, tu peux oublier, et certains objos chez Panasonic sont aussi stabilisé

Pfiouu j'comprend tellement rien quand j'vous lit loool
J'espère un jour comprendre tout ca

Misery a écrit:

Pfiouu j'comprend tellement rien quand j'vous lit loool
J'espère un jour comprendre tout ca

tu ouvres un post et tu poses toutes les questions que tu as ainsi on pourra te répondre ....

il n'y a pas de questions stupides , juste des réponses idiotes

et c'est grâce à des débats car tu vois je ne suis pas d'accord avec satj mais on reste poli et on essaie de faire avancer le débat.....



pour notre problème sur les flous apparemment d'après le forum des pro nikons , le nouveau d7000 à gagné quelques millions de pixels et une amélioration des isos mais d'après les pros nikon avec les objectifs standarts du kit ils ont un problème car l'image semble moins nette qu'avec le D90 et moins de pixels , cela viendrait que le flou de bouger se marque plus vu le plus grand nombre de pixels , en résumé ils doivent monter en ISO d'un stop pour gagner une vitesse pour avoir le même résultat de netteté que sur le d90 donc en gros la montée en ISO ne sert à rien sauf à avoir plus de pixels ...

j'ai toujours l'impression en photo qu'on sectionne le problème même et surtout dans les tests
exemple dxo mark teste le boitier sur raw mais ne teste pas l'objectif et le boitier

on teste une photo en raw mais on ne montre pas le résultat après passage dans lightroom des deux , fait-on mieux avec plus de pixels du d7000 par exemple point de vue bruit en final après traitement et toutes les améliorations anti bruit etc qu'avec le d90 , puis on le retransforme en JPEG , y-a-t-il à ce moment une différence nette entre la photo du d90 et du d7000

un autre teste les jpeg à la sortie du boitier , comme chaque boitier à des réglages de saturation, contraste ( je ne parle même pas ici si le boitier expose correctement ou s'il faut rajouter un stop ou en enlever), netteté aussi cela ne veut rien dire il faudrait en fait sortir une quinzaine de jpeg pour tout les modes pour se faire une idée.

Et ensuite repasser le jpeg dans un programme de traitement d'image pour voir si on peut l'améliorer ou pas .

Donc si on reprend le problème du G1 ,
le flou avec objectif stabilisé ou pas
le flou avec un zoom à combien car si on fait la photo à 28mm par rapport à 100mm c'est très différent

le flou avec un objectif qui ouvre à combien

le flou en ayant mis quoi en correction ouverture (on peut en raw se permettre de descendre d'un stop donc de sous exposé et de le rattrapper ensuite en raw donc de gagner un cran en vitesse

la montée en iso bloquée à 800 en jpeg mais si on le tire en raw avec un programme anti bruit de lissage à 1200 iso , car que vaut-il mieux faire une image avec un flou de bougé ou monter en iso accepter le bruit et passer le temps en post production

voila quelques pistes maintenant avec le nikon ou le canon la plupart des pros ont des flash indirects vers le plafond donc en intérieur pas d'effet de face blanchie et pour le g1 si on tire avec flash , ben oui le raw on change la balance des blancs ensuite pour diminuer l'effet flash....

PS je tire toutes mes photos en raw+jpeg fin , cela me permet de rattrapper uniquement celle que je ne suis pas content et dernière chose , je ne suis pas un pro, juste un petit amateur qui essaie de faire de son mieux comme chacun ici et surtout d'avoir du plaisir à faire de la photo mais j'avoue que j'ai autant de plaisir sur le pc en retraitement qu'en shootant.

gonzague a écrit:

tu vois je ne suis pas d'accord avec Satjc mais on reste poli et on essaie de faire avancer le débat.....

Mais si on est d'accord, sauf pour la montée en Iso

Le D90 est quand même largement au dessus du G2 au niveau de la montée en Iso du capteur.

Il suffit de regarder le graph des résultats du capteur en RAW pour la montée en ISO

oui je connais le graphe mais si tu prends
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

tu compares les photos côte à côte du du pana g2 et du nikon d90 la différence réelle ne voit qu'à 3200 iso et encore on ne sait pas si on a appliqué un traitement contre le bruit de l'appareil
et c'est à ce moment que je me demande comment un logiciel anti-bruit peu ou pas rattrapper cela , en plus la photo du nikon est plus exposée que la pana... car on parle aujourd'hui de grain plus fin dans le bruit moi cela me semble l'effet d'un premier lissage donc à la sortie de l'appareil on a moins de bruit mais les logiciels anti-bruit sont-ils aussi efficace sur tous les types de bruits ????

c'est bien de la difficulté en voyant un graphe ou une spécification d'appareil de faire resortir sur la photo finale cette différence

"tu ouvres un post et tu poses toutes les questions que tu as ainsi on pourra te répondre ....

il n'y a pas de questions stupides , juste des réponses idiotes"

Mercii =)
J'ai déjà posé pas mal de question sur le forum =)
Mais dure de savoir où commencer quand on y connais rien ^^
J'attends d'avoir le G2 (dès demain normalement)
pour commencer a m'y mettre réellement à fond pour en apprendre un max =)

On est d'accord Gonzague, mais si tu dois passer toutes tes photos à la moulinette ensuite, tu perds quand même plus de temps.

De plus le bruit se voit plus facilement sur des photos sombres, fais le même test de nuit à 1600 Iso, et là tu vas pleurer le D90 sera au dessus, j'ai fait le test avec un ami, on a fait la même photo à 1600 ISO de nuit et j'ai pleuré

Le 1600 du G1 était du niveau du 3200 Iso du D90

Misery a écrit:

"tu ouvres un post et tu poses toutes les questions que tu as ainsi on pourra te répondre ....

il n'y a pas de questions stupides , juste des réponses idiotes"

Mercii =)
J'ai déjà posé pas mal de question sur le forum =)
Mais dure de savoir où commencer quand on y connais rien ^^
J'attends d'avoir le G2 (dès demain normalement)
pour commencer a m'y mettre réellement à fond pour en apprendre un max =)

va voir sur le forum, les galleries pour débutants , il y a notemment
http://www.photos-balades.com/coursphotos/baba2.html si tu as compris tout cela et que tu sais le mettre en pratique tu feras des photos pas mal techniquement mais le plus dur c'est l'artistique , la création, l'angle qu'on prend une photo ...

MErci beaucoup je vais aller voir ca =)

Le site de Pepite est vraiment une référence

Pepite ?

j'ai mon G2..
Ben dit donc... tout un changement par rapport au FZ28..
J'suis gêné au niveau du zoom.. le faite de plus zoomer à x18
Là le zoom est tout petit... et dure d'être 'stable' en zoomant..
Bon après j'imagine qu'il faut que je m'habitue!
Je vais lire la notice en entier pour comprendre un peu..
Bon ben maintenant ca va être une question d'objectif pour avoir un zoom plus puissant?
Outch.. je sens que ca va être compliqué lol

C'est normal que quand je suis pas sur le mode iA, quand je prend une photo, bah la photo clignote bizarrement 0_o ??
(comme un gif de mauvaise qualité..)
Trop bizarre ca !

Comme tu l'as dit, le mieux est de bien lire la notice avant tout pour te familiariser avec ton nouvel APN !

Tu dis que tu n'es pas stable en zoomant ? Avec quel objo ?

Si c'est avec le 14-42, c'est sans doute toi qui doit encore être sous le choc de ton nouveau joujou !

Misery a écrit:

j'ai mon G2..

C'est normal que quand je suis pas sur le mode iA, quand je prend une photo, bah la photo clignote bizarrement 0_o ??
(comme un gif de mauvaise qualité..)
Trop bizarre ca !

a mon avis tu as l'affichage des hautes lumières activé

bidulon oui 14 42 pas l'habitude de zoomer de cette manière xD J'ai tjrs connu que les compacts & bridge jusqu'a maintenant, alors ca me change xD
Il faudra que j'achète quoi comme objectif ??
Car cuilà on va pas loin dans la distance avec =/
Ou y'a une autre manière?
OHlala je me sent perdu lool c'est tellement différents du FZ28
J'y connais rien en objectifs en + lol
Quand j'aurais lu la notice je reviendrai surement avec pleins de questions ^^

gonzague a écrit:

Misery a écrit:

j'ai mon G2..

C'est normal que quand je suis pas sur le mode iA, quand je prend une photo, bah la photo clignote bizarrement 0_o ??
(comme un gif de mauvaise qualité..)
Trop bizarre ca !

a mon avis tu as l'affichage des hautes lumières activé

Outch j'y connais rien..
Bon je vais me mettre à la notice et je reviendrai fouiller le forum et poser des questions =)

up !!

Bonsoir. J'hésite aussi entre le G2 et le GH2. Parmi les autres différences, qu'en est-il au niveau du stabilisateur, comment ces deux appareils sont-ils équipés, stab dans le boîtier ou optique ? Idem, si vous relevez d'autres différences entre les deux appareils que celles postées plus haut, n'hésitez pas à les citer.
Merci d'avance.
(HS : je viens d'acheter le samsung EX1 en attendant de faire le choix entre G2 et GH2, et bien, l'écran amoled est l'un des écrans le mieux défini et le plus lisible que j'ai vu, pas d'angle "mort" en plus)

La stab est dans les optiques pour les deux EVIL, le GH2 a un plus gros capteur, et il est plus tourner vers la vidéo.


Sinon le g2 est super (et il y en a même en vente sur le forum)

kerka30 a écrit:

La stab est dans les optiques pour les deux EVIL, le GH2 a un plus gros capteur, et il est plus tourner vers la vidéo.


Sinon le g2 est super (et il y en a même en vente sur le forum)

Que veux tu dire par plus gros capteur?
un capteur avec un plus grand nombre de pixel? ou taille du capteur
pour moi ce sont 2 capteurs 4/3 donc de meme taille
Ce qui importe est la qualité du capteur
En dehors du nombre de pixel, celui du GH2 est-il meilleur que celui du G2?
Après cela ne suffit pas pour assurer des bons résultats. Le traitement du processeur et la qualité des optiques jouent aussi un grand role pour le résultat final.
A travers les différentes lectures, je pense que le G2 est un bon choix pour ceux qui n'ont pas le budget pour acheter un GH2
Je fais partie de ceux là et j'envisage l'acquisition d'un G2 pour remplacer un Canon A620 (35-140mm) qui commence à dater
mon seul souci est l'objectif: 14-42 (28-84 en format 24x36) ne sera t-il pas un peu juste? J'ai fait un sondage sur un lot de photos de vacances: 85% sont prises avec une focale inférieur à 85 mm
le 14-140 est trop cher pour moi
Le 12-75 annoncé dans les rumeurs serait très bien mais il sera probablement cher. s'il voit le jour
Surtout qu'un pancake comme le 20mm f1,7 serait un bon complément. Donc encore 300€ a prévoir dans un 2eme temps

Pour les objectifs tous dépend des photos que tu prends, moi personnellement jai le g2 + le 12-45 auquel j'ai ajouter canon fd 50mm 1,4 (pour 100euro avec la bague) et maintenant seul le 7-14 et le 20mm m'attire. je ne ressent pas le besoin d'un zoom supérieur au 50mm.
La grosse vrais différence entre le g2 et le gh2 pour moi c'est essentiellement la vidéo et une montée en iso visiblement plus importante pour le gh2.

J'était dans ta situation niveau budget quand j'ai acheté mon g2 et j'ai profité du bug sur le site de boulanger pour avoir le gh2 à bon prix.

tato71 a écrit:

Que veux tu dire par plus gros capteur?
un capteur avec un plus grand nombre de pixel? ou taille du capteur

Les deux, les GH ont un capteur multi-formats octogonal, et le GH2 a 18Mpix dont 16Mpix effectifs dans tous les formats (sauf 1:1).

tato71 a écrit:

En dehors du nombre de pixel, celui du GH2 est-il meilleur que celui du G2?

Oui. 1 EV de plus en dynamique, et en gros 1.5EV de plus en rapport signal/bruit (tout comme le GH1 au passage).

tato71 a écrit:

Après cela ne suffit pas pour assurer des bons résultats. Le traitement du processeur et la qualité des optiques jouent aussi un grand role pour le résultat final.

Le processeur du GH2 est 2 à 3 fois plus rapide (ce qui rend l'autofocus quasi instantané). Les optiques sont les mêmes.

tato71 a écrit:

A travers les différentes lectures, je pense que le G2 est un bon choix pour ceux qui n'ont pas le budget pour acheter un GH2

Oui tout dépend de là ou tu viens. Si tu es en train de revendre ton matos DSLR tu passeras plutôt au GH2, si tu viens d'un compact / bridge c'est moins net...

Merci surefoot pour tes précisions
Je viens d'un compact: Canon A620 de 2005
avec un objectif 35-140 en format 24-36
c'est un très bon appareil avec possibilités de reglage manuel. A son époque, c'était un très bon appareil mais les années ont passé.
Je ne le vendrais pas. Ce sera un appareil de secours ou plutot que j'utiliserai dans des activités à risque, par exemple en vélo. Je fais beaucoup de cyclotourisme
J'ai pris conscience des limites de mon appareil au cours d'un récent voyage en Chine. En extérieur aucun problème mais en intérieur c'est un peu limite et je n'aime pas utiliser le flash. Sur mon appareil les couleurs sont trop déformées.
Et lors de la visite d'un musée, pas trop éclairé et ou le flash est interdit il est difficile de prendre des photos corrects
Je me suis donc dit qu'il était temps de changer mon appareil et d'en prendre un permettant une montée en ISO supérieure au mien.
Mon choix:
reflex entrée de gamme (D3100 + 18-105 ou Canon 500/550 avec 18-135)
un Bridge: j'avais flashé sur le FZ100 Mon A620 a un écran orientable et j'aime bien ce dispositif
ou un hybride: J'ai découvert cette catégorie d'appareil en feuilletant des revues et en fouinant sur les forum. Mais je rejette les hybrides de type boitier compact (NEX, PEN)
Je trouve que c'est un non sens d'associer un boitier compact avec des gros objectifs. En plus ces appareils n'ont pas de viseur. Mettre un viseur optionnel est un autre non sens (en terme de compacité)
Par contre les Lumix G m'ont séduit

Je recherche un appareil polyvalent et je ne suis pas un expert de la photo. Je veux faire des bonnes photos mais sans rechercher des agrandissements et je suis interréssé par la vidéo
La compacité et la légèreté est aussi un critère mais sans chercher un appareil à mettre dans sa poche
Utilisation famille, vacances et voyages, souvenirs de manifestation, paysages. Une pratique lambda
Je photographie le plus souvent en mode auto sauf circonstances particulières (manque d'éclairage, photos sportives)
Le bridge FZ100 correspondait bien à mon cahier des charges meme si je n'ai pas besoin d'un zoom aussi important. ET l'apparition du bruit lorsqu'on dépasse 400 ISO me freine dans ce choix. C'est justement ce que je voudrais faire: photographier à plus de 400 ISO losque les conditions d'éclairage ne sont pas bonnes
Maintenant, pour mon usage, le FZ100 suffirait peut etre
pourquoi font-il des appareils en cherchant a battre systèmatiquement un record de performance. C'est à celui qui présentera le plus gros zoom, la rafale la plus rapide, le plus grand nombre de pixels et je ne sais trop quoi. C'est souvent au détriment de la qualité des résultats. On n'a pas besoin de tout cela
la gamme G2 GH2 me conviendrait bien.
GH2 trop cher et GH1 disponible avec le 14-140 donc encore cher
G2 devrait faire l'affaire sauf le zoom peut etre un peu court lorsqu'on veut photographier un détail d'architecture qu'on ne peut pas approcher (souvent en hauteur)
Avec ce type d'appareil, cela devrait répondre à mes souhaits
Mais cela veut dire qu'il me faut plusieurs objectifs: 14-42 pour commencer puis 45-200
Mais en voyage on risque de passer son temps a changer d'objectif ou a ne pas prendre la photo qu'on veut
Si le 12-75 sortait ce serait l'idéal mais a quel prix?
Comme ce n'est pas pressé, je vais patienter et continuer de lire les différentes interventions du forum. C'est souvent passionnant.