Test 7-14mm

1 boutique prise du pas de la porte


2 rade


3 ruelle à Senlis


4 cathédrale de Senlis

5 cathédrale de Senlis


6 couché de soleil sur zone commerciale


7 château de Chantilly et grandes écuries


8 grandes écuries et hypodrome

sympa les tofs

toutes sont à la focale 7 ou 8mm sauf le couché de soleil à 13mm.
Pas de retouche de perspectives pour que l'on puisse se rendre compte.
Première constatation, ces grandes focales font mauvais ménage avec les verticales.
Je n'ai aucune expérience de ces très GA mais il semble que l'on doivent apporter une attention soutenue à maintenir l'axe optique horizontal.

Squirrel a écrit:

toutes sont à la focale 7 ou 8mm sauf le couché de soleil à 13mm.
Pas de retouche de perspectives pour que l'on puisse se rendre compte.
Première constatation, ces grandes focales font mauvais ménage avec les verticales.
Je n'ai aucune expérience de ces très GA mais il semble que l'on doivent apporter une attention soutenue à maintenir l'axe optique horizontal.

Merci. Effectivement, les commentaires permettent de mieux comprendre les choix de composition:
Axe horizontal = capteur vertical à hauteur d'homme d'où, au choix, importance égale donnée aux pavés (la pelouse) et à l'édifice, utilisation du mode portrait voire 16/9, ou crop important!
Ou alors ce n'est qu'une impression de ma part: à ton avis, faut-il être grand pour réussir à photographier l'intégralité d'un monument élevé et proche en respectant les parallèles verticales, ou la courte focale est-elle suffisante? Et sinon, penses-tu que l'écran pivotable du G1 peut-être utile pour composer si l'on tient l'appareil à bout de bras en hauteur?
Seule la photo à l'intérieur de la cathédrale ne semble pas respecter l'horizontalité de l'axe, effet qui ne nuit pas du tout à l'image dans ce cas-là.

Sympathique ce super GA, ou comment faire un pano en un seul shoot !

Merci pour tes photos et ton retour d'expérience. Je trouve que ça déforme beaucoup quand même à 7/8. Aurais-tu des photos à 10/12 pour voir ce que ça donne ?

HS : Cool, ma région d'origine ! (né à Senlis et j'ai habité 15 ans à Chantilly)

Cani a écrit:

Axe horizontal = capteur vertical à hauteur d'homme d'où, au choix, importance égale donnée aux pavés (la pelouse) et à l'édifice, utilisation du mode portrait voire 16/9, ou crop important!
Ou alors ce n'est qu'une impression de ma part: à ton avis, faut-il être grand pour réussir à photographier l'intégralité d'un monument élevé et proche en respectant les parallèles verticales, ou la courte focale est-elle suffisante? Et sinon, penses-tu que l'écran pivotable du G1 peut-être utile pour composer si l'on tient l'appareil à bout de bras en hauteur?
Seule la photo à l'intérieur de la cathédrale ne semble pas respecter l'horizontalité de l'axe, effet qui ne nuit pas du tout à l'image dans ce cas-là.

Mes premières impressions me conduisent à penser que la hauteur de prise de vue importe peu. Que l'on soit grand ou petit, il y en a tellement sur la photo que l'on a de la marge en haut comme en bas, à droite comme à gauche. Et quelque soit le cadrage adopté, paysage ou portrait, l'important me semble être d'avoir l'axe optique HORIZONTAL (ni à piquer, ni à cabrer).

L'écran orientable n'apporte pas, à mon avis un "plus+plus". Si on l'apprécie avec un objectif autre, on l'appréciera avec le GA et inversement.

Les lignes de compositions visiblent sur l'écran (si option cochée) aident bien plus et il faut s'entraîner à manoeuvrer l'apn pour essayer d'avoir des verticales les plus verticales possibles.

Ces super GA prédisposent au recadrage (crop) tellement "il y en a dedans".

Pour revenir sur ta question de grandeur, aucune importance, à qq mètres, tu prends toute la façade de la cathédrale sauf que tu seras obligée de lever (cabrer) l'axe optique et que les déformations s'en suivront. A bout de bras, l'horizontalité reste sensiblement au même niveau qu'à hauteur d'homme, ça ne dégage que le premier plan et de très peu. L'exemple de la photo de l'hypodrome de Chantilly en est une démonstration: je suis presque à bout de bras et on voit quand même la haie sur laquelle je me suis appuyé (à la hauteur de ma poitrine).

Tu n'aurais pas une légère tendance à pencher à gauche ? Une jambe plus courte que l'autre ?

McDoPDA (Jeu 16 Déc 2010, 09:49) a écrit:

Tu n'aurais pas une légère tendance à pencher à gauche ? Une jambe plus courte que l'autre ?

C'est le poids de mon testicule gauche qui fait ça !

Voici l'exemple même de la difficulté d'emploi de ce GA. Pour pencher, ça penche et même si mon apn n'était pas tout à fait horizontal, c'est surtout le fait que l'axe optique tende vers le coin supérieur droit que fait fuir les verticales dans ce sens.

ça répond aussi à cani sur la distance de prise de vue par rapport à la scène embrassée.

McDoPDA (Jeu 16 Déc 2010, 09:14) a écrit:

Merci pour tes photos et ton retour d'expérience. Je trouve que ça déforme beaucoup quand même à 7/8. Aurais-tu des photos à 10/12 pour voir ce que ça donne ?

La photo du couché de soleil (d'hiver) sur la zône commerciale est à 13mm.
13mm, c'est kif-kif le 14-45 du kit à 14.
Donc est-ce que ça vaut le coût d'avoir un super GA à 1000€ dans le cas où tu ne veux pas déformer plus ??????

Le 7-14 est un objectif à apprivoiser, surtout en dessous de 10. Faut vraiment en vouloir.

Le ultra-grand-angle c'est effectivement un bon défi de composition
Des exemples au 7mm qui m'ont beaucoup plu (surtout les 4 5 et 7):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36606807

On peut aussi jouer volontairement avec les lignes de perspective, j'ai vu quelques très bons exemples passer sur dpreview...

Je suis d'accord avec toi et tu remarqueras que les photo en question sont toutes des paysages sans verticales (arbres par exemple, sauf la 1).

L'effet de fuyante dans les nuages est intéressant à deux points de vue: 1 ça meuble ce grand ciel qui sinon serait vide et 2 ça donne l'effet de perspective.

Son cadrage, qui semble être du 4/3, aussi car ça évite cet effet de morne plaine que l'on peut voir dans ma photo du château de Chantilly.

Oui les paysages naturels sont des candidats idéaux pour le grand angle. Pour les paysages urbains il faut effectivement surveiller toutes les lignes de perspective... C'est là que l'on comprend mieux l'intérêt d'un objectif à bascule !

En tout cas, un article de Ken Rockwell assez pertinent sur ce sujet:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Surefoot (Jeu 16 Déc 2010, 16:11) a écrit:

Oui les paysages naturels sont des candidats idéaux pour le grand angle. Pour les paysages urbains il faut effectivement surveiller toutes les lignes de perspective... C'est là que l'on comprend mieux l'intérêt d'un objectif à bascule !

En tout cas, un article de Ken Rockwell assez pertinent sur ce sujet:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Oui, j'avais déjà vu cet article de Ken Rockwell.
Bonne leçon de GA

Squirrel a écrit:

Voici l'exemple même de la difficulté d'emploi de ce GA. Pour pencher, ça penche et même si mon apn n'était pas tout à fait horizontal, c'est surtout le fait que l'axe optique tende vers le coin supérieur droit que fait fuir les verticales dans ce sens.

ça répond aussi à cani sur la distance de prise de vue par rapport à la scène embrassée.

Squirrel, merci pour tes réponses détaillées. Effectivement tu étais très très près de l'édifice!
Je n'ai pas l'intention de m'équiper à court terme du 7-14mm, le grand angle du 14-45mm me suffit pour l'instant, et surtout, l'UGA coûte une petite fortune, mais c'est toujours utile d'avoir une idée des contraintes et possibilités d'un tel objectif!

Encore un superbe exemple de ce qu'on peut faire avec cette merveille:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37241853

topic très interessant, merci !