pas géniale ma tof

Hier soir j'ai pris cette photo au 7mm



Cette photo comporte, ce qu'on appelle en composition, deux points forts



Le point fort principal PF1 n'est pas situé à 1/3-2/3 du format et PF2 lui est pratiquement au centre.




Mais les lignes directrices qui devraient conduire le regard vers PF1 tappent toutes à coté.



C'est une grossière erreur en terme de composition d'image.

En clair, elle est trop centrée, c'est ça?

En tout cas pour moi elle est belle

Elle est très chouette la 1, moi ça me va composée ainsi.

Par contre j'adhère pas sur les suivantes : la 2 est beaucoup trop sombre, les 2 suivantes j'aime pas trop avec ces lignes.

Squirrel a écrit:

Hier soir j'ai pris cette photo au 7mm



Cette photo comporte, ce qu'on appelle en composition, deux points forts



Le point fort principal PF1 n'est pas situé à 1/3-2/3 du format et PF2 lui est pratiquement au centre.




Mais les lignes directrices qui devraient conduire le regard vers PF1 tappent toutes à coté.



C'est une grossière erreur en terme de composition d'image.

au delà de la composition, toujours perfectible, ce qui me gène le plus au niveau "pureté" de l'image, c'est le portail
je sais que vu la situation du contre jour, difficile de le faire "disparaitre"
sinon, image et lumière bien vus

Bonjour,

C'est une jolie photo. J'aurais juste viré la maison et recadré un peu:



Francis

j'aurais été plus loin )))

yes

http://www.20minutes.fr/diaporama/1391-19-0-0-Un-arbre-recouvert-de-neige-a-Budapest-Hongrie-le-27-novembre-2010.php

cela me rappel une image ))))))))

bidulon a écrit:

Elle est très chouette la 1, moi ça me va composée ainsi.

Par contre j'adhère pas sur les suivantes : la 2 est beaucoup trop sombre, les 2 suivantes j'aime pas trop avec ces lignes.

regga a écrit:

j'aurais été plus loin )))

ça c'est un cadrage UMP, tout à droite !

La théorie des lignes directrices est une chose mais la réalité en est une autre. Tout cela dépend du regard que chacun porte sur l'image.
Dans la première photo mon regard est directement porté sur la zone PF1. Donc pour moi la photo est bien composée et en plus elle est superbe.

rahan1976 a écrit:

La théorie des lignes directrices est une chose mais la réalité en est une autre. Tout cela dépend du regard que chacun porte sur l'image.
Dans la première photo mon regard est directement porté sur la zone PF1. Donc pour moi la photo est bien composée et en plus elle est superbe.

quand j'ai analysé cette photo sur mon logiciel de PT j'ai été tenté de l'éclaircir, elle y gagnait en lisibilité en particulier sur les branchages de droite.
J'y ai renoncé car en l'êtat, l'oeil est plus naturellement attiré par le point fort principal à cause du contraste.

Mais je reste frustré que les lignes directrices ne conduisent pas le regard vers ce PF.

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

j'aurais été plus loin )))

ça c'est un cadrage UMP, tout à droite !

je peux aussi être de gauche ))
cela dépend de la vitesse du vent ))

perso, je préfère celle de "gauche"

x 2

AUCUNE ORIGINALITE!!



Là tout de suite, on est interpellé par l'image!!

http://www.cineclubdecaen.com/peinture/analyse/perspective.htm

The Shield a écrit:

AUCUNE ORIGINALITE!!



Là tout de suite, on est interpellé par l'image!!

ça, c'est extrait de inception ))))

tu vois, d'une "photo pas génial", on arrive à en faire qq chose de bien ))))))))))))

regga a écrit:

tu vois, d'une "photo pas génial", on arrive à en faire qq chose de bien ))))))))))))

mouais ????????????????

c'est comme le bourguignon, si tu as mis un vin quelconque au départ, tu ne le rattrapes pas en rajoutant plus de lardons.

tu vois qu'on peut faire pire

gonzague a écrit:

tu vois qu'on peut faire pire

Génial le bonhomme de neige, ça doit le réchauffer un peu !