Je n'arrive pas à choisir ...

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne parviens pas à faire mon choix pour un appareil photo. Peut-être parviendrez-vous à faire pencher la balance pour l'un ou l'autre ?

Mais avant cela, il faut que je vous donne des infos sur ce que je compte en faire. Alors voilà:
- Je ne suis et ne serai jamais un pro de la photo. Pas que cela ne m'intéresse pas, au contraire, mais cela demanderait trop de temps que je n'ai pas.
- La vidéo sur un APN ne m'intéresse pas. Ou alors, c'est anecdotique.
- Les photos que j'aime faire sont assez générales: de l'intérieur, des portraits, des paysages, au ski ... Le genre de photo que 98% des gens font. Je ne cherche pas les créations artistiques. Photos de jour et de nuit. PAs de tirage > A3.
- J'aime quand un mode "automatique" est présent et fonctionne bien...
- ... mais j'aime aussi pouvoir faire les réglages que je veux quand je le veux.
- Avec viseur, c'est mieux.
- J'aimerais pouvoir récupérer les raw.
- Je dois avouer que je suis attiré par la gamme G de pana, pour des raisons très subjectives. Mais je ne suis certainement pas bloqué sur une marque en particulier (mais l'objectif 20mm de pana a tout de même l'air sexy)
- Budget: 10€ si possible. Si ce n'est pas possible, on va dire 1000-1500€ (avec objectif) mais ce n'est pas vraiment fixe.
- Capacité du zoom: j'aime assez le 20mm fixe et le 14-140 pour la polyvalence, mais ça coûte un pont (un petit pont). Je ne ferai pas souvent de photo à 10x. Donc, peut-être que le 14-45 me conviendrait, en tout cas au début.

J'hésite entre:
- GF1: il est compact, il permet de changer d'objectif, mais il n'a pas de viseur.
- GH1: il a l'air pas mal du tout, mais ...
- GH2: ... ne vaut-il pas mieux prendre le successeur ?
- La concurence: K-5, 60D, 7000D ?

Autre chose, je ne suis pas pressé.

Merci pour vos illuminations.

Cordialement,
Benoit

Pourquoi pas le G2, c'est comme le GH2 mais avec la vidéo moins poussée. C'est un GF1 avec un viseur intégré.

Le K5 a bonne presse et le 7000D est impressionnant, mais reste des reflexs ! avec leurs avantages, mais aussi leurs inconvénients / face aux pana.
Vue tes demandes viseur est l important ? -> reflex
Encombrement ? -> Pana
Veux tu faire beaucoup de video ? ->Pana
reste après l'hybride Nex ou A55 de sony pour te mettre plus de doutes
Ta démarche est la bonne, affine un peu tes besoins, pour le choix du format (reflex / hybride ) après quelque soit ton choix ...au vu des performances actuelles...tu ne seras pas déçus

Bonsoir Rahan et merci pour ta réponse.

Et bien oui, peut-être le G2.
Mais quelles sont les véritables différences entre le G2 et le GH1/2 ?

Y-a-t-il de grosses différences au niveau de la qualité photo ou des réglages? En bref, qu'est-ce qui justifie la différence de prix ?
Bien sûr, j'ai déjà regardé des comparatifs G2/GH1. Mais au delà des spécifications, je n'ai pas encore réussi à mettre la main sur des images G2 vs GH1 pour vraiment avoir une idée de la portée des différences.

J'avais oublié de préciser 2 choses:
- Généralement, j'ai tendance à croire que ce qui est cher est meilleur.
- Je viens d'un simple compact TZ5 et donc j'ai un peu de mal à voir la frontière entre ce qu'il faut pour un novice comme moi et ce qui intéresse les experts/pro.

Cordialement,
Benoit

Bonsoir Photo (ou est-ce dimanche?) - bref -,

Merci également pour ta réponse et merci beaucoup de rajouter des choix à mon problème !

Comme je l'ai dit, la vidéo ne m'intéresse pas particulièrement. Pour moi, un appareil photo sert à faire des photo autant qu'un téléphone est là pour téléphoner. Mais ceci a tendance à être oublié de nos jours...

Bien sûr, j'aimerais autant un encombrement modéré, mais ça reste secondaire car, de toute façon, si on met un 14-140 dessus, ça ne rentre plus dans les poches de moins d'un m².

Je pense que le viseur est important car la définition des écrans est encore limitée pour vraiment "voir" ce qu'on va photographier. Maintenant, entre viseur optique ou électronique, je n'en ai aucune idée, n'ayant jamais testé ni l'un ni l'autre (peut-être une chose à faire d'ailleurs). Les G1/G2/GH1/GH2 ont un viseur. Est-il mauvais ? Ou est-il correct pour un novice ?

Je sens que mon problème ne va pas se résoudre de sitôt, mais j'ai l'habitude: j'ai mis 3 ans à me décider sur une télévision... mais une fois que j'ai trouvé, je ne suis jamais déçu

Cordialement,
Benoit

En parlant de ça, quels seraient les majeurs avantages / inconvénients des pana G vs reflex ?

Ca pourrait me donner une piste...

Sincèrement désolé si ceci a déjà été débattu dans les forum.

Cordialement,
Benoit

c'est photodimanche pour photographe du dimanche
le viseur...si tu gouttes au visée optique..difficile de mettre l'œil dans un électronique, mais il y a eu des gros progrès, pas assez a mon gout pour choisir ce type de visée. mais pour une personne qui connait pas la visée optique, je pense pas que se soit rédhibitoire.
Si l'encombrement pas important, vidéo non, je te conseille d'aller voir le K5 ou le 7000D qui sont très très bons.

BenoitS a écrit:

Bonsoir Rahan et merci pour ta réponse.

Et bien oui, peut-être le G2.
Mais quelles sont les véritables différences entre le G2 et le GH1/2 ?

Y-a-t-il de grosses différences au niveau de la qualité photo ou des réglages? En bref, qu'est-ce qui justifie la différence de prix ?
Bien sûr, j'ai déjà regardé des comparatifs G2/GH1. Mais au delà des spécifications, je n'ai pas encore réussi à mettre la main sur des images G2 vs GH1 pour vraiment avoir une idée de la portée des différences.

J'avais oublié de préciser 2 choses:
- Généralement, j'ai tendance à croire que ce qui est cher est meilleur.
- Je viens d'un simple compact TZ5 et donc j'ai un peu de mal à voir la frontière entre ce qu'il faut pour un novice comme moi et ce qui intéresse les experts/pro.

Cordialement,
Benoit

Le G2 n'a pas le même capteur que le GH1 et le GH1 n'a pas non plus le même capteur que le GH2.
La différence entre le GH1 et G2, c'est par exemple l'écran tactile du G2 que n'a pas le GH1.
Et surtout la vidéo qui est meilleure sur le GH1 et le GH2.
En mode photo je dirais que la gestion des ISO est meilleure sur le GH1 et GH2: sur le G2 tu peux monter à 800 ISO max, sur le GH1 à 1600 et sur GH2 à 3200.
En ce qui concerne le viseur, entre l'optique et l'électronique pour moi, mais ce n'est que mon avis, je ne repasserai pas en optique. J'ai un Nikon F argentique, j'ai utilisé également un D300, je préfère de loin le viseur électronique où l'on voit réellement la photo telle qu'elle sera. Maintenant c'est une histoire de gouts.

vue ton budget je suis plutôt de l'avis de photodimanche regarde sur mon lien

http://www.pixmania.com/fr/fr/1661/xx/xx/1/1/criteresn.html?s=1661&m=0&t=xx&categorieid=1&cat=1&display=10&startrow=21&orderBy=topsellers&sortBy=desc&articleId=0

Encore merci Rahan pour tes éclairements.

Je ne pense pas particulièrement faire des photos d'action nécessitant de monter dans les sensibilités, mais je ne veux pas non plus me retirer cette possibilité.

Dans la même gamme de prix que le GH1, qu'y-a-t-il comme reflex ? (Là, je sens que j'abuse un peu, je vais faire des recherches.)

J'ai vu dans un autre post le D990 en promo. Belle promo avec 2 objectifs, mais d'après ce que j'ai lu sur la toile, le GH1 le bat au niveau photo.

Dur dur ...

Cordialement,
Benoit

Bonsoir Wilfrid et merci pour ton message.

Je vais regarder ton lien avec beaucoup d'intérêt.

Cordialement,
Benoit

BenoitS a écrit:

Encore merci Rahan pour tes éclairements.

Je ne pense pas particulièrement faire des photos d'action nécessitant de monter dans les sensibilités, mais je ne veux pas non plus me retirer cette possibilité.

Dans la même gamme de prix que le GH1, qu'y-a-t-il comme reflex ? (Là, je sens que j'abuse un peu, je vais faire des recherches.)

J'ai vu dans un autre post le D990 en promo. Belle promo avec 2 objectifs, mais d'après ce que j'ai lu sur la toile, le GH1 le bat au niveau photo.

Dur dur ...

Cordialement,
Benoit

donc af performant-> 7000D
ou D90 en promo qui est un vrai bonne affaire !!!!

je vais essayer de t'aider mais d'une autre manière on va commencer par les objectifs

as-tu besoin d'un grand zoom ?
as-tu besoin d'un objectif à grande ouverture ?

accepte-tu d'avoir trois objectifs qui te suivent en ballade?


alors voila

le D7000 nikon est très bon mais pas avec les objectifs de base du kit ton budget avec un gros zoom , un objectif à grand ouverture sera vers 1500-2500 en photo de sport le buffer de l'appareil ne permet pas de faire plus de 10 photos en rafale sinon il faut voir le d300s (encore 200-300 en plus. Si tu suis les post de nikon tu verras une longue liste de discussion sur le piqué de l'appareil moins bon sans doute à cause des lentilles de base par rapport à un d90

le D90 existe encore chez nikon mais l'écart avec un gh1,gh2 est beaucoup plus faible

le D3100 moins cher un peu meilleur en photo que le gh2


le pentax K5 est pas mal en photo pure mais son autofocus est moins bon que le nikon, en video c'est castastrophique, problème un peu identique du rendu du piqué avec les objectifs de base

le sony A55 est très bien mais viseur électronique , et problème de chez sony il chauffe et on ne peut plus faire de photos et video mais si on accepte ce problème , c'est le meilleur compromis entre qualité haute lumière et video

le canon d60 moins bon en iso que le nikon mais meilleur que le gh2 mais même problème faut-il le gros zoom , cela oblige soit à deux objectifs ou à trouver un gros zoom

le gh2 c'est la video son point fort , je sais que tu ne fais pas la video mais si ta remarque sur les hautes sensibilités est valable , que tu ne veux pas te retirer cette possibilité , acceptes-tu de retirer la possibilité de la video sur un reflex à 1500€ alors que ton copain avec son compact à 300 sait le faire ?

le gh1 est un peu moins bon à haut iso que le gh2

le G2 n'a d'intéret pour moi que si on se contente du zoom de base si l'on veut le 14-140mm son prix arrive à celui du gh1

bon choix qui n'est pas facile et dis-toi bien que si tu attends trois ans pour te décider , il vaut mieux que tu regardes dans deux ans car tous les modèles que je décris ici n'existeront plus

Et pourquoi pas un GH1 d'occase ....
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59047-vends-lumix-gh1-14-42-comme-neuf-sous-garantie

En effet, le 7000D a l'air sympa, mais il est également tout de même plus cher. Ai-je vraiment besoin de cela? Mmmmmh.

Ah, que la vie est difficile.

Cordialement,
Benoit

Bonsoir Gonzague et merci pour ta réponse.

Ai-je besoin d'un gros zoom ? Non, pas dans l'immédiat en tout cas. Maintenant, il faut voir ce qu'est un "gros zoom". 5X ça parait bien, mais pour être honnête, je n'en sais rien.

Ai-je besoin d'un objectif à grande ouverture. Je pense que j'aimerais assez avoir quelque chose du style pancake 20mm de pana. Il a l'air formidable.

Plusieurs objectifs. Je n'ai aucune idée de la difficulté de changer d'objectif, mais c'est toujours moins risqué de ne pas changer toutes les 5 minutes. Encore une fois, le 20mm + le 14-140mm, ça a l'air chouette. Je suppose que ce genre d'objectifs existent chez les autres marques. Je pourrais certainement me contenter d'un 14-45 avec une bonne ouverture.

Photo de sport: non, pas vraiment. En tout cas, pas pour le moment. Plutôt des paysages, la famille, toussa ...

Je n'ai pas regardé le D3100. Tu dis qu'il est meilleur en photo que le GH2. Existe-t-il des comparatifs pour me faire une idée ?

En parlant du focus du D7000 vs D90 vs GH2 vs K5, quel est l'ordre d'idée des différences ? J'ai lu que le GH2 est vers 0.1 sec (si ma mémoire ne me fait pas défaut). Qu'en est-il des autres?

En fait, j'ai remarqué que je ne regarde jamais 2x les vidéos que je fais. Donc, j'en conclus que ça ne m'intéresse pas tant que la photo. Je préfère pouvoir monter en sensibilité car ça reste de la photo.

Je vais un peu regarder le D3100.

Encore merci à tous pour votre aide rapide et très enrichissante !

Cordialement,
Benoit

Bonsoir Kunn et merci pour ton message.

Oui, je regarde régulièrement les offres, mais l'objectif 14-42 ne m'intéresse pas spécialement.

Cordialement,
Benoit

pour avoir un comparatif des photos , tu as les numériques ou imaging ressource où tu peux comparer les mêmes photos faites par les appareils

regarde ici.

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=1302&p1=10222&ma2=31&mo2=1250&p2=9776&ph=1

apparament le nikon D3100,reste superieur au panasonic,
a savoir que chez nikon il existe une gamme enorme d'objectif .

tu fais de la pub pour ta crèmerie wil ? ...

à voir ce test avant de décider, il n'y a pas que Nikon dans la vie...

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59380-lumix-g1-vs-lumix-gh2-test-iso-plus-pique-du-100-300

wilfrid a écrit:

regarde ici.

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=1302&p1=10222&ma2=31&mo2=1250&p2=9776&ph=1

apparament le nikon D3100,reste superieur au panasonic,
a savoir que chez nikon il existe une gamme enorme d'objectif .

le d7000 je veux bien mais le d3100 regarde la gamme de cuir qu'il est capable de lire dans les détails, maintenant les numériques j'ai parfois l'impression qu'il donne leur photo à faire n'importe comment , imaginer vous l'autofocus du d3100 est plus rapide que celui du d7000(alors que c'est l'avantage mis en avant par nikon) , leur chrono à mon avis doit avoir une panne la dessus , l'image du nounours de nuit , un appareil à800 isos pendant 1 s, un autre 160 pendant 5 , je crois qu'effectiivement c'est mathématique 160*5 =800 j'ai fait ma photo je suis content , on arrete de rigoler s'il faut on expose 1/3 en plus ou en moins et la photo aura la même luminosité, idem pour le d7000 , les photo sont surexposés , à mon avis ils sont content elles sont plus claires l'appareil est meilleur , je suppose mais je trouve qu'ils font très fort

Bonjour à toutes et à tous,

En effet, le D3100 a l'air de donner de bonnes photos sur le comparatif. MAis Gonzague n'a pas l'air d'accord avec ces résultats. Je vais essayer de me faire ma propre opinion.

En effet Geralbd, sympa les photos du GH2 !

Toute cette discussion est, pour moi en tout cas, vraiment intéressante. Par contre, je ne suis pas sûr de converger vers une solution

Je vais aussi regarder le D90 en détail. Il était très bon en 2009, qu'en est-il aujourd'hui par rapport aux nouvelles gammes...

Cordialement,
Benoit

Il y a, en effet, un parc impressionant d'optiques chez nikon. C'est aussi très intéressant.
Mon coeur penche maintenant davantage vers un Nikon pour la photo. Bien sûr, je n'ai pas encore regardé les pentax et compagnie ... Une chose à la fois.

N'y-a-t-il pas un facteur à appliquer pour mettre en correspondance les objectifs µ4/3 et les nikon ? Ceci pour être sûr que je compare ce qui est comparable.

Encore merci.

Cordialement,
Benoit

si tu dois comparer des photos prend ce site

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

maintenant chacun a une idée de ce que c'est une bonne photo et mon idée n'est pas la même que la tienne ou celle de wilfrid.

Moi perso ce qui me gêne c'est quand je vois la photo du d3100 détail avec la pallette des cuirs texturés, sur certains appareils je vois la différence dans cette palette avec d'autres appareils je ne vois pas cette différence dans la palette mais pour quelqu'un d'autre lui sera plus sensible au bruit numérique , au contraste , à la vibrance de la couleur et c'est bien pour cela que tout le monde n'achète pas le nikon mais que d'autres préféreront le traitement canon ou pana ou sony

donc si dans le site dont j'ai mis le lien au dessus tu compares à 1600 iso le d3100 et le gh2, moi j'aime voir le détail des coutures, j'aime voir que sur la joue de la dame j'ai une zone plus rouge , j'ai plus de bruit sur le gh2 mais le bruit je me dis que je peux utiliser un logiciel pour l'enlever alors que les détails de la couture je ne sais rien faire mais c'est mon avis personnel.

Merci Gonzague pour le lien. Très intéressant.

C'est étrange, mais si je compare le GH2 et le D7000, j'ai l'impression que l'image du premier et plus nette (le dessus du crâne de la dame et surtout les feuilles vertes en arrière plan: le léger liseré jaune de certaines feuilles ressort bien sur le cliché du GH2 et est moins présent sur le D7000. Peut-être est-ce dû à un réglage différent.)

Cordialement,
Benoit

Bon, bon,

Après pas mal de comparaisons, je penche pour le D3100. Les différences avec le GH2 sont nettement visibles, bien plus (en tout cas pour mes yeux de novices) qu'entre le D3100 et le D7000.

Reste à le trouver avec de bonnes optiques.

Cordialement,
Benoit

BenoitS a écrit:

Merci Gonzague pour le lien. Très intéressant.

C'est étrange, mais si je compare le GH2 et le D7000, j'ai l'impression que l'image du premier et plus nette (le dessus du crâne de la dame et surtout les feuilles vertes en arrière plan: le léger liseré jaune de certaines feuilles ressort bien sur le cliché du GH2 et est moins présent sur le D7000. Peut-être est-ce dû à un réglage différent.)

Cordialement,
Benoit

non le d7000 est vraiment exceptionnel mais avec des optiques meilleures , l'optique de base ne lui permet pas de donner le maximum de ce qu'il a dans le ventre;


Si tu regardes le d3100 compare le quand même au g2, tu n'oublies pas de cliquer sur la photo pour l'avoir à 100% et quand tu l'as à 100% regarde la main de la dame , là tu vois la présence ou la perte de détails (la perte vient du lissage du jpeg)

A+

quand on voit le test D700 vs A550,deux boitiers que je connais bien....je reste perplexe

Tous les Boitiers font des belles photos suffit de connaitre son apn. Reste après des détails (important pour certains mais qui sont a mon sens des expert) , des facilités (AF, Expo) tous ont des qualités. et bien malin celui qui arrive a juger de la qualité d'une photo / a l'APN..car c'est surtout la lumière, le choix de réglage, la MAP et de l'œil du photographe.....et aujourd'hui le PT qui font une belle photo....pas la marque du boitier

donnez moi un D300s ou D700 + 105 Macro et j'arriverais jamais a faire du Gilg

autre exemple Cryingbear....avec son FZ peut faire pleurer pas mal de reflex....il y a en a plus (dessolé de pas tous les citer )

Bonjour Benoit,

vu que tu es de Liège comme moi tu drevais aller faire un tour à la boutique sony où tu pourras tester le A 55 ( ce que j'ai fait) il devait recevoir les nouveaux A 580
deux app où il y a un AF rapide.

photodimanche a écrit:

quand on voit le test D700 vs A550,deux boitiers que je connais bien....je reste perplexe

Tous les Boitiers font des belles photos suffit de connaitre son apn. Reste après des détails (important pour certains mais qui sont a mon sens des expert) , des facilités (AF, Expo) tous ont des qualités. et bien malin celui qui arrive a juger de la qualité d'une photo / a l'APN..car c'est surtout la lumière, le choix de réglage, la MAP et de l'œil du photographe.....et aujourd'hui le PT qui font une belle photo....pas la marque du boitier

donnez moi un D300s ou D700 + 105 Macro et j'arriverais jamais a faire du Gilg

Je pense comme toi.
Sur ce type d'appareil: D3100, D7000, GH2, G2, ..., ce qui fait la différence maintenant c'est plutôt: l'encombrement, l'autonomie, le prix, ...
Et par dessus tout, une parfaite connaissance de son appareil, et l'oeil de celui qui est derrière la bête.

Alors, après encore pas mal de lectures et comparaisons diverses, ce serait plutôt le D90 à la place du D3100.

Merci Bpol pour ton conseil. La boutique se trouve-t-elle en ville?

Il est évident qu'un novice avec le meilleur des appareils fera toujours moins bien que l'expert avec un moins bon matériel. C'est pourquoi je ne compte pas m'acheter un truc de compet', car ça ne me servirait pas

Cordialement,
Benoit

oui elle se situe Bd d'Avroy 49 04 220 07 60

Je vais aller y jeter deux yeux un de ces jours.

Encore merci.

Cordialement,
Benoit

bpol a écrit:

Bonjour Benoit,

vu que tu es de Liège comme moi tu drevais aller faire un tour à la boutique sony où tu pourras tester le A 55 ( ce que j'ai fait) il devait recevoir les nouveaux A 580
deux app où il y a un AF rapide.

ce serait quoi l'avantage du a580 sur le A55 ?
ce que j'ai lu viseur optique à 90% mais pas d'af en video et à part cela c'est le même capteur non ?

oui même capteur 16M pixels A 580 un peu plus volumineux ( prise en main ), pas d'EVF mais comme tu dis pas d 'af vidéo 7 images/s au lieu de 10 images/S pour A55