Bonjour, c'est Noël, et, si personne n'en a déjà parlé (j'ai fait une recherche avancée mais n'ai rien trouvé), je voudrais donner en cadeau à ceux qui n'ont pas Photoshop le lien d'un petit logiciel absolument indispensable : Batch ICC. Mais pour mieux faire comprendre à quoi ça sert et combien ce soft est super, je dois donner des détails, que je maîtrise mal, d'ailleurs, n'ayant absolument pas les connaissances requises...
Rappel des faits : je suis arrivé sur ce forum pour poser des questions techniques, en mai dernier, et j'avais profité de ce sujet http://panasonicfz.easyforumpro.com/t5486-besoin-conseil-choix-de-labo pour exposer un problème auquel très peu de monde avait réagi (c'était de ma faute, car je n'avais pas ouvert un sujet dédié, et donc ma question devait être restée très peu visible), mais à mon sens très important : la différence de colorimétrie entre le fichier envoyé à un labo et le résultat reçu sur papier peut être très grande (en tout cas quand on refuse les retouches automatiques du labo, que je n'ai jamais essayées et qui corrigent peut-être ça automatiquement).
Certains pensaient que c'était lié à la qualité de travail du labo (d'autant que c'était ce sur quoi portait le sujet original). Mais ça ne vient pas de là. Satjc suggérait que ça pouvait venir du calibrage du moniteur et préconisait l'investissement dans un matériel spécialisé dans cette tâche. C'est certainement très utile pour avoir un écran bien calibré (surtout avec les TFT dont les couleurs sont peu fidèles et excessives, mais je suis resté sur un CRT Iiyama de très bonne qualité plus neutre et plus fiable qui me suffit à mon niveau), mais pas pour le problème que j'évoque, qui vient de la différence de profil ICC. Et c'est là que je dois donner quelques précisions indispensables aux néophytes, dont je fais partie (si les spécialistes du forum peuvent mieux expliquer que moi et corriger ce que je vais dire, je les remercie).
Ce que je crois avoir compris :
on peut affirmer que, en numérique, l'idée de couleurs naturelles n'a objectivement pas de sens, et les réglages nombreux de balance des blancs de nos APN le prouvent. Les logiciels que nous utilisons, aussi sophistiqués soient-ils, nous présentent des couleurs définies par ce qu'on appelle un profil ICC (International Color Consortium), qui définit une charte de couleurs, ce qui induit le fait que, selon le profil utilisé par une application, elle n'affiche pas les couleurs de la même façon qu'une autre application...
Vous ne vous en êtes pas rendu compte en passant d'un logiciel à un autre ? C'est normal, car ça n'est pas à ce niveau que ça pose problème, d'autant qu'ils utilisent à peu près tous la même charte (celle d'Adobe est je crois très utilisée) et fonctionnent dans un même mode, le RVB... Merci de me corriger si je me trompe...
Là où ça pose problème, c'est lorsqu'on passe de l'univers douillet de l'ordinateur à une imprimante de labo, qui, elle, fonctionne avec un autre type de profil ICC, en mode CMJN (j'ai bon ?), qui ne fonctionne pas de la même façon, et peut varier énormément d'un matériel à l'autre. Bref, ce que vous avez amoureusement travaillé, post-traité au poil de nuance près, peut vous revenir avec une gueule pas possible....
Exemple (non travaillé amoureusement à la nuance près) :
L'original
A l'arrivée :
avec Photoweb
avec Foto.com
Ce sont des captures d'écran, les profils CMJN appliqués étant tels qu'ils s'affichent dans Gimp et tels qu'ils sont sur le tirage papier. Précision : ces labos restent de bons labos, et il est faux de se dire que foto.com est pire que photoweb, car, dans les deux cas, comme vous allez le voir par la suite, on obtient des résultats équivalents après traitement et tirage, car ce n'est pas une différence de qualité mais de profil ICC...
Pour pallier ce problème, certains méticuleux travaillent leurs photos dans la perspective du tirage de tel labo, sur des copies, pas les originaux, bien sûr, et importent donc le profil ICC fourni par ce labo dans leur espace de travail, pour que leurs photos s'affichent dans leur soft préféré telles qu'elles apparaissent à l'imprimante (captures ci-dessus), puis travaillent leurs images avec l'aspect donné par le profil. C'est par exemple faisable dans Gimp (préférences->gestion des couleurs->Profil RVB). Le but est dans ce cas de retrouver avec ce profil les couleurs d'origine par un gros boulot d'ajustement, travail à peu près impossible, parole de débutant qui a bêtement essayé pendant quelques heures, alors qu'il y a sans doute moyen de faire l'opération automatiquement (mais je n'ai pas trouvé)... Ah oui, au fait, comme je viens de le dire, les labos comme Foto.com ou Photoweb fournissent le profil ICC de leurs machines de tirage en lien à télécharger... Je suppose que les autres le font aussi.
C'est là qu'intervient Batch ICC, petit programme dont la seule fonction est justement de transformer en un clic votre photo, et même tout un lot de photos dans le profil de tirage voulu, apportant les modifications colorimétriques nécessaires pour que le tirage soit exactement fidèle à la photo d'origine... Résolu donc le problème que j'avais soulevé : une fois passées par Batch ICC, les photos prêtes à imprimer ont des couleurs bizarres, rectifiées en vue de l'imprimante, mais qui, grâce à ces modifications colorimétriques, vont sortir nickel au tirage... Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...
Bon, des captures pour montrer :
Traitée par Batch ICC pour convertir l'original en ICC Photoweb :
Traitée par Batch ICC pour cenvertir l'original en ICC Foto.com :
Étonnant, non ? Le but de ces teintes acides est d'anticiper sur la déviation orangée que les machines vont faire subir à l'original, en la compensant.
Mais maintenant, si on ouvre ces fichiers dans Gimp en leur appliquant à nouveau les ICC tels que va le faire l'imprimante du labo, ça donne ça :
Pour Photoweb :
Pour Foto.com, ça donne ça :
Et je vous rappelle que l'original, c'est ça :
Désolé pour la mauvaise qualité des photos, mais il était impossible de faire autre chose que de la capture d'écran pour illustrer un tel article...
Vous voyez que les différences sont devenues quasi nulles... ça l'air compliqué comme ça, mais, en réalité, il suffit juste de traiter les images à tirer dans Batch ICC avant de les envoyer au labo. C'est tout.
J'oubliais de dire que ce programme est gratuit, qu'il se trouve là (lien direct) :
http://fotopassion.fr/share/dlm/Utilitaires/batchicc.zip
et qu'on trouve un tuto là :
http://fotopassion.fr/convertir-profil-icc-photo-photoweb-gratuit/
Alors, à qui qu'on dit merci ? A Pascal Méheut, un passionné généreux qui a fait ce prog en open source, et qui a toute la gratitude de paltoquet...
Précision importante, comme c'est un prog assez basique, il n'accepte pas les noms avec accent. Donc, bien faire attention aux noms de fichiers et de répertoires pour qu'il fonctionne...
Alors les utilisateurs de Photoshop peuvent faire la même chose avec leur Rolls du PT, mais je ne sais pas quels autres logiciels savent faire ça.. Si quelqu'un sait comment le faire dans Gimp, je suis preneur (je n'ai pas l'impression que ce soit faisable).
Pour tous les autres, et ils sont nombreux, qui utilisent des softs moins riches, ou qui ne veulent pas d'un PS cracké, Batch ICC est un complément vraiment indispensable... Joyeux Noël !
P.S. :
Si vous voulez des précisions sur l'ICC, wikipedia est votre ami (un vrai celui-là), et un site spécialisé anglophone existe :
http://www.color.org/abouticc.xalter
Jeu 23 Déc 2010 - 16:46
pour attirer l'attention de ceux qui ne savent peut-être pas qu'ils sont concernés par ce sujet. Si vous n'utilisez pas les retouches automatiques du labo, parce que vous souhaitez garder le contrôle total de vos clichés, et si vous n'utilisez pas Photoshop ou autre gros programme doté d'un convertisseur interne de profil ICC, alors, normalement, Batch ICC vous intéresse...
. Juste les tofs de vacances, donc c'était pas très grave une légère dérive des couleurs (j'ai commencé par faire développer mes tofs chez photoservice, super qualité, mais ça pique le porte-feuilles