HDR

Je me met en mode P, et je change les valeurs manuellements avec la molette arriere

merki bien !!

Salut !

je voudrais faire une photo de nuit d'un pont près de chez moi, mais je la rate systématiquement à cause des forts contrastes du à l'éclairage...

Le HDR pourrait être la solution ! Mais 2 ou 3 trucs m'écahappent encore :

Satjc quand tu dis que tu "changes les valeurs" de quelles valeurs parles tu ?

D'après ce que j'ai compris sur le net, pour un bon rendu HDR il faut :

un cadrage identique (donc sur pied)

une ouverture identique (pour ne pas faire varier la PDC)

5 à 7 vues avec des variations régulières (vitesse ou Expo ou Iso peut être)

Donc plusieurs solutions s'offrent à moi :*

1 - En mode priorité Ouverture, je fixe à f8 (par exemple) je prends ma photo ainsi que 4 autres avec -2,-1,+1,+2 valeur de vitesse.

2 - En mode Manuel je fixe un couple Vitesse/Ouverture, je prends la photo ainsi que 4 autres en sous exposant à -2 et -1 et en surexposant à +1 et +2.

3 - En mode Manuel je fixe le couple vitesse/ouverture et je prend 4 clichés à 100, 200, 400, 800 ISO

Une méthode est elle meilleure que les autres ? Dans le cas n°1 quels sont les "pas" de vitesse à utiliser (+1 valeur, +2) ?

Si quelqu'un peut m'aider, promis je vous poste le résultat !

PS Stajc : Photomatix à l'air bien mais je trouve ses surimpressions disgracieuses... aurais tu une solution

Alors, ce que j'ai fait pour le moment pour mes premiers tests.

Utilisation du trepied obligatoire.

Passage en mode P, c'est plus facile pour régler l'exposition.

Puis ensuite, j'ai pris 3 photos à -2 / 0 / +2 mais je pense qu'il serait bien de faire 5 photos à -2 / -1 / 0 / +1 / +2 et de traiter les 5 photos pour voir le résultat

Voila ce que je peux te dire pour le moment, mais il faut que je fouille un peu plus dans mes tests quand je trouverais le temps et le sujet

En tout cas Esteban, je ne prendrai pas ta troisième solution...

Bon voilà mon premier essai "HDR et Tone Mapping" les vues sont prise en manuel en faisant varier la vitesse pour avoir une expo de -2 -1 0 +1 +2.

Pour le traitement, je trouvais que le sujet se prêtait bien à un rendu "vielle carte postale"




ce n'est qu'un début évidemment mais l'outil semble interessant.

c bien pour le premier essai!!!

le halo de lumière est gênant sur les contours des arbres.

sur le tuto de crepomiel, il préconise de jouer sur le curseur luminosité de tone mapping pour y remédier (je ne sais plus dans quel sens) !

Merci Vhnguyen

effectivement malfab ce halo est gênant mais en faisant varier la luminosité, en perdant le halo je perds certains détail du ciel...

Pas simple en fait le HDR

Pour info j'ai fait de nouveau test en HDR, pour voir les photos, c'est ICI:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/LES-GALERIES-c4/Paysages-f13/La-Provence-en-HDR-Eygaliere-t2327.htm

@+

G dj dit cela mais je repete une fois plus que le HDR est utile seulement qd y a bcp de constrate... sinon, franchement, je ne vois absolument pas l'intéret...
Bref...

Bonjour, je suis nouveau sur le forum. Je vais me mettre à la photo numérique (sans avoir fait d'argentique) avec un FZ50 - sûr à 95% (a moins que le VLUX1 de Leica avec Elements 5 inclus soit à un meilleur qualité prix).

Mon premier post pour vous parler de ce qui m'attire dans le traitement numérique : le hdri.

J'ai parcouru de nombreux sites et forum et je vous présente ma recette au niveau de la prise de vue :

Votre sujet doit être fixe (pas le gamin qui joue)
Un trepied est nécessaire
Vous shootez en RAW (explication en fin de post)
Vous vous mettez en mode priorité diaphragme : Mode A
Vous faites votre mise au point manuelle ou avec l'autofocus désiré.
Vous réglez votre PdC (diaphragme)

A ce moment là vous avez votre compo et la PdC. La puce du mode priorité ouverture vous propose la vitesse la plus juste : notez là, prenez votre shoot de base et passez en manuel.

Modifiez votre vitesse 3 cran plus vite pour la photo sous-ex puis shootez. Modifier votre vitesse 3 crans plus lents ( que la permiere photo) pour la photo sur-ex et shootez

Ca vous donne des ecarts de ce type

so-Ex : 1/2000 Ex nominale : 1/250 sur-Ex 1/30
so-Ex : 1/1000 Ex nominale : 1/125 sur-Ex 1/15
so-Ex : 1/500 Ex nominale : 1/60 sur-Ex 1/8
so-Ex : 1/250 Ex nominale : 1/30 sur-Ex 1/4
so-Ex : 1/125 Ex nominale : 1/15 sur-Ex 1/2
so-Ex : 1/60 Ex nominale : 1/8 sur-Ex 1s

Je n'ai pas le Fz50 donc je ne connais pas ses différentes vitesses, mais le concept à retenir c'est de shootez à 3 "crans" de vitesse de plus et de moins pour les 2 photos qui complètent le hdri

Un conseil : pour moi les photos hdri me semblent "sombres", je peux avoir un écran mal réglé, mais ça peut être un plus de faire une 4ème photo avec un cran de vitesse plus lent que la sous-ex pour avoir un mix de 4 photos dans Photomatix dont une vraiment lumineuse.

Pour moi l'intérêt du hdri c'est de déboucher les noir. Donc les photos sombres j'aime pas, mais c'ets une question de goût.

Au sujet du RAW : le pb avec le FZ50 c'est qu'on ne peut pas bracketter en RAW, et en plus on n'est même pas sur qu'en mode priorité ouverture il ne braquette qu'en modifiant les vitesses. Donc ne pas shooter en JPEG et changer les vitesses à la main.

Voilà. C'est déjà bien pour un 1er post

Edit : et vous shootez à 100 iso !

Bienvenu Black_Jack

En effet pour ton premier Post c'est tres impressionant

Voici un Post ou tu trouveras des photos que j'ai fait avec la technique que tu expliques

http://panasonicfz.easyforumpro.com/LES-GALERIES-c4/Paysages-f13/La-Provence-en-HDR-Eygalieres-t2327.htm

@+

Euh là je crois qu'il y a un peu confusion de toutes les techniques...
Pas compris pourquoi tu fais diverses expositions en shootant en Raw? Ca n'a strictement aucun interet sinon de prendre deux photos en plus pour rien...

Black_Jack tout l'interet du Raw est que l'on a pas besoin de faire du bracketing, que l'on peut se passer du pied et que l'on peut obtenir autant de tirages qu'on veut d'un seul fichier Raw dans diverses expositions pour faire du bracketing en post traitement.

De plus cela permet d'avoir des sujets en mouvements dans la composition puisque l'on enclenche qu'une seule fois.

Pour la prise de vue en jpeg je ne vois pas l'interet de faire toutes ces manipulations de modes et reglages quand on peut mettre l'appareil en mode bracketing et qu'il fait de lui même l'ecart d'Il souhaité (+3 -3, +2 -2, ou +1 -1 etc etc).

Bracketing en mode bracketing pour du Jpeg afin d'obtenir plusieurs photos dans plusieurs expositions , et une seule photo en Raw qui contient toutes les expositions possibles.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire plus simple?

Je rectifie, mes photos étaient en JPEG et non pas en RAW

Je suis d'accord avec Crepomiel, un Fichier RAW devrait suffir, il va falloir que j'essaye même si je ne suis pas un FAN du RAW

Black_Jack a écrit:

Edit : et vous shootez à 100 iso !

Et pourquoi shooter à 100 iso obligatoirement?

Il vaut mieux shooter à 100 ISO avec le FZ-50 pour le bruit

Et Oui Crepomiel nous n'avaons pas la chance d'avoir un Reflex avec un gros capteur, mais cela n'est pas dérangeant de shooter à 100 ISO à condition d'utiliser un trepied

Pour toi Satjc j'avais déjà vu tes tofs, mais je trouve quelles sont un peu sombre, c'est pour ça que je conseille de shooter une 4ème tof vraiment suresposée pour relever le tout.
Sinon tu as bracketé en jpeg ? tu utilises un filtre polarisant ?

crepomiel a écrit:

Black_Jack tout l'interet du Raw est que l'on a pas besoin de faire du bracketing,

Déjà on peut pas faire du bracketing en RAW avec le FZ50 alors on est un peut coinçé de ce côté.

crepomiel a écrit:

que l'on peut se passer du pied,

Un mode stab ne remplacera jamais un pied avec un retardateur ou une commande à distance

crepomiel a écrit:

et que l'on peut obtenir autant de tirages qu'on veut d'un seul fichier Raw dans diverses expositions pour faire du bracketing en post traitement.

Et bien voui et... non. Ici on parle de HDRI : High Dynamic Range Imaging, c'est à dire une plage de donnée impossible à capter par un appareil photo, donc 1 seul raw va capturer des images en 16 bits (en fait 12). Avec 3 raw tu captures une plage de luminosité 3 fois plus grande (enfin selon l'écartement entre ta tof la + exposée et la - exposée).

Mais tu as raison : les logiciels de hdri acceptent de faire une image hdri avec un seul raw en allant chercher les informations invisible à l'oeil nu : la où c'est cramé ou alors là ou c'est "bouché". Mais le résultat est bien moins bon qu'avec 3 ou 5 prises de vues à différentes expositions.

crepomiel a écrit:

De plus cela permet d'avoir des sujets en mouvements dans la composition puisque l'on enclenche qu'une seule fois.

Effectivement pour l'instant aller chercher dans les recoins des 12bits de données d'une seule image RAW est le seul moyen de faire du HDRI sur un sujet "dynamique"

crepomiel a écrit:

Pour la prise de vue je ne vois pas l'interet de faire toutes ces manipulations quand on peut mettre l'appareil en mode bracketing et qu'il fait de lui même l'ecart d'Il souhaité ( +2 -2 ou +1 -1 etc etc).

Non Pour 2 raisons : 1 je suis pas sur qu'en mode "priorité diaphragme" le mode bracketing ne me bouge QUE la vitesse et donc que je ne me retrouve pas avec 3 tofs avec des PdC différentes.

et 2 c'est du JPEG, donc pour moi une image déja traitée et pas comme je veux. Si tu veux une image, pour moi mode JPEG=Polaroid, mode RAW= negatif argentique.

crepomiel a écrit:

Bracketing pour du Jpeg afin d'obtenir plusieurs photos dans plusieurs expositions , et une seule photo en Raw qui contient toutes les expositions possibles.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire plus simple?

Parce que la photo c'est un art et comme tous les arts c'est compliqué. Et que je suis perfectionniste :10:


Un lien pour vous montrer de belles tofs HacheDéAir

http://flickr.com/photos/stuckincustoms/sets/72057594049344877/detail/
95% des photos de ce gars sont en hdr, cliquez dessus et dans la page de présententation de chaque photo, si c'est une HDR, à droite sera marqué "Cette photo fait aussi partie de :" avec un groupe avec un nom comprenant HDR.

Edit : clique sur "Large on Black" sur la page de présentation de la tof pour l'avoir en + grand

MErci pour ton analyse si rapide crepomiel

Black_Jack a écrit:

Pour toi Satjc j'avais déjà vu tes tofs, mais je trouve quelles sont un peu sombre, c'est pour ça que je conseille de shooter une 4ème tof vraiment suresposée pour relever le tout.
Sinon tu as bracketé en jpeg ? tu utilises un filtre polarisant ?

Si tu parles des photos du sacré Coeur en effet elles n'étaient pas top, je n'avais fait que 3 photos en mode P (-2 / 0 / +2).

Les dernières en Provence ont été prisent en Mode Manuel avec la technique que tu expliques au dessus et cette fois ci j'ai pris 5 photos.

Pour info les photos du sacré Coeur ont été prisent avec un Polarisant en effet, par contre pour la série en Provence il n'y en avait pas

Mais je vais persévérer

C'est en forgeant que l'on devient Forgeron

Merci pour les multiples conseils de chacun

Black_Jack a écrit:

Déjà on peut pas faire du bracketing en RAW avec le FZ50 alors on est un peut coinçé de ce côté.

Ce n'est pas un mal vu que cela ne sert (pratiquement) à rien en Raw... explication plus bas.

Black_Jack a écrit:

Un mode stab ne remplacera jamais un pied avec un retardateur ou une commande à distance

Je n'ai pas de stabilisateur sur mon boitier ni sur mon objectif , tu peux prendre une photo sans trepied et sans stabilisateur vu que tu n'enclenches qu'une seule fois. Pour de la photo de nuit oui trepied obligatoire même en Raw mais de jour pas besoin, et même de nuit un seul déclenchement suffit.

Black_Jack a écrit:

Et bien voui et... non. Ici on parle de HDRI : High Dynamic Range Imaging, c'est à dire une plage de donnée impossible à capter par un appareil photo, donc 1 seul raw va capturer des images en 16 bits (en fait 12). Avec 3 raw tu captures une plage de luminosité 3 fois plus grande (enfin selon l'écartement entre ta tof la + exposée et la - exposée).

Mais tu as raison : les logiciels de hdri acceptent de faire une image hdri avec un seul raw e
n allant chercher les informations invisible à l'oeil nu : la où c'est cramé ou alors là ou c'est "bouché". Mais le résultat est bien moins bon qu'avec 3 ou 5 prises de vues à différentes expositions.

Je comprend ce que tu veux dire mais tu fais erreur...cela revient au même de faire 3 raw dans 3 expositions differentes ou un seul raw, tu auras toujours à disposition des fichiers de 16 bits dont les expos se chevauchent sans gagner d'informations dans le cas de 3 raw... Un deuxieme ou un troisieme Raw n'amplifie pas les capacités du capteur à aller chercher plus d'informations qu'il ne peut en capter. Donc un seul fichier suffit en théorie et en pratique. 3 Raw avec des ecarts d'Il differents se basent tous les trois sur les capacités du capteur donc tu n'obtiens que 3 fichiers identiques en réalité mais dont la valeur au moment de la prise de vue est differente. C'est tout le principe du Raw ici, pouvoir changer les reglages/valeurs et l'exposition prises au moment de la prise de vue puisque toutes les expositions possibles sont presentes dans un seul et même fichier.

D'un seul fichier raw tu tires autant de fichiers de 16 bits que tu veux avec les expos souhaités comme tu en obtiens sur 3 fichiers Raw, ce seront les mêmes expositions que tu auras à disposition si tu derawtises 3 fichiers 16 bits avec les memes ecarts Il que tes 3 fichiers Raw.

C'est là où je ne vois pas l'interet de créer 3 Raw vu que un seul Raw contient toutes les expositions possibles enregistrées par le capteur ...

Il y a un interet à multiplier les fichiers de 16 bits pour les "associer" dans un traitement HDR mais il n'y a pas d'interet à multiplier les Raw puisque leurs infos se chevaucheront au final et que d'un seul Raw tu peux tirer les expositions necessaires.

Je ne fais pas de HDR en utilisant directement le raw , je tire plusieurs fichiers tiff 16 bits du Raw avec des expos differentes obtenues en post traitement via un derawtiseur que je passe ensuite en HDR. D'où aucun interet pour moi de faire 3 Raw à la prise de vue. Ca bouffe de la memoire sur la carte pour rien alors qu'en post traitement j'obtiens la même chose avec un seul Raw dont je tire plusieurs fichiers 16 bits tiff.

Non seulement ça m'economise des mega octets sur la carte memoire mais ça me permet d'avoir du HDR avec des sujets dans l'image puisque je ne declenche qu'une seule fois et qu'en post traitement je peux faire du bracketing virtuel.

Ta technique te bouffe de la place sur ta carte memoire pour rien donc vu que le format Raw est par essence un fichier contenant toutes les informations enregistrées par le capteur. Tu auras juste économisé quelques minutes de post traitement et renié l'utilité même du fichier Raw.

Black_Jack a écrit:

Non Pour 2 raisons : 1 je suis pas sur qu'en mode "priorité diaphragme" le mode bracketing ne me bouge QUE la vitesse et donc que je ne me retrouve pas avec 3 tofs avec des PdC différentes.

et 2 c'est du JPEG, donc pour moi une image déja traitée et pas comme je veux. Si tu veux une image, pour moi mode JPEG=Polaroid, mode RAW= negatif argentique.

Je peux te confirmer que le bracketing ne change pas la PDC , le bracketing n'agit pas sur l'ouverture du diaph, en tout cas pas sur mon Reflex. En mode bracketing, on a une correction d'exposition qui ne modifie pas l'ouverture.

Pour le Jpeg-pola et le Raw je suis d'accord, je ne shoote qu'en Raw ^^

Black_Jack a écrit:

Parce que la photo c'est un art et comme tous les arts c'est compliqué. Et que je suis perfectionniste :10:

La photo n'est pas un art pour moi, plutot de l'artisanat basé sur des regles et des principes scientifiques.

Elle ne devient art que quand on s'affranchit des techniques, une fois celles-ci acquises.

Donc toujours pas convaincu par tes explications ^^

Nous avons droit au combat des chefs du HDR ici

Les pros du HDR en pleine discussion

Intéressant comme petit débat

Je pense en effet qu'il doit y avoir plein de possibilité de faire du HDR, quelque soit les techniques utilisées par le photographe le but est surtout d'arriver qu'a un seul résultat, celui de plaire à son auteur

Mais continuer votre petite discussion, cela est vraiment intéressant et ouvre plusieurs possibilités à cette technique que je trouve super intéressante sans la maîtriser, enfin pour le moment

Pour le 100 iso en effet j'oubliais que le bruit n'est pas le fort du Fz ^^ Et pour le capteur du miens, il est pas si gros que ça, c'est un format aps mini par rapport aux capteurs full frame (24x36) qui equipent certains des reflex pro. J'aimerai bien avoir un gros capteur mais ça coute encore un peu trop cher le boitier FF pour mon budget snif...

Déjà crepomiel je m'incline devant toi et je me met à genoux car je viens de voir ton super tuto documenté sur le hdr et photomatix.

Donc moi=

Sinon pour continuer à discuter (ça fait plaisir à satjc )

Citation :

Je comprend ce que tu veux dire mais cela revient au même de faire 3 raw dans 3 expositions differentes ou un seul raw, tu auras toujours à disponibilité des fichiers de 16 bits dont les expos se chevauchent sans gagner d'informations dans le cas de 3 raw... Un deuxieme ou un troisieme Raw n'amplifie pas les capacités du capteur à aller chercher plus d'informations qu'il ne peut en capter. Donc un seul fichier suffit en théorie et en pratique. 3 Raw avec des ecarts d'Il differents se basent tous les trois sur les capacités du capteur donc tu n'obtiens que 3 fichiers identiques en réalité mais dont la valeur au moment de la prise de vue est differente. C'est tout le principe du Raw ici, pouvoir changer l'exposition puisque toutes les expositions possibles sont presentes dans un seul et même fichier.
D'un seul fichier raw tu tires autant de fichiers de 16 bits que tu veux avec les expos souhaités comme tu en tireras sur 3 fichiers Raw, ce seront les mêmes expositions que tu auras à disposition.

C'est là où je ne vois pas l'interet de créer 3 Raw vu que un seul Raw contient toutes les expositions possibles enregistrées par le capteur ...

Il y a un interet à multiplier les fichiers de 16 bits pour les "associer" dans un traitement HDR mais il n'y a pas d'interet à multiplier les Raw puisque leurs infos se chevaucheront au final et que d'un seul Raw tu peux tirer les expositions necessaires.

Ou alors je n'y connais rien en photo ni en optique, ou alors les lois de la physique on changé.

Les variations d'IL je croyais qu'elle étaient optiques (modif du diaph ou de la vitesse), mais si tu me dis qu'elles sont numériques et que l'appareil photo postraite numériquement les courbes du raw vite-fait en interne pour le sur-ou sous exposer avant de l'enregistrer sur la carte SD ok.

Dans ce cas tu prend une photo identique avec une trouzaine d'IL différents et donc tu obtiendra une trouzaine de RAW qui au final seront tous reréglable à l'identique dans un logiciel de derawtisation.

Mais moi je te parle pas d'IL numérique, je te parle d'expo optique : dans l'optique leica du fz50, ou les optique de ton reflex, il y a un diaphragme qui s'ouvre ou qui se ferme, et le capteur ccd ou cmos ne s'active que pendant une fraction de seconde déterminée (ou alors c'est un rideau comme sur les vieux reflex je sais pas). En tous cas si tu fais varier ces deux paramètres physiques, ce qui sera capté en raw ne sera pas du tout la même chose : optiquement tu aura une plage lumineuse différente.

Et numériquement ton image (raw 12bits exploitales+4bits alpha) qui ne contient que 4096 niveaux par couche peut, par "superposition de photos", multiplier ces niveaux par couche. Donc un carré sombre de 30 cm² taille réelle, noir à mort parce que déjà dans un environement sombre sur une photo exposée en spot sur un endroit clair peut reprendre sa gamme de couleur en HDRI, le shoot surexposé optiquement lui rendant ses couleurs.

Là, je parait sententieux et malpoli à te parler aussi crument, alors je m'excuse un peu...

Citation :

Je ne fais pas de HDR en utilisant directement le raw , je tire plusieurs fichiers tiff 16 bits du Raw avec des expos differentes obtenues en post traitement via un derawtiseur que je passe ensuite en HDR.

Tu modifie les courbes de ton RAW pour le sur ou sous exposer et tu en sort les tiffs équivalents. Sauf que là, la quantité d'information maximale par couche n'a pas changé. En modifiant les courbes tu n'a fait que modifer proportionellement la couleur des pixels. Donc si c'est quasi noir, en sur exposant ça deviendra gris ou une autre couleur sombre, mais pas la vraie couleur que ton capteur n'a pas pu enregistrer. Modifier une courbe c'est juste faire une regle de trois : ce pixel je le veux 2 fois plus lumineux donc ses valeurs rgb vont être recalculés par un ratio donné.

Mais tu n'aura jamais plus d'information, ce qui est le concept fondamental de l' Image à Grande Plage Dynamique

Citation :

D'où aucun interet pour moi de faire 3 Raw à la prise de vue. Ca bouffe de la memoire sur la carte pour rien alors qu'en post traitement j'obtiens la même chose avec un seul Raw dont je tire plusieurs fichiers 16 bits tiff.

Ta technique te bouffe de la place sur ta carte memoire pour rien donc vu que le format Raw est par essence un fichier contenant toutes les informations enregistrées par le capteur.

Effectivement le raw sa bouffe de la place, mais la péloche ça a toujours coûté cher

Le RAW effectivement enregistre tout ce qu'à pris le capteur, pour un réglage optique donné (diaph, vitesse -sans parler de la focale et de l'iso) si tu modifie ton réglage, le capteur captera autre chose. Et si il crame un ciel ou bouche un noir et bien tu aura une colonie de pixel quasi blanc ou quasi noirs que tu ne pourra pas rattraper car le capteurs n'a pas eu asssez de niveau pour les différencier à la base. Le concept du HDR c'est de passer par superposition optique du RAW 16 bits au RAW 32 Bits voir plus et donc de pouvoir prendre des photos au point ultime : un couché de soleil avec en desous quelqu'un en contre jour : les jolies couleurs du soleil non cramées et les jolies couleurs de la personne qui n'est plus en ombre chinoise, le soleil et la personne biens exposés. Des images comme nos yeux les voient.

Citation :

Je peux te confirmer que le bracketing ne change pas la PDC , le bracketing n'agit pas sur l'ouverture du diaph, en tout cas pas sur mon Reflex. En mode bracketing, on a une correction d'exposition qui ne modifie pas l'ouverture.

Si la corection IL est numérique comme je le pense c'est normal qu'il ne joue pas sur les réglages optiques. Par contre du coup le bracketing "numerique" raw ne sert à rien. Il n'est utile qu'en JPEG ou là ou ne peut pas "développer" sa photo en retravaillant ses courbes.

Citation :

Pour le Jpeg-pola et le Raw je suis d'accord, je ne shoote qu'en Raw ^^

Au moins un sujet d'entente.

Tu ne fais pas du Polarawid ? :corbeau:

Citation :

La photo n'est pas un art pour moi, plutot de l'artisanat basé sur des regles et des principes scientifiques.

Elle ne devient art que quand on s'affranchit des techniques, une fois celles-ci acquises.

Donc toujours pas convaincu par tes explications ^^

Bon ben de toutes façon entre artisans de l'art ou artistes de l'artisanat on devrait bien arriver à se mettre d'accord.

J'attend tes réflexions surtout au niveau de la correction de l'expo +/- d'IL. J'aimerai VRAIMENT savoir comment ça marche et les paramètres que ça modifie dans l'APN : courbes sur le RAW ou alors diaph, vitesse, iso ou alors autre chose ?

Black_Jack a écrit:

Et numériquement ton image (raw 12bits exploitales+4bits alpha) qui ne contient que 4096 niveaux par couche peut, par "superposition de photos", multiplier ces niveaux par couche. Donc un carré sombre de 30 cm² taille réelle, noir à mort parce que déjà dans un environement sombre sur une photo exposée en spot sur un endroit clair peut reprendre sa gamme de couleur en HDRI, le shoot surexposé optiquement lui rendant ses couleurs.

Là, je parait sententieux et malpoli à te parler aussi crument, alors je m'excuse un peu...

Pas besoin de t'excuser et tu ne me parais pas sentencieux ni malpoli tu expliques même clairement ce que devrait être du veritable HDR et je suis d'accord avec toi ^^

Black_Jack a écrit:

J'attend tes réflexions surtout au niveau de la correction de l'expo +/- d'IL. J'aimerai VRAIMENT savoir comment ça marche et les paramètres que ça modifie dans l'APN : courbes sur le RAW ou alors diaph, vitesse, iso ou alors autre chose ?

Je viens de tester sur le 400d, la correction d'expo en bracketing modifie la vitesse, même en mode priorité ouverture. Donc c'est bien ce que je disais, autant laisser faire le mode bracketing dans n'importe quel mode plutot que d'effectuer une priorité ouverture ,un reglage vitesse puis passage en manuel. Perte de temps inutile quand on a un mode bracketing sauf sur fz si tu veux absolument faire du bracketing de raw si le Fz n'autorise pas le bracketing de Raw ^^

Mais je suis toujours sceptique quand à l'utilité de faire du bracketing de Raw pour faire du HDR sur photomatix dans des conditions "normales".

Le Raw ne postraite rien et l'appareil n'y touche pas... toutes les informations sont captées et enregistrées justement sans subir aucune perte ni traitement interne. On peut alors retravailler toutes les valeurs de courbes rvb, luminosité, exposition etc etc avec un derawtiseur qui va isoler chaque information qu'a conservé le raw. On peut faire une modification IL à partir d'un seul Raw, le derawtiseur simule ce qu'aurait donné la photo avec une vitesse differente en modifiant les courbes ( je dis bien simule car je suis là aussi d'accord avec toi la quantité d'information maximale par couche n'a pas changé et des informations non présentes et hors dynamiques ne peuvent être retrouvées). Et effectivement ce sont toutes les informations pour un reglage donné mais dans le cas de 3 raw differents, il n'y a que la vitesse qui change si tu veux faire du bracketing de Raws (et l'iso si tu veux le changer), pas la focale evidemment sinon tu ne peux pas superposer les images et pas l'ouverture de diaph.

Est-ce qu'on gagne enormement en faisant 3 raws avec 3 vitesses differentes, peut être, et surement vu que la quantité d'information par couche a changé. Il faudrait essayer, j'en avais parlé après le tuto hdr avec cubanismo de cette possibilité de démultiplier le processus pour affiner le HDR et décaler la dynamique (pas l'augmenter veritablement vu que la capacité est inherente au capteur). Mais je ne suis pas (ou plus) convaincu qu'on voit une difference flagrante au final pour une aussi grande multitude de fichiers créés et photomatix et les programmes dédiés acceptent une quantité limitée de fichiers il me semble et il semblerait même que trop d'ecarts d'IL soit nuisible au rendu/traitement HDR sur ces programmes.

En faisant du HDR avec 3 Raws pourquoi pas... mais reste à voir si le resultat est meilleur ou pas et surtout flagrant/perceptible à l'oeil ou pas sur photomatix. En theorie oui dans la finesse du traitement mais on est limité à certains parametres avec le logiciel et pour rappel l'oeil humain est capable de voir seulement 200 niveaux de chaque couleur RVB donc 8 millions de couleurs alors qu'un fichier raw uniquement 8 bits fait deja 16 millions de couleurs... On ne perçoit donc pas la difference entre un fichier 8 ou 16 bits, on ne devrait donc pas percevoir une difference flagrante entre un HDR très fin basé sur des trentaine de millions de couleurs et un HDR moins pointu finalisé en fichier 8 bits dont on ne distingue deja pas toutes les couleurs ^^

C'est la meme chose pour la course aux pixels, peu de gens sont réellement capables de voir une difference notable entre un tirage 6mpixels et un tirage 10mpixels (tests sur chasseur d'image et reponse photo de juin et mai). Mais c'est une autre histoire ^^

De plus si on suit le mode d'emploi de photomatix:

Citation :

Nous conseillons un écart de 1.5 à 2 IL. Un écart plus faible nécessitera un nombre d'images plus important pour couvrir la même plage dynamique sans apporter de détails supplémentaires. Un écart trop important risque d'entraîner une perte d'informations dans la gamme de tons entre les différentes images. Si vous travaillez à partir de Raw, un écart de 2.5 à 3 IL est suffisant.

Le trop plein d'ecart d'Il peut donc au contraire entrainer une perte d'informations et donner un moins bon resultat... paradoxalement. C'est le fonctionnement du programme photomatix qui est en cause ici, en theorie plus il y a d'ecart Il plus on devrait avoir de possibilité et de finesse dans le rendu mais pas dans la pratique et en tout cas pas avec photomatix au dela d'un certain ecart.

Donc un seul fichier Raw dont on obtient un écart de 3Il et des fichiers 16 bits contenus dans cet ecart suffisent pour photomatix, car au dessus on perd même des informations. La multiplication de raws ne sert donc pas à grand chose amha sachant qu'un seul peut à lui seul couvrir un ecart de 3Il très facilement avec un nombre de fichiers derawtisés de 16 bits plus ou moins important (dans cet ecart de 3Il) pour un rendu plus ou moins fin

Le seul interet de 3 Raws à 3 vitesses differentes pour moi serait des conditions vraiment extremes genre prendre une photo dans une grotte sans lumieres avec la sortie super illuminée donc avec des ecarts d'Il de la mort et une photo qui sera inexorablement bouchée ou brulée dans certaines zones car dépassant les capacités du capteur de très loins... Ou alors qu'on soit un manche dans des conditions moins extremes et qu'on ait mal réglé en manuel l'exposition moyenne 0 du premier Raw et que l'image soit brulée ou bouchée à donf sur l'exposition de base et que du coup on retrouve les informations perdues à 0 ( les tons bouchés et/ou cramés) avec les autres Raws en décalant la dynamique du capteur... Hors on est censé avoir une bonne exposition moyenne à 0 sans zones trop bouchées ni trop cramées si on a bien réglé tous les parametres et un seul Raw est capable normalement de retrouver les details dans les hautes lumières et les basses lumières dans des conditions pas trop extremes si on a fait une mesure d'expo correcte ^^ Et comme dit precedemment, même s'il ne fait que deboucher ou eclaircir sans veritablement retrouver la couleur exacte pile poil du pixel est-ce important sachant que notre oeil ne peut pas percevoir plus de 8 millions de couleurs et donc pas la couleur exacte de ce pixel? Cela revient au même visuellement 3 Raws ou un seul pour les couleurs vu les capacités de notre oeil.

Ta technique 3 Raw à trois valeurs differentes dans 3 dynamiques décalées les unes par rapport aux autres plutot qu'un Raw dans une dynamique dont on tire trois valeurs est donc uniquement justifiée pour des cas extremes ou le capteur est mis KO et où le capteur ne voit que de l'abscence de couleur et donc du noir et du blanc uniquement, mais ne donne pas forcement de bons resultats sur photomatix amha vu que celui ci ne sait gérer que des ecarts maxi de 3 Il. Il faudrait tester mais le mode d'emploi semble dire que c'est nuisible au rendu final puisque la methode d'assemblage HDR perd de l'information entre les images quand l'ecart est trop important.

Dans des conditions normales, et pour un rendu HDR qui se veut juste de retrouver des détails et non retrouver des infos perdues inexorablement car vraiment à des milles de la dynamique du capteur un seul Raw suffit et c'est l'usage classique de photomatix qui n'est en fait que du HDR limité à un ecart de 3Il.

Discussion interessante toutefois et tu souleves des questions pertinentes, j'y avais pensé aussi il y a quelques temps et c'est ce dont parlait cubanismo aussi mais à l'epoque je n'avais pas bien compris ce qu'il voulait dire

Enfin bref à quand des capteurs apn HDRI comme fuji qui commence à s'y interesser ? Ca nous evitera de debattre des heures pour finalement dire à peu près la même chose et de se faire chier à décaler des dynamiques de mes deux pour palier l'incompetence des capteurs actuels !



EDIT: Tout ce que j'ai écrit plus haut est faux, Black_Jack a en fait raison et je suis

20h30 / 2h = 5h30 de discussion passionnée par de vrais spécialistes ....C'est très intéressant et le pauvre mec ignare que je suis a enfin appris quelque chose !!!

Très impressioné par vos connaissances respectives, je me permet de vous féliciter sincèrement, et vous remercier pour cette remarquable démonstration technique !

Je suis sûr que chacun y trouvera matière à enrichir sa façon de faire, et saura en profiter pour produire des images embellies et originales !

En tout cas, un grand merci sincère du fond du coeur !

Et encore bravo à tous les deux !!!! :10:

T'as eu le courage de tout lire Gillou, c'est toi qui merite un grand bravo :10:

En me relisant et en relisant Black_jack, j'ai mal à la tête

Non seulement j'ai tout lu, mais je vais me l'imprimer pour pouvoir le relire et le conserver !

Merci !!!

Attend avant d'imprimer... en fait je viens de faire des recherches parce que j'avais des doutes et Black_Jack a raison ^^ Désolé Black_Jack d'avoir douté , je m'ai gouré lamentablement!

Effectivement 3 Raws donnent un rendu plus fin dans les details et les couleurs et c'est perceptible à l'oeil nu même dans une utilisation normale! Pourtant la theorie des pixels de couleur et de la vision humaine me semblait bonne, photomatix me fait mentir :corbeau:

Comme quoi j'avais tord Photomatix m'enerve, leur mode d'emploi est trompeur j'avais rien compris en fait ^^ Et chasseur d'images ne parlait pas de 3 Raws, eux aussi m'ont induit en erreur, les saloupios!

En faisant du bracketing de 3 Raws on fait du vrai HDR et on augmente veritablement la dynamique en la décalant...

Un lien qui explique tout en quelques lignes et très clairement:

http://www.vanilladays.com/hdr-guide/#onevsthree

Ce lien est excellent je viens de le trouver et ça explique tout avec preuve à l'appui via photos tests.

Avec 1 Raw et traitement photomatix de 3 fichiers tiffs issus du raw


Avec 3 Raws


On gagne en details même si avec un raw/3tiffs c'est deja bien et mieux que 3 jpegs mais avec 3 raws c'est effectivement encore mieux....

Ben merde alors, va falloir que je shoote en raw même en bracketant , va falloir racheter une carte memoire de 6go



Il y a même un comparatif photomatix vs photoshop pour cubanismo qui se posait la question et photomatix sort bien vainqueur pour les rendus plus extremes même s'ils sont kif kif dans les rendus naturels. Très bien cette page, faut comprendre l'anglais mais les photos parlent d'elles meme!

Merci Black_Jack, tu m'auras appris quelque chose ! Va falloir que je rajoute ça sur le tuto.

J'ai tout lu, malalatête :geek:

Bon, c'est super interessant. Je ferrai des essais dés que mon FZ serra de retour de chez le réparateur.

Merci pour toutes ces explications.

En fait j'ai expliqué un truc que je n'avais jamais pratiqué ! J'ai eu de la chance d'avoir bien compris le concept que dont je n'ai fait connaissance il y a quelques jours ...

Si crepomiel confirme que la methode avec plusieurs photos donne mieux qu'avec un seul raw ça serait bien de déplacer le sujet et de le mettre dans une partie plus technique du forum.

Crepomiel : on ne peuxpas bracketter en raw sur le FZ50, c'est pour ça que je parlait de changer la vitesse à chaque coup.

Au sujet des IL : en fait régler son appareil de -2 à +2 IL "trompe" la cellule photo sensible, elle croit qu'il y a plus de lumière ou moins de lumière donc elle décale le rapport diaph/vitesse d'autant d'IL demandé.

ex : expo correcte pour l'appareil à f5.6 + 1/125. Si vous changer d'un IL soit l'appareil bouge d'un cran la vitesse ou le diaph. Bouger un parametre de deux crans modifie de + ou - 2 IL

Maintenant il faut shooter (selon le site photomatix avec un exemple 3 photo à 1/125 + 1/15 + 1//2 http://www.hdrsoft.com/fr/index.html ) de -3 à plus +3, mais cela dépend du contraste du sujet, plus c'est contrasté, plus il faut "écarter" sa plage d'IL. (peu de contraste : -1 à +1, bcp de contraste -3 à + 3 par ex)

Le FZ50 se limite à +2 ou -2 mais en suivant ce lien et en vous mettant en mode priorité diaphragme, vous connaitrez, à partir de l'expo conseillée par l'appareil : IL 0, les vitesses à choisir pour faire du + ou - 3 IL

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Ne vous interessez qu'au tableau (pour 100ISO) du raport diaph/vitesse pour un IL donné.

J'ai pas essayé mais sur le site cité plus haut on voit les photos tests et c'est parlant , 3 raws donnent effectivement un rendu plus détaillé et un peu plus coloré dans les détails du ciel, tout en débouchant plus les ombres.

Et oui ta methode de changement de vitesse est bonne sur le Fz si le Fz n'autorise pas le bracketing de Raws.

Si tu veux je rajoute tes conseils dans le tuto HDR, comme ça tout sera regroupé?

Excellent initiative Crepomiel

Satjc a écrit:

Excellent initiative Crepomiel

Heu je viens d'essayer de rajouter les conseils de Black_Jack en citation dans ma partie Raw du tuto et j'y arrive pas

J'ai un message qui me dit que le message dépasse la limite autorisée

Est-ce qu'un modo peut le faire?

Qu'elle est la partie qu'il faut rajouter exactement

Je ne pense pas y arriver plus que toi mais c'est pour essayer

Ca serait un truc comme ça à rajouter après l'explication sur le HDR partie Raw et la derniere photo de mon chat :



Faire du HDR avec 3 Raws:

En faisant du bracketing de 3 Raws on fait du vrai HDR et on augmente veritablement la dynamique en la décalant...

Un lien qui explique tout en quelques lignes et très clairement:

http://www.vanilladays.com/hdr-guide/#onevsthree

Ca explique tout avec preuve à l'appui via photos tests.

Avec 1 Raw et traitement photomatix de 3 fichiers tiffs issus du raw


Avec 3 Raws


On gagne en details même si avec un raw/3tiffs c'est deja bien et mieux que 3 jpegs mais avec 3 raws c'est effectivement encore mieux....

Les conseils de Black_Jack pour faire du HDR avec 3 RAWs:

"je vous présente ma recette au niveau de la prise de vue :

Votre sujet doit être fixe (pas le gamin qui joue)
Un trepied est nécessaire
Vous shootez en RAW (explication en fin de post)
Vous vous mettez en mode priorité diaphragme : Mode A
Vous faites votre mise au point manuelle ou avec l'autofocus désiré.
Vous réglez votre PdC (diaphragme)
Vous shootez à 100 iso !

A ce moment là vous avez votre compo et la PdC. La puce du mode priorité ouverture vous propose la vitesse la plus juste : notez là, prenez votre shoot de base et passez en manuel.

Modifiez votre vitesse 3 cran plus vite pour la photo sous-ex puis shootez. Modifier votre vitesse 3 crans plus lents ( que la permiere photo) pour la photo sur-ex et shootez

Ca vous donne des ecarts de ce type

so-Ex : 1/2000 Ex nominale : 1/250 sur-Ex 1/30
so-Ex : 1/1000 Ex nominale : 1/125 sur-Ex 1/15
so-Ex : 1/500 Ex nominale : 1/60 sur-Ex 1/8
so-Ex : 1/250 Ex nominale : 1/30 sur-Ex 1/4
so-Ex : 1/125 Ex nominale : 1/15 sur-Ex 1/2
so-Ex : 1/60 Ex nominale : 1/8 sur-Ex 1s

Je n'ai pas le Fz50 donc je ne connais pas ses différentes vitesses, mais le concept à retenir c'est de shootez à 3 "crans" de vitesse de plus et de moins pour les 2 photos qui complètent le hdri

Un conseil : pour moi les photos hdri me semblent "sombres", je peux avoir un écran mal réglé, mais ça peut être un plus de faire une 4ème photo avec un cran de vitesse plus lent que la sous-ex pour avoir un mix de 4 photos dans Photomatix dont une vraiment lumineuse.

Pour moi l'intérêt du hdri c'est de déboucher les noir. Donc les photos sombres j'aime pas, mais c'ets une question de goût.

Au sujet du RAW : le pb avec le FZ50 c'est qu'on ne peut pas bracketter en RAW, et en plus on n'est même pas sur qu'en mode priorité ouverture il ne braquette qu'en modifiant les vitesses. Donc ne pas shooter en JPEG et changer les vitesses à la main.

Au sujet des IL : en fait régler son appareil de -2 à +2 IL "trompe" la cellule photo sensible, elle croit qu'il y a plus de lumière ou moins de lumière donc elle décale le rapport diaph/vitesse d'autant d'IL demandé.

ex : expo correcte pour l'appareil à f5.6 + 1/125. Si vous changer d'un IL soit l'appareil bouge d'un cran la vitesse ou le diaph. Bouger un parametre de deux crans modifie de + ou - 2 IL

Maintenant il faut shooter (selon le site photomatix avec un exemple 3 photo à 1/125 + 1/15 + 1//2 http://www.hdrsoft.com/fr/index.html ) de -3 à plus +3, mais cela dépend du contraste du sujet, plus c'est contrasté, plus il faut "écarter" sa plage d'IL. (peu de contraste : -1 à +1, bcp de contraste -3 à + 3 par ex)

Le FZ50 se limite à +2 ou -2 mais en suivant ce lien et en vous mettant en mode priorité diaphragme, vous connaitrez, à partir de l'expo conseillée par l'appareil : IL 0, les vitesses à choisir pour faire du + ou - 3 IL

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Ne vous interessez qu'au tableau (pour 100ISO) du raport diaph/vitesse pour un IL donné."

C'est la même chose pour moi je ne peux pas le faire, donc rajoute le en dernier à la fin du Tuto c'est dommage, mais c'est déjà ça

Tu as mon accord pour le mettre sur le tuto hdr, un peu tard on dirait mais je t'en veux po ^^ (que quelques jours sur le forum et j'ai déjà un bout de tuto édité ! c'est la gloire )