Avis sur viseur électronique pour GF1

Bonjour à tous,
Nouvel acquéreur d'un GF1, j'ai un peu de mal à me faire à la visée sur le LCD. Mais avant de me lancer dans l'achat du viseur
électronique DMW-LVF1E (que je trouve cher ...) j'aimerais recueillir quelques retours d'utilisation ...
Quelqu'un a-t'il un avis à me donner ? Est-ce vraiment la peine d'investir ? Qualité, Défaut ..?
Un grand merci d'avance pour vos réponses



Michelbe
www.mgoesens.net

Pour info, il y a déjà un grand sujet ici

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-g-gh-gf-u4-3-f119/lvf-sur-gf1-t42853.htm

Bonne lecture

Un grand merci !!!

Je vais peut-être me lancer ... si quelqu'un en a un à me proposer ...

Bonjour
Lorsque j'ai découvert les appareil hybrides, j'étais très sceptique. J'ai eu du mal à comprendre leur interet
Aujourd'hui, j'ai un peu évolué. Tout dépend de ce qu'on attend de ces appareils.
Cette remarque concerne surtout les APN conçus sur la base d'un boitier compact: NEX PEN GF1/GF2 et les autres
Par contre, les APN hybrides commes les autres appareils de la gamme Lumix G sont très séduisants.
Ce sont bien 2 categories de produit différents qu'on range dans la meme case car on ne sait pas ou les mettre
Bien que les commerçants les classent dans les Réflex ce qui est un non sens
S'il s'agit d'avoir un appareil de complément peu encombrant et de qualité ces boitiers compacts avec un objectif pancake sont une bonne solution
Mais, si on veut un appareil polyvalent avec un zoom et que cet appareil est votre seul APN, là je ne comprend plus.
Avec un zoom et un viseur otionnel, ce n'est plus compact et c'est aussi cher voir plus cher qu'un réflex d'entrée de gamme.
Il faut bien savoir ce qu'on achète et pourquoi on l'achète

tato71 a écrit:

Mais, si on veut un appareil polyvalent avec un zoom et que cet appareil est votre seul APN, là je ne comprend plus.
Avec un zoom et un viseur otionnel, ce n'est plus compact et c'est aussi cher voir plus cher qu'un réflex d'entrée de gamme.
Il faut bien savoir ce qu'on achète et pourquoi on l'achète

Oui, mais c'est plus léger et moins encombrant qu'un réflex, même d'entrée de gamme, et rien que pour ça, ça se justifie si on a pas envie des trimballer des tonnes de matos. Un GF1 + pancake + 14-140 sera toujours bien plus léger et bien moins encombrant qu'un réflex entrée de gamme avec des objectifs équivalents (s'ils existent !). C'est une question de philosophie et de choix personnels, et le GF1 a été mon appareil principal pendant un an, comme beaucoup d'utilisateurs ici.

Je suis assez d'accord avec toi McDoPDA. Cela reste assez léger mais il faut ajouter le viseur optionnel
Par rapport à de l'entrée de gamme réflex ce n'est plus les memes prix
D'ailleurs je vois dans ta signature que tu es passé à autre chose: EOS 60d avec des superbes objectifs et S95 pour la compacité et etre pret à dégainer

Personnellment je ne recherche pas l'appareil à mettre dans ma poche. Je suis pret à transporter une sacoche d'épaule.
Je suis plus arrété par le cout de l'ensemble.
Comme je l'écris sur un autre sujet de ce forum, j'hésite entre un G2 et un D3100 + 18-105
Avec ce Nikon on est loin de la qualité du 60D mais cela devrait me suffire

on ne s'éloignerait pas du sujet, là ?? je demandais simplement des avis sur le viseur électronique ...

Oui et non
Tu veux acquérir un viseur optionnel car tu n'arrive pas a t'habituer à la visée sur le LCD
tu mets ainsi en évidence une lacune de ce type d'appareil et on peux s'interroger sur ce choix.

tato71 a écrit:

D'ailleurs je vois dans ta signature que tu es passé à autre chose: EOS 60d avec des superbes objectifs et S95 pour la compacité et etre pret à dégainer

Effectivement, mais je ne renie absolument pas les micro 4/3 ayant successivement GF1 et G2 et ayant été très content de ces appareils. J'ai juste changé d'approche, mais pour une personne qui veut un tout en un et ne pas avoir deux appareils notamment à cause du budget, le GF1 plus deux ou trois objectifs est un très bon compromis, pas trop lourd pour le quotidien avec juste le pancake, et complet avec les autres objectifs quand on part en voyage ou en balade. Pour ma part j'ai choisi plus léger pour le quotidien avec le S95 et j'accepte plus lourd pour les voyages et balades.

Quant au viseur du GF1, outre son prix exhorbitant, j'ai trouvé que c'était une sombre daube, et le G2 avait un réel avantage à ce niveau (en plus de la poignée et de l'écran orientable).

Michelbe a écrit:

on ne s'éloignerait pas du sujet, là ?? je demandais simplement des avis sur le viseur électronique ...

Soyons clair, il est vraiment mauvais et même par forte lumière, je préférais lutter avec l'écran LCD que mettre mon oeil dans ce viseur. Et en plus il est vraiment cher.

Si tu veux un bon viseur, prends plutôt un G2 qui en plus t'apportera une meilleure ergonomie avec la poignée et l'écran orientable.

Bonsoir à tous

Même si la qualité du viseur est moyenne, je le trouve très pratique dans pleins de situations : forte luminosité, angle de vue délicat ...
Je l'ai trouvz sur Ebay aux alentours de 120€ port compris (au prix fort je ne l'aurais pas pris!)
Bonne photo

Petite question subsidiaire (je n'y connais pas grand chose en 4/3) : le viseur Oly pour EP-2 n'est-il pas compatible avec les GF1 ?
N'est-il pas aussi de meilleure qualité ?

Bonsoir,
Effectivement ce viseur apporte du confort dans certaine conditions déjà évoquées. Pour le prix c'est un peu cher, mais neuf il est garanti 2 ans (sait-on jamais?). J'ai patienté pendant 3/4 mois et je l'ai acheté à 182€ sur Amazon il y 15 jours, ils ont vidé leur stock car il est actuellement à 237! Besier Oehling et Digit Photo sont actuellement les moins chers. Après chacun se fait plaisir comme il veut ...

McDoPDA a écrit:

Quant au viseur du GF1, outre son prix exhorbitant, j'ai trouvé que c'était une sombre daube, et le G2 avait un réel avantage à ce niveau (en plus de la poignée et de l'écran orientable).

C'était bien le sens de mes propos. Il vaut mieux prendre un G2 et ça revient moins cher.
C'est tout ma réticence face aux hybrides sur boitiers compact et tout l'interet que je trouve aux G10 G2 et GH2.
On est bien dans je sujet

Irlan a écrit:

Petite question subsidiaire (je n'y connais pas grand chose en 4/3) : le viseur Oly pour EP-2 n'est-il pas compatible avec les GF1 ?
N'est-il pas aussi de meilleure qualité ?

Non, celui d'olympus n'est pas compatible avec celui de Panasonic: ce n'est pas le même connecteur.

Dommage qu'Olympus et Pana ne jouent pas plus la carte de la complémentarité
Merci pour ta réponse

A mon humble avis, pana ne tardera pas trop à sortir un nouvel evf à la hauteur, peut être juste après la sortie du GF2. Alors peut être encore patienter 2 ou 3 mois...

Si on ne prend en compte que la compacité, eh bien on met le viseur dans la journée sur le GF1.

Et le nuit venue, on met le 20mm et on enlève le viseur. Et là, on est champion en compacité. Le G2 ne peut pas faire ça.

En passant du réflex au µ4/3 j'ai été mal à l'aise avec la visée sur écran. J'ai donc acheté le viseur et j'en ai été très déçu en ce qui concerne la qualité d'image.
Aujourd'hui, je me suis habitué à la visée sur écran au point de la préfèrer à celle dite à l'oeil.
Le viseur est donc devenu un accessoire qui reste dans ma sacoche.
Mais la visée sur écran souffre d'un gros défaut. Quand la source de lumière est dans ton dos, l'écran est aveuglé par celle-ci. Impossible de viser. Dans ce cas l'accessoire viseur peut s'avérer très utile voire même indispensable.
Certes son prix peut freiner l'achat de cet "accessoire", chacun se déterminera par lui même. Pour moi, le GF1 serait handicapé si je ne l'avais pas à ma disposition.
Anecdote: pour viser sur écran je suis contraint à porter des lunettes pour voir de près. Un jour, lors d'une balade photo, j'avais oublié celles-ci. Le viseur m'a sauvé la mise grâce à son correcteur dioptrique.

Un autre soucis (si on peut appeler ça soucis...) lié, d'une part à l'utilisation de l'écran, et d'autre part à celle du pancake à f1.7 (ou autre grande ouverture), pour prendre un sujet pas très éloigné : la faible profondeur de champ faut qu'entre le moment ou on fait le point et le moment ou on déclenche (moi je prends parfois mon temps), on peut décaler de qq cms, et là le sujet devient flou... Ce décalage sera moindre en utilisant un viseur, boitier collé au visage... nan ?

Romain P a écrit:

Un autre soucis (si on peut appeler ça soucis...) lié, d'une part à l'utilisation de l'écran, et d'autre part à celle du pancake à f1.7 (ou autre grande ouverture), pour prendre un sujet pas très éloigné : la faible profondeur de champ faut qu'entre le moment ou on fait le point et le moment ou on déclenche (moi je prends parfois mon temps), on peut décaler de qq cms, et là le sujet devient flou... Ce décalage sera moindre en utilisant un viseur, boitier collé au visage... nan ?

Non, le viseur n'y est pour rien dans la mise au point.
Ton problème est que tu bouges avec une mise au point figée et comme le 20mm à 1.7 a une faible profondeur de champ, tu es flou.
Deux solutions:
l'AFC ou un diaph plus fermé.

alguy a écrit:

Si on ne prend en compte que la compacité, eh bien on met le viseur dans la journée sur le GF1.

Et le nuit venue, on met le 20mm et on enlève le viseur. Et là, on est champion en compacité. Le G2 ne peut pas faire ça.

Le G2 ne peut pas faire cela, mais on n'a pas a se préoccuper du viseur. On passe de la vision LCD au viseur automatiquement par détection de l'oeil
Ensuite question budget: très gros avantage au G2 630€ avec le 14-42
un GF1 est aussi cher et le viseur coute 200€
Le GF2 devrait se vendre à 720€ avec le 14-42 et 780€ avec le 14mm + 200€ de viseur
920€ pour le GF2 14-42 + viseur et 630€ pour le G2
Le G2 est juste un peu plus volumineux que le GF2
Il n'y a pas photo
ET a 920€ autant acheter tout de suite un GH2 14-42, voir un GH1 14-140 qu'on peut trouver juste en dessous de 1000€

1) AF-C avec le 20mm impossible nan ?
2) quant à fermer le diaph, impossible sinon je perds en vitesse (je suis déjà parfois au 1/20 sec et c'est juste juste !)

Je pense juste que si le boitier est plaqué au visage, donc avec viseur, la distance boitier/sujet fluctue beaucoup moins que si le boitier est tenu à bout de bras (pour avoir utilisé qq fois un 50mm f1.4 sur mon pauv'tit 350d, je n'ai jamais eu de soucis)

Romain P a écrit:

1) AF-C avec le 20mm impossible nan ?

2) quant à fermer le diaph, impossible sinon je perds en vitesse (je suis déjà parfois au 1/20 sec et c'est juste juste !)

Je pense juste que si le boitier est plaqué au visage, donc avec viseur, la distance boitier/sujet fluctue beaucoup moins que si le boitier est tenu à bout de bras (pour avoir utilisé qq fois un 50mm f1.4 sur mon pauv'tit 350d, je n'ai jamais eu de soucis)

Exact x 2

L'idéal, pour contenter tout le monde, serait que Pana ou Oly sortent un boitier µ4/3 avec viseur mais sans prohéminences
C'est à dire un boitier sans poignée ni rien qui dépasse mais avec un viseur, quitte à sacrifier le flash.

En farfouillant on trouve des rumeurs de µ4/3 avec des airs de télémétriques, certainement des fakes mais on ne sait jamais ...


http://blog.digitalrev.com/2010/12/03/olympus-e-p3-is-going-to-be-a-rangefinder-camera/

Et puis avec le Fuji X100 qui arrive ça va peut-être faire bouger les choses chez les µ4/3 ?

Irlan a écrit:

Il s'agit d'un argentique 18x24 qui prend des photos verticales quand l'appareil est horizontal comme en atteste la forme et l'orientation du viseur.
Un reflex Olympus pen 18x24 existait aussi dans les années 60/70 avec lequel on pouvait faire 72 poses avec un film de 36.

J'avais obtenu un bon prix sur ce viewfinder en achetant plusieurs "ustensiles" lors de l'acquisition du boîtier GF1. Mais je ne l'utilise quasiment pas tant la qualité est on ne peut plus moyenne. Pana devrait faire l'effort de packager la technologie de l'EVF du GH2 dans un module s'adaptant sur le GF1/GF2. Le tout avec un prix restant attractif.

jcdc1967 a écrit:

Pana devrait faire l'effort de packager la technologie de l'EVF du GH2 dans un module s'adaptant sur le GF1/GF2. Le tout avec un prix restant attractif.

Ben voyons !

Squirrel pour les précisions sur le Pen EM

Bonjour, je commence également à m'intéresser à ce viseur surtout pour l'utiliser avec des objectifs manuels... Avant le GF1 j'utilisais un FZ8, que j'ai toujours d'ailleurs, qui lui comprend un viseur dont la qualité n'est pas terrible mais suffisante pour travailler au autofocus. A force de lire que la résolution du viseur GF1 n'était pas terrible, je me demandais si sa qualité est équivalente à celle du FZ8 ou quand meme nettement meilleure??
Merci de m'éclairer et merci pour ce riche forum

Irlan a écrit:

Et puis avec le Fuji X100 qui arrive ça va peut-être faire bouger les choses chez les µ4/3 ?

Je me mets également à espérer beaucoup des conséquences de ce coup de pied dans la fourmilière qu'a fait Fuji.
Le flash intégré globalement tout le monde s'en fout, c'est vraiment en cas de dépannage et même là les résultats sont toujours décevants ou presque, si on le vire ça laisse de la place pour autre chose.

Fr3d0 a écrit:

A force de lire que la résolution du viseur GF1 n'était pas terrible, je me demandais si sa qualité est équivalente à celle du FZ8 ou quand meme nettement meilleure??
Merci de m'éclairer et merci pour ce riche forum.

Le viseur du FZ8 (idem pour le FZ18) a une résolution de 188 000 pixels.
Les FZ28/38/45/100 ont une résolution un poil meilleur: 201 600 pixels.

Le viseur optionnel des GF1/2 a une résolution de 202 000 pixels.
Le G10 a également 202 000 pixels.
C'est équivalent aux FZ28/38/45/100, et un poil mieux que les FZ8/18.

C'est aussi beaucoup moins bien que la résolution des G1/2/GH1 qui ont 1 440 000 pixels.
Le GH2 fait encore mieux avec 1 533 600.

Voilà tu sais tout.
Le viseur du GF1 n'est pas mauvais, il est équivalent à celui des bridges actuels. Il est juste comparé à celui des G/GH et c'est pour cela qu'il a mauvaise réputation.

D'accord merci pour les infos!!
Ca fait quand meme cher pres de 200 euros pour qq chose de moyen...

J’ai mis l’oeil dans le viseur électronique Pana, puis ensuite dans un viseur optique 35mm Voigtlander.
Il m’a fallu cette opération (2 fois 15 secondes) pour comprendre ou étaient mes besoins. J’encourage tout ceux qui se posent des questions quant aux viseurs, de faire l’expérience.

Si l’on souhaite « cadrer », ils se dirigeront sans aucun doute sur le viseur optique.
Si l’on souhaite manipuler les fonctions de l’apn et déclencher une fois celles-ci réglées, alors ce sera le Pana.

Personnellement j'ai eu le viseur GF1 et j'ai désormais l'EP2 et aussi son viseur... En gros, vois plutot fonction de ton utilisation... Si tu exploites des objectifs manuels, prends le sur le GF1 sans hésiter, sur Ebay tu pourras l'avoir pour moins de 130 euros environ... C'est pas le viseur du siècle, mais il fait son boulot! On demande de pouvoir cadrer, il le fait et faire une mise au point, la résolution est moins bonne que sur d'autres, mais fonctionnellement il tient la route! Clair qu'a 200 euros, disons les choses comme elles sont, cela fait un peu mal au cul!!! Mais d'un usage sur optiques manuelles par contre, il s'impose, et fera son boulot malgrè la faible résolution! A écouter les critiques sans cesse, il n'y aura jamais de best, de mieux... le tout restant de savoir si pour son usage, il apportera un gain! En certaines circonstances, très grandement! Avec autofocus, si l'on a que des optiques de ce type moins... Même si après, entre un viseur et un écran, question ergonomie c'est quand meme le jour et la nuit!

Il y a qq petits détails que l'on oublie un peu en ce qui concerne le viseur du GF1:

1° Il permet pour ceux qui comme moi ont besoin de lunettes pour regarder sur le LCD de s'en passer grace au réglage dioptrique.

2° Vu que le viseur est inclinable, il permet de viser en ayant l'appareil plus bas et en regardant (visant) par dessus celui-ci.

3° le passage viseur/LCDn'est pas automatique et ça c'est chi..... Obligé d'appuyer sur le bouton pour chaque visualisation mais le bouton est bien placé au bout de l'index.

4° le réglage dioptrique se dérègle facilement lorsque l'on met l'appareil dans le fourre-tout par exemple.

5° le cadre de visée n'est pas suffisamment protégé et de la lumière parasite entre par le coté droit de l'oeil.

6° les 1440000 pixels c'est en fait 3 x 480000 pixels qui s'éclairent les uns après les autres, bleu/rouge/vert, mais la définition reste 480000 pix.