La photo, jusqu'où?

Je ne sais pas si ça a déjà été discuté ici mais je vous mets ce lien vers un reportage diffusé en début d'année 2010 par la télévision canadienne, sur les dérives liées à l'engouement du numérique plus précisément dans le cadre de la photo nature et animalière...

Jusqu'où aller pour "faire" une "belle" image de "nature"?

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBFT/LaSemaineVerte201003131700_1.asx

Ce docu a ouvert une grosse polémique, qui ne fait que s'ajouter à d'autres récentes sur des images primées lors de grands concours (y compris le BBC Wildlife: http://www.naturapics.com/738-fraude-au-wildlife-photographer-of-the-year-2009-le-grand-prix-est-annule.html ): la fin justifie t'elle tous les moyens y compris pour l'obtention d'une image?

C'est aussi toute la question de l'utilisation des images nature qui est posée (à des fins commerciales, narcissiques personnelles, ou autres), et aussi de l'imaginaire qu'elles font naître chez le grand public, "consommateur de fantasmes de nature" à une époque ou l'écologie est mise à toutes les sauces y compris "bobos"...

On appâte, on mitraille à 10 images secondes avec un matériel ultrasophistiqué, et on "fait" une "belle" photo. Et après?

Le sujet fait l'objet d'interviews de photographes animaliers (comme Vincent Munier par exemple) dans le dernier Image Nature je crois. Certains de leurs questionnements sont intéressants...

Bon, soyons clairs, le sujet est d'une importance ultra minuscule au fond si on le compare à des sujets de société pour lesquels j'aimerais parfois voir émerger des polémiques et des réactions bien plus engagées de la part de nous autres, citoyens... au lieu de ne trouver que silence et acceptation par renoncements et petite lâcheté.

Cependant il nous dit au fond quelquechose sur le fonctionnement de l'époque, sur la quête narcissique de reconnaissance à tout prix dans une société de consolation (parfois, souvent), sur le caractère moutonnier des humeurs et des modes, et aussi sur le pouvoir de l'image dans cette société: pouvoir autant sur celui qui la "fait" (c'est plus l'homme qui prend l'image, c'est l'image qui prend l'homme, serais-je tenté d'avancer pour paraphraser Renaud!) que sur celui qui la "regarde".

Si seulement ce sujet bien peu important pouvait éveiller cette conscience en chacun d'entre nous que non, image et réalité n'ont vraiment, mais vraiment, pas grand chose de commun finalement.

Une autre preuve récente (descendre jusqu'à "photo romancée") toujours dans le domaine de la photo animalière "homo sapiens", catégorie grands singes (enfin grands...):

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://denisdefrance.hautetfort.com/images/ScreenShot001.jpg&imgrefurl=http://denisdefrance.hautetfort.com/&usg=__F58HQUw2OjP75hcqTXkxspXaY14=&h=641&w=1143&sz=115&hl=fr&start=1&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=rruAds_AUmOybM:&tbnh=84&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dsarkozy%2Bimage%2Binde%2Bcontrats%2Bpouce%2Blev%25C3%25A9%26um%3D1%26hl%3Dfr%26rlz%3D1C1_____enFR392FR392%26tbs%3Disch:1

Eh oui ou s'arretera la connerie humaines

par contre est-ce que je fais partie de ces gens quand
l'hiver je nourris les oiseaux dans mon jardin (tous les jours)
et qu'il m'arrive de prendre des photos ????

mais bon pour l'instant c'est encore passion et jespére que pour moi ça le restera

Jean.claude a écrit:

par contre est-ce que je fais partie de ces gens quand
l'hiver je nourris les oiseaux dans mon jardin (tous les jours)
et qu'il m'arrive de prendre des photos ????

Je pense qu'on est plusieurs cas dans ce cas...

Je fais parti de ces gens qui mettent des boules de graisse pour les petits oiseaux...le but n'étant pas de les apprivoiser pour faire LA photo...

Perso, ma démarche est depuis le départ de leur laisser un petit peu de quoi casser une petite graine...si je peux faire une petite photo en passant ça fait plaisir...

Après certains diront que les petits piafs en tout genre depuis la nuit des temps se sont toujours débrouillés pour se trouver à manger et passer l'hiver...

Pour le petit photographe amateur que je suis c'est vrai que ça facilite les prises de vue...

De là à les "traquer" et à mettre en scène les clichés (pose d'appât etc) , je n'en suis pas encore là et ça n'est pas mon objectif...je préfère essayer d'avoir qq chose d'un peu plus "naturel" même si c'est en contradiction avec ce que j'ai dit plus haut (cf boule de graisse= pas très "naturel" autrement dit pas pris réellement "par hasard".

bonjour,

sujet intéressant il est vrai mais qu'il faut replacer dans notre quête de l'image photo ou video.
La plupart d'entre nous sur les forum ont tous commencé "petit" amateur et à force de patience mais bien souvent à coup d'argent ont amélioré notre"technique" , le problème c'est l'argent.
Nous allons tous vers cet objectif ultralumineux ou vers ce zoom à hyper longue focale , vers ce boitier qui a 12500 iso ne fait aucun pixel, vers ce photoshop cs5 , lightroom , photomatix , avec des plugins antibruit ben oui il y a mieux que ceux de photoshop, et en video , il faut l'handy cam, le moniteur extérieur, la rotule spéciale pour le trépieds, le folllow focus, le pare soleil pour diminuer le flare , ensuite on ajoute le pc de pro, les programmes de montage pro .

Alors quand on a investi autant dans le matos, regarde-t-on a 2800$ pour prendre la photo de ces hiboux de neige.

J'ai eu la chance de faire quelques voyages au canada et au usa, première sortie en mer pour aller voir les baleines au large de san francisco , premiere sortie rien vu , tu aurais du voir la tête des gens , deuxième sortie là on a eu la chance de voire une maman et son bébé l'ambiance sur le bateau était très différente, je peux te jurer que si le gars savait appater les baleines , il le ferait .
Idem pour une sortie ours , nada rien . Pour une sortie caribou au canada, n'étant pas dans une réserve fédérale , il y avait à plusieurs endroit des mangeoires avec du foin pour que les touristes voient ce qu'ils sont venu voir.
des amis rentrent de bornéo idem pour les orang outangs.

Alors oui pour la photo trop c'est trop mais c'est déjà trop à partir de quel moment,
quand tu voies un amateur qui a fait une photo qui lui plait et que tu casses sur un forum (ne t'en fait pas je suis dedans) photo pas trop droite, il y a une poussière sur le capteur si si agrandit 4 fois , oh il a un pixel mort je l'ai vu à 200%, la ablance des blancs c'est pas 5600 mais 5610 elle est plus juste, tu n'avais pas une plaque niveau de gris avant de prendre la photo tu es un naze toi , quoi tu n'as pas un écran adobe rvb et le testeur qui va avec, il y a quand même pas mal de bruit dans les ombres là à gauche , tu as vu à gauche là tu as un ciel cramé sur 4mm , tu ne tires pas en raw , la perspective , le placement dans la zone des tiers n'est pas respecté , il faut que tu cropes , ouh là ouh là tu as appliqué quoi comme filtre là la brique de la facade est complétement délavée

eh quand je lis tout cela je me marre complètement parce que en fréquentant les forum photos (celui-ci est très loin d'être le pire ) je fais à peu près tout le contraire mais je deviens formater et je dois parfois faire un effort pour faire le contraire , je force la luminosité , je force les couleurs, je centre le chien (au passage il faudra toujours m'expliquer comment un chien qui court en af continu je peux prendre les collimateurs de côté pour le mettre dans le tiers) parce que ce que nous aimons la couleur la plus juste possible cet absence de bruit, le commun des mortels il s'en fout ....

bien vue les liens,pas facile en effet pour les animaux,notament les oiseaux mai je pense que les vrais photographe ce passe de ces artifices ici c'est surtous une question d'argent pour les organisateurs de ces sorties.
je suis comme pas mal de monde j'aimerais également réalisé de superbes images avec des animaux,mais pas dans ces conditions la!
car si on ne respecte pas la nature,un jour il n'y aura plus rien a photographier.

donc oui a la photo animaliere .
non a la connerie humaine.

wilfrid a écrit:

donc oui a la photo animaliere .
non a la connerie humaine.

donc oui a la photo animaliere .
non a la connerie humaine.

_________________
Une photo parle tout de suite, il n'y a pas besoin d'explications, tout le monde comprend la même chose.

[Yann Arthus-Bertrand]

Par contre, cette citation de "Yann Arthus-Bertrand" sur ce forum, ne prend pas tout son sens ; je veux dire par là qu'il exprime sa sensibilité 1ère, sachant dépasser de loin, le côté technique "élitiste" qui soustrait beaucoup de sujets à mon avis

Même si le sujet n'est pas sur Yann Arthus Bertrand, je pense cependant que cette phrase (qui décrit une certaine réalité, MALHEUREUSEMENT je dirais...) est justement au coeur du problème de l'image: elle exprime cette "synchronisation des émotions" qui est la force, mais aussi le danger liés à toute image: montre t-elle une réalité ou tait-elle cette réalité pour en montrer une autre intinsèque à l'image elle même, et donc manipulable comme on peut manipuler un outil?

"Une photo parle tout de suite, il n'y a pas besoin d'explications, tout le monde comprend la même chose." (Je rappelle tout de même que YAB à démarré sa carrière comme publicitaire. Ce n'est pas un hasard.)


Quand on y réfléchit deux minutes, cette phrase est sacrément flippante...

Car le mécanisme qu'elle décrit est ni plus ni moins un processus totalitaire, de fait.

Car il exclut la différence, l'anormal, la nuance. Tout le monde "comprend la même chose", est cependant un raccourci très révélateur: "tout le monde ressent la même chose" serait plus juste , mais est-on vraiment en mesure de "comprendre" quelquechose, au fond, au travers d'une simple image? Je ne l'ai jamais cru, même si en permanence on veut nous le faire croire (et on est prêt aussi à l'accepter bien volontiers, non?)

L'image a tendance à générer une anesthésie de la pensée par une surabondance de l'émotion créée, ceci est connu et ce n'est pas par hasard si les médias de masse, les pubs, et autres "médias de promotion" usent et abusent de ces images.

Récemment Vincent Munier expliquait qu'il était sollicité régulièrement pour vendre des images de nature à des sociétés (il parlait par exemple de fabricants de pesticides) qui souhaitaient verdire leur image (greenwashing), et c'est pour cela qu'il a choisi de ne pas passer par des agences pour vendre ses images mais par son propre site internet afin de mieux exercer son droit moral sur l'usage de ses images. Tous n'ont pas cette conscience. Comme tu dis, tout cela coûte cher et "faut bien rentabiliser"...

Je suis très intéressé à titre personnel par l'image aussi parce q'uà force de "faire des images", de les travailler, de les analyser, de les couper en 4, on finit par ne plus en être dupes soi même...

Ma passion pour l'image me sert donc aussi et avant tout à apprendre à ne plus être naïf face aux images, et pour cela il faut apprendre à "tuer" ses propres images, c'est à dire à admettre que toute image est une réalité autonome, qui n'a rien à voir avec la réalité qu'elle est "sensée" montrer. Cela peut paraître surprenant, mais tout photographe un peu honnête et capable d'introspection le sait, ou devrait le savoir.

L'approche technique est un bon moyen de tuer les images, car au moins, on connaît les arrière cuisines de la fabrique des images. Essentiel pour survivre à notre époque, je pense... A enseigner largement aux enfants pour survivre aux images, à mon avis.

Le problème soulevé par le documentaire en question c'est aussi celui d'une forme de compétition qui s'instaure entre "photographes" et s'immisce aussi dans ce secteur comme dans bien d'autres d'ailleurs. C'est normal évidemment: les images permettent de se montrer, alors... Pour ma part, je suis assez incapable de prendre des photos en groupe (les "photos de groupe" n'ont jamais été ma tasse de thé, devant ou derrière un appareil d'ailleurs ) alors ce que décrit et montre le docu me dépasse pour tout dire: payer pour prendre des photos en groupe, hummmmmm. La photo est dans ma conception un plaisir solitaire, et donc égoïste

De fait, comme dans les autres domaines, les dérives, les tricheries, les excès apparaissent. Quand on cherche quand précisément un excès se produit (toutes les questions et réflexions que vous avez posé ci-dessus, sur le matos, le nourrissage dans son jardin, etc.) on ne trouve pas la ligne de démarcation claire, car il n'y en a pas sans doute.

On sait juste reconnaître l'excès quand il est advenu. Le tout est bien plus que la somme des parties, n'est-ce pas?

La photographie est pour beaucoup un jeu. Pour certains les images sont leur gagne pain. Pour certains, c'est un outil de pouvoir et d'influence très puissant. Rien n'empêche de jouer, simplement.

Mais mieux vaut être conscient du reste, quand même...

Le débat entre résultat et manière de l'obtenir est aussi vieux que la photo......et chacun restera sur ses positions

Oui photodimanche, c'est sûr on est bien d'accord!

Cependant le numérique a bouleversé un peu la donne car il accroît de manière importante le nombre de "photographes" ou disons preneurs de photos (je suis volontiers un preneur de photos vu que je n'ai aucune aspiration à devenir "photographe"...), et par conséquent, il n'est pas inutile que ces débats se réouvrent et qu'y participent ces nouvelles personnes, avec les spécificités liées en outre à cet afflux massif qui est le point de convergence de ce qui est montré dans le docu: quand photographie de masse et tourisme de masse se rencontrent (même si dans les faits ces stages sont vendus comme des produits haut de gamme en réalité, vus les prix), alors y'a des fausses notes qui apparaissent...

Un vieux débat réouvert avec de nouvelles personnes n'est jamais une mauvaise chose en soi...

Le présent c'est que du passé remis au goût du jour, souvent

oui on est d'accord....le problème, il y a t-il une solution ?
le débat massacre Chasse privée dans les années 80 (une polémique national avec média ect) ....a changé quoi 30ans apres ? rien les pour sont pour , les contre sont contres....le consensus n'existe pas malheureusement....
.Mais je lis avec beaucoup de plaisir ce fil

Bah le consensus je m'en fous un peu pour tout dire car bien souvent soit il est impossible à obtenir, soit il est de façade et s'appelle alors "consensus mou". Le fantasme du consensus est un peu un drame de notre époque je trouve, car il débouche sur la langue de bois, le "politically correct" et l'écart entre les discours et le réel qui gangrène les relations. Le consensus est souvent une image qu'on veut donner, là encore.

Un débat conflictuel avec des arguments variés vaut plus qu' un consensus mou de façade. Car celui qui n'a jamais vraiment réfléchi à la question y apprend toujours beaucoup et ressort plus documenté et mieux à même de repartir avec ses convictions ou... ses doutes. Là se situe un début de "solution": quand chacun se met à penser ce qu'il fait, pourquoi il le fait et comment il le fait. Vrai pour la photo ou pour beaucoup d'autres choses...

Après, il peut choisir de faire ou de ne PLUS faire ceci ou cela, en son âme et conscience. C'est toujours mieux que de faire sans se poser de questions, à mon avis...

Par exemple, ce fil sur Beneluxphotonature, qui est le principal forum des photographes et "preneurs de photos" animalières et de nature est fort instructif, aucun consensus ne se dessine mais pourtant, on en ressort moins "naïf":

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,8797.0.html





at

pas de consensus....une des deux parties gagne au détriment de l'autre et c'est jamais fini car elle cherchera sa revanche ...
je suis un ex (malheureusement) motard, et les droits tombent les un après les autres, cela a commencé par l'enduro interdit (aujoud'hui bon nombres font du sauvage) , puis les circuits bridés (le bruit dérange), aujourd'hui on parle de l'interdiction de rouler sur certaines routes de montagne.....
comme toujours, personne a la vérité, mais chacun a sa vérité qu'il défend....on est au delà de la photographie , on est dans un idéal de société
.....heuu...une bière ?

Ps : le lien

photodimanche a écrit:

pas de consensus....une des deux parties gagne au détriment de l'autre et c'est jamais fini car elle cherchera sa revanche ...
je suis un ex (malheureusement) motard, et les droits tombent les un après les autres, cela a commencer par l'enduro interdit (aujoud'hui bon nombre font du sauvage) , puis les circuits brider (le bruit dérange), aujourd'hui on parle d'interdiction de rouler sur certaines route de montagne.....
comme toujours, personne a la vérité, mais chacun a sa vérité qu'il est de défendre....on est au delà de la photographie , on est dans un idéal de société
.....heuu...une bière ?

Ps : le lien

[ sorry, je veux pas "troller" ou "trop laid", mais je reprends la balle au bon ; un superbe VFR me tend les bras dans un état exceptionnel ; il est de fin 1993 et je suis en contact avec Honda et le numéro de série pour savoir s'il pourra ou non roulé à leur sale merde de E10 en 2013 puisque le Sans Plomb 98 aura disparu !^^



Et encore, si on me dit oui c'est pas gagné, même avec les modèles actuels, il y a intérêt à acheter des membranes de carbu d'avance, toutes les durites caoutchouc, et je rajouterais bien un soupçon d'huile 2 temps bonne synthèse ]

euuuhhhh...

oui vu le sujet initial sur les harfangs je pense que certains lecteurs vont être... comment dire.... peut-être un peu surpris par ton dernier message Intendant?

Tu m'diras, on n'est plus à une contradiction près hein, vu le sujet initial du fil!

Bon en même temps si le but était de demander un avis à un motard, y'a une touche MP en bas qui veut dire Mail Perso tu sais...

C'est juste histoire que les lecteurs s'y retrouvent peut-être, non?

Sinon je mets "Harfangs et VFR" dans le titre du post?

remarque que c'est une chouette moto

mon exemple était pour illustrer l'idée de consensus. Je pense que tous le monde a compris.


pour la photo , le résultat est le produit vendeur, la prise de vue de la partie plaisir . Reste a trouver son bonheur.
Pour élargir on peut appliquer le débat aux Pt traitement, voir a la l'infographie / argentique ,, le passé au présent.

La photo doit, a mon sens, être un savant mélange des deux , Gilg représente bien mon idéal photographique...de la technique, de la passion, du Pt et surtout de l'émotion...

photodimanche a écrit:

mon exemple était pour illustrer l'idée de consensus. Je pense que tous le monde a compris.


pour la photo , le résultat est le produit vendeur, la prise de vue de la partie plaisir . Reste a trouver son bonheur.
Pour élargir on peut appliquer le débat aux Pt traitement, voir a la l'infographie / argentique ,, le passé au présent.

La photo doit, a mon sens, être un savant mélange des deux , Gilg représente bien mon idéal photographique...de la technique, de la passion, du Pt et surtout de l'émotion...

Je m'excuse jlduh ; j'ai trollé, m'enfin le motard avouera que pour 2 500€, c'est un bon "troll" !^^

==> Sinon +1 puissance 10² en ce qui concernent Gilg et son approche globale (Tant dans le genre photo que le genre humain)

==> D'ajouter "Mrc" dans la même approche, et, tant d'autres...

Edite : lancer une allusion "motoelitiste" à un motard convaincu (26motos), c'est tenter le diable ; et mieux motard que jamais jlduh

Pour celles et ceux que le sujet intéresserait vraiment, je vous mets quelques fils qui y ont été consacrés sur le principal forum photo nature du Québec, Passion Photo Nature (PPN), sur lequel Mejnour qui poste aussi ici intervient d'ailleurs. A lire avec l'accent et les tournures québecoises bien sûr, donc (un délice pour certaines tournures!), le moins que l'on puisse dire c'est que le sujet a beaucoup fait réagir, preuve que derrière le thème un peu spécifique, il y a une vraie réflexion à mener sur les différentes conceptions de la photo et de ses motivations propres quand on en fait, de la nature et de la rencontre des deux. Ce qui m'amuse sur les forums, c'est qu'on peut y faire de "l'observation sociologique" des participants ... y compris sur "l'observation des oiseaux"

http://www.passionphotonature.net/forum/viewtopic.php?t=25431&postdays=0&postorder=asc&start=0

http://www.passionphotonature.net/forum/viewtopic.php?t=24986&postdays=0&postorder=asc&start=0

Je sors ce message d'un des forumeurs qui se trouve être proche de mon ressenti perso sur le sujet:

Citation :

à mes début sur PPN, mes yeux n'étaient pas assez grands lorsqu'un membre déposait une photo d'Harfang et même si la photo n'était pas 100% parfaite, je savourerai l'exploit de cette capture à l'état sauvage.....J'ai moi même essayé la quête assis dans un banc de neige du coté de Mirabel, couvert d'un drap blanc avec au travers l'extrémité de ma 300/2.8 de l'époque.... le bel oiseau blanc n'a jamais daigné passé par chez moi et plusieurs heures plus tard, le c... gelé j'ai plié bagage...en rentrant la mine basse je me suis consolé sur PPN en regardant de nouveau les rares images d'Harfang déposées...J'ai recommencé plusieurs fois cette opération sans succès mais toujours avec autant de plaisir... Aujourd'hui, lorsque je parcoure les images déposées journalierement, et je parle pour moi...je sature...j'overdose d'images d'harfangs à tel point que mon émerveillement a laissé place à un sentiment de banalité... alors souris ou pas souris....je pense que ce n'est pas vraiment là le problème, mais plutôt cette compétition malsaine de la plus belle shot à tout pris et au détriment de l'objet de convoitise qui je vous le rappel est une figure emblématique de notre patrimoine et esprit de liberté chez les Premières Nations!
Respectueusement vôtre

jlduh a écrit:

Je sors ce message d'un des forumeurs qui se trouve être proche de mon ressenti perso sur le sujet:

Citation :

à mes début sur PPN, mes yeux n'étaient pas assez grands lorsqu'un membre déposait une photo d'Harfang et même si la photo n'était pas 100% parfaite, je savourerai l'exploit de cette capture à l'état sauvage.....J'ai moi même essayé la quête assis dans un banc de neige du coté de Mirabel, couvert d'un drap blanc avec au travers l'extrémité de ma 300/2.8 de l'époque.... le bel oiseau blanc n'a jamais daigné passé par chez moi et plusieurs heures plus tard, le c... gelé j'ai plié bagage...en rentrant la mine basse je me suis consolé sur PPN en regardant de nouveau les rares images d'Harfang déposées...J'ai recommencé plusieurs fois cette opération sans succès mais toujours avec autant de plaisir... Aujourd'hui, lorsque je parcours les images déposées journalièrement, et je parle pour moi...je sature...j'overdose d'images d'harfangs à tel point que mon émerveillement a laissé place à un sentiment de banalité... alors souris ou pas souris....je pense que ce n'est pas vraiment là le problème, mais plutôt cette compétition malsaine de la plus belle shot à tout pris et au détriment de l'objet de convoitise qui je vous le rappel est une figure emblématique de notre patrimoine et esprit de liberté chez les Premières Nations!
Respectueusement vôtre

Tout à fait, je souscris entièrement ; à parcourir les forums spécialisés, il faut savoir prendre du recul pour ne pas céder à la compulsion du "shoot" élitiste qui va venir placer en second plan l'objet de la convoitise initiale ; c'est pour tout pareil, on nous place dans une compulsion,et, c'est à chacun de savoir faire le recadrage de sa cognition, de rentrer ou de sortir du moule,et, heureusement, chacun a encore la liberté dans une charte assez cadrée

Oui ou dit autrement, pour ma part:

le chemin est plus important que le but.

Evidemment à une époque de "culte du résultat", c'est une fausse note...

Dans le cas des méthodes décrites dans le docu, le chemin suivi ne me plait pas, donc...

Pour ma part, j'ai trois appareils , un nouveau d7000 (qui remplace pour d90), un lumix fz28 et un pana de poche je ne sais même plus le numéro,

si je regarde mes photos coup de coeur , ici je ne parle pas de technique , les trois quart viennent du pana de poche parce qu'on l'a toujours sous la main et que c'est du vécu non arrangé, un autre quart du pana bridge mais aucune de ces photos je ne les posterai sur le site parce que finalement elles ne sont pas techniquement parfaites pourtant c'est celles que je préfère.

Maintenant je comprends ton dégout pour les photos d'harfang , je suis un peu dans la même situation avec l'hdr finalement trop c'est trop .
Je ne connais pas le canada mais un peu mieux les usa pourquoi vous ne faites pas comme eux avec des réserves fédérales ou des states park avec des législations plus dures , des permis à la journée etc . Je n'ai jamais d'allieurs compris les USA les plus gros pollueurs mais point de vue animaux et reserve chapeau

mais le plus dur à admettre c'est que business is business la brave dame de l'animalerie , je parie que ces souris elles sont deux fois plus chères pendant cette période, que les hotels et resto de la région voient la mane avec ces photographes qui arrivent en nombre, que canon et nikon ils sont bien contents de vendre leur zoom de pro , alors à moins de faire une loi ou une réserve ce n'est malheureusement pas les quelques-uns qui se posent la question ou qui refuse le système qui vont faire changer les choses...

Bah, ça fait du bien de voir que quelques uns se rejoignent !

Perso, dans l'animalier sportif, je compose et encore, quand je peux composer ; je montre des chevaux et des cavaliers en action et les photos leur plaisent ; ils s'y retrouvent et c'est bien là l'essentiel ; maintenant, c'est suffisamment difficile comme style pour que je m'arrache les cheveux avec des personnes du forum ; à brûle pour point, si je raisonne forum élitiste, je suis vachement critique, évidemment ; il m'a fallu prendre du recul, demander à ma fille ce qui lui plaisait, pour me rendre compte que je n'étais pas à côté ; certes je ne vais pas renier les conseils glanés par ci et par là, mais si on me tient le langage de tamponner une fil de fer qui passe dans le cliché, là, je m'insurge, car mes cavaliers ne s'y retrouvent pas et moi non plus ; on en est arrivé avec les appareils numériques, les logiciels de traitement et les forums à faire du "cosmétique" et non plus de la photographie ; à mon sens, cela est plus dû à la tendance des forums pro qu'à la technologie ; à force de vouloir devenir "esthète", beaucoup on perdu le sens de l'instantanéité, tel qu'on le perçoit au 10ème de seconde à l'œil nu ; c'est se priver de beaucoup trop de choses, et, notamment de ce que je nommerais les tranches de vie, qui reflètent la sensibilité 1ère de notre esprit et surtout de notre coeur