Marketing et pérénité - lettre ouverte à direction de Pana

Squirrel a écrit:

@surefoot: ça ne semble pas coroborer les 15% dont tu parlais ????

Ce n'est qu'un extrait, le top 10. Il manque tous les autres modèles qui sont en-dessous du top 10 mais qui totalisent les 15%... (edit) oups je parle du tableau que j'ai posté, celui que tu montres donne 38% mais c'est sur base du marché EVIL...

Lu sur dpreview. Ils proposent des petits sondages sur leur page d'accueil. Le sondage actuel couvre un sujet dont le thème n'est pas inintéressant par rapport au sujet du présent post : "Etes-vous loyal à une marque en particulier ?"

Après 12.494 votes, la répartition est la suivante :
# Pas du tout, rien à f@@@@@ de la marque = 17.7%
# Je le suis actuellement, mais je pourrais changer dans le futur = 21.7%
# Oui, mais seulement car j'ai investi dans un système = 42.0%
# Oui, je n'imagine pas changer de marque = 14.3%
# Oui, c'est la seule marque que j'ai achetée et que j'achèterai = 4.2%

selon ce vote:
20% d' ayatola à une marque
40% qui choisissent selon leur choix
40% de prisonnier du système choisi au départ
C'est juste un petit sondage sans importance mais
un petit reflet d'une certaine réalité...

En rapport avec le sujet, une interview en Anglais de Darin Pepple Senior Product Marketing Manager pour Micro Four Thirds Appareil Panasonic USA.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294947411.html

Il parle des erreurs marketing de Pana aux USA.
Il parle du GF2 qui n'est effectivement pas le successeur du GF1 mais une simplification du GF1 destiné aux acheteurs de compacts.
Il parle cohérence du système, et que la bonne image est obtenue lorsque la chaine optique-capteur-processeur est cohérente, ce qui à son avis est plus le cas chez Pana que chez les autres (of course) (ou l'optique des kits concurents n'est pas au niveau de leur chaine capteur-processeur).
Il parle éducation du consommateur, et qu'il est temps de mettre fin à la course aux Mpix. ALLELUIA!!! (mais j'ai envie de répondre, on voit ça avec les GH2 et FZ100...)

Bref si vous faites l'effort de lire cette longue interview en Anglais, on y trouve des choses intéressantes.
Notamment que Pana fait attention aux envies de ses consommateurs.

The Shield a écrit:

Notamment que Pana fait attention aux envies de ses consommateurs.

Avec internet, les marques ont intérêt à prendre de plus en plus en compte l'avis de leurs clients. Des grands changements sont en marche et modifie(ro)nt nos habitudes de consommation
- La co-création : des marques mettent en place des plate-formes internet où leurs équipes R&D travaillent sur base des besoins émis par les consommateurs. Exemple la Fiat "Mio"
- Les forums et les blogs : nouvelle forme de lobbying initiée et alimentée par les utilisateurs eux-mêmes
- Les marques "distributeur" : les directeurs de grandes chaînes de distribution n'ont plus peur de mettre la pression sur des marques légendaires telles que COCA ou DANONE lors des négocations. Ils n'ont plus peur de les sortir de leurs rayons et de mettre leurs produits à la place. ... Bon d'accord on n'est pas dans le même domaine que des produits électroniques ... mais c'est un des moteurs des changements de mentalité. Demain, les gens seront peut-être prêts à acheter un produit de marque distributeur qui aura fait fabriquer un appareil sur base d'un cahier des charges précis fournis à un des fabricants est-asiatiques qui fait du toute marque. C'est ce qui se passe avec les PC et les Smartphone.
- La vulgarisation de la technologie et les produits transversaux ou "tout-en-un" : une photo de qualité toujours meilleure est disponible sur les smartphones
- Les sites où les consommateurs s'associent pour financer de nouvelles créations : exemple dans l'industrie du disque (ok c'est pas le même business, mais l'idée existe et a été éprouvée). Pourquoi ne pas imaginer plusieurs milliers de passionnés de photos qui mettent ensemble des moyens financiers et font développer l'appareil de leur rêve ... Actuellement toutes les composantes technologiques des constructeurs sont certainement protégés par des brevets, mais qui sait si un jour il ne sera pas possible d'avoir de l'"open source" et des composants génériques de type produit blanc (comme en pharmacie)
- ...

Enfin bon ...

geraldb a écrit:

selon ce vote:
20% d' ayatola à une marque
40% qui choisissent selon leur choix
40% de prisonnier du système choisi au départ
C'est juste un petit sondage sans importance mais
un petit reflet d'une certaine réalité...

prisonnier du système choisi au départ ...
C'était mon cas, tout Pentax et nouveaux boîtiers Pentax.
Il m'a fallut beaucoup de calculs financiers, beaucoup de réflexion, beaucoup de projections sur l'avenir de mes photos pour tout abandonner et changer de marque.

ça entraine pas mal de perte d'argent car ce que tu as acheté 100 tu le revends, au mieux, en moyenne à 60 et "l'apauvrissement" est certain.

Pour le pro qui fait passer son matos dans les déductions fiscales de son commerce, c'est une chose mais quand tu es amateur et que tout Euro sort de ta poche, faut savoir où tu vas.

Et le choix n'est pas toujours aussi radical. Passer d'un réflex Canon à un réflex Nikon, bon an mal an, les différences sont minimes. Mais passer d'un réflex à un mirorless, c'est déjà bien plus marquant.

Il faut être bien sûr que "l'apauvrissement" sera compensé par le plaisir de faire des photos avec le nouveau matériel parce que si c'est pour regretter en permanence l'ancien, c'est un coup à vous dégoûter de la photo.

Me voilà maintenant prisonnier, et donc Ayatola, du GF1.

et moi, je m'emprisonne de plus en plus avec les GH, c'est un choix
qui peut coûter cher, mais pour le moment, je l'assume! sans être Ayatola,
le système convient bien à mes vertèbres, et je dois les soigner...

geraldb a écrit:

et moi, je m'emprisonne de plus en plus avec les GH, c'est un choix
qui peut coûter cher, mais pour le moment, je l'assume! sans être Ayatola,
le système convient bien à mes vertèbres, et je dois les soigner...

Pour tes vertèbres saches que le GF1 est moins lourd que les GH.
signé: l'Ayatola :afro:

C'est vrai, mais l'écran comme viseur, c'est pas trop mon truc,
sauf pour des cadrages spéciaux. Peut être que le prochain
aura un viseur digne de ce nom (je saute le GF2)
J'ai le GF1 à la maison en ce moment, et il va repartir...

geraldb a écrit:

J'ai le GF1 à la maison en ce moment, et il va repartir...

Quand je vois ta liste d'apn, je me dis qu'effectivement il est temps de faire du tri!!

geraldb a écrit:

C'est vrai, mais l'écran comme viseur, c'est pas trop mon truc,
sauf pour des cadrages spéciaux. Peut être que le prochain
aura un viseur digne de ce nom (je saute le GF2)
J'ai le GF1 à la maison en ce moment, et il va repartir...

Tu as aussi les Olympus Pen EP-2 et EPL-2 si tu veux un boitier compact avec un excellent viseur: le VF2 est largement à la hauteur du viseur des GH.

Une chose bien avec le micro4/3: on est peut-être "prisonniers" d'un système (modulo tous les objectifs du marché qu'on peut quand même adapter), mais pas d'une marque, y compris pour les boitiers !

Surefoot a écrit:

Une chose bien avec le micro4/3: on est peut-être "prisonniers" d'un système (modulo tous les objectifs du marché qu'on peut quand même adapter), mais pas d'une marque, y compris pour les boitiers !

Remarque judicieuse bien que les adaptations se fassent à perte ! Mais je ne peux m'empècher de comparer celà à l'aventure de la baïonette K de Pentax qui avait été adoptée par plusieurs marques.
Que mécaniquement la baïonette µ4/3 perdure est très probable, mais que la compatibilité inter-boîtiers demeure (contacts, nombre et position de ceux-ci) est déjà moins sûr.

Il faut pas s'affoler, le système 5DII va être repris par un ami, et oui, je
vais franchir le pas, un peu la larme à l'oeil, le GF1 aussi et je mets en
vente le GH1, je pensais le garder mais il reste trop gros pour un "compact".
Peut être le GF3, si viseur!

The Shield a écrit:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294947411.html
Il parle du GF2 qui n'est effectivement pas le successeur du GF1 mais une simplification du GF1 destiné aux acheteurs de compacts.

J'ai pas lu ça. Il dit que puisque le gf1 est l'appareil le plus populaire, il faut construire sur le succes de cet appareil. En le lisant, j'ai le sentiment qu'ils veulent construire plusieurs familles d'appareil sur la base du gf1. Le GF2 en est un exemple, c'est un successeur du gf1 qui colle mieux à la demande du public d'un appareil plus simple, plus compact, mais ayant la qualité d'image d'un reflex.

The Shield a écrit:

Il parle cohérence du système, et que la bonne image est obtenue lorsque la chaine optique-capteur-processeur est cohérente, ce qui à son avis est plus le cas chez Pana que chez les autres (of course) (ou l'optique des kits concurents n'est pas au niveau de leur chaine capteur-processeur).

Là, on frise le mensonge marketing. Les optiques pana sont bonnes, mais la différence avec la concurrence est assez tenu. Pour ce qui est du traitement des images, certes il y y a des corrections des déformations, des AC... mais l'algorithme de conversion jpeg est aussi réputé pour être l'un des plus mauvais sur ce secteur (avec celui de samsung)

The Shield a écrit:

Il parle éducation du consommateur, et qu'il est temps de mettre fin à la course aux Mpix. ALLELUIA!!! (mais j'ai envie de répondre, on voit ça avec les GH2 et FZ100...)

En même temps, quand je vois le nouveau capteur de 16mpxl de sony, qui n'est certainement pas moins bon que leur 14mpxl, moi j'ai plus envie de dire qu'il est temps pour eux de faire évoluer l'architecture de leur capteur...

Olf a écrit:

... mais l'algorithme de conversion jpeg est aussi réputé pour être l'un des plus mauvais sur ce secteur (avec celui de samsung)

Faut quand même pousser.

• Entre une bdb par réglage de la temp° de couleur entre 10 000 et 2 500 °K au pas de 100°K,
  
• une colorisation du blanc dans 4 axes,
  
• et des profils de couleurs (MODE FILM) eux même personnalisables en contraste, accentuation et réduction de bruit,

on obtient un rendu colorifique à son goût et contrôlable sur LCD pour peu que l'on ne se soit pas amusé à modifier les réglages de ce dernier.
=======
Quant aux "vraies couleurs", c'est là une donnée tellement subjective !!! Deux personnes placées devant la même couleur ne la voient pas pareil de leurs yeux.
Si cette couleur passe par un apn et son firmware, un ordi et son logiciel et un écran ou une imprimante, les probabilités de montrer les vraies couleur sont très faibles.
Même au temps de l'argentique, la course aux vraies couleurs était déjà une utopie.
L'être humain se représente déjà très bien une scène rien qu'en noir et blanc, alors les vraies couleurs ..........

Pour les capacités de personnalisation, c'est comme la concurrence, le rendu des couleurs, c'est au gout de chacun... en fait, c'est plus le rendu des détails et la structure du bruit chez pana qui est problématique.

Par exemple, pour ce qui est de la gestion du bruit : sur les anciens Panasonics (jusqu'aux GF1), un bruit très fin, mais très dur, avec des artéfacts de conversion jpeg (pana filtrait très peu le bruit haute fréquence, à l'inverse du bruit basse fréquence ), après, à partir du G2, un bruit plus doux, mais plus grossier (le bruit haute fréquence est bien plus filtré, alors que le bruit basse fréquence apparait plus). A l'inverse, Olympus ou Sony arrivent à obtenir un grain à la fois fin et doux...

Squirrel a écrit:

Que mécaniquement la baïonette µ4/3 perdure est très probable, mais que la compatibilité inter-boîtiers demeure (contacts, nombre et position de ceux-ci) est déjà moins sûr.

Le micro4/3 c'est une norme: ils ne peuvent en dévier en ayant signé la charte du consortium. Les contacts électriques seront toujours les mêmes et la compatibilité inter-boitiers sera maintenue aussi à moins qu'ils changent carrément de norme mais ce serait trop risqué maintenant que le marché est installé, et que justement bon nombre d'utilisateurs ont des objectifs du système - n'oublions pas leur objectif à eux c'est la rentabilité, en changeant de norme ils perdent toute leur clientèle sur le système.

La norme ne peut pas être figée, ce serait un blocage à certaines inovations futures. Elle est à mon avis un PPMC.

C'est pour cela qu'ils ont mis des contacts supplémentaires qui pour l'instant ne servent pas sur les modèles actuels, pour éviter de rendre incompatible les objectifs actuels avec les boitiers futurs.

Encore une question de néophite.
Si c'est une norme cela veut t-il dire que sur un Pana on peut monter un objectif prévu pour un Olympus PEN ou un Sony NEX?
Est-ce que dans ce cas cas on conserve les automatismes? ou on fonctionne en manuel comme lorsqu'on monte un objectif de reflex avec une bague d'adaptation

Pas NEX car c'est un format propriétaire Sony.
Par contre pour Olympus oui, tu peux parfaitement monter des objectifs Panasonic G sur un Olympus PEN ou des objectifs Olympus PEN sur un Panasonic G.. C'est le même système (micro 4/3), et c'est justement une norme, tous les membres du consortium Micro4/3 sont obligés de la respecter. Et c'est ce que je répète depuis plusieurs pages: c'est un énorme avantage du micro 4/3, on a maintenant 3 grandes marques au choix (Cosina, Panasonic+Leica, Olympus).
Et donc oui on conserve tous les automatismes (à des détails mineurs près qui dépendent du firmware des boitiers). C'est pour cela que plusieurs personnes utilisent par exemple le Olympus 9-18mm sur leurs Pana G, car il est nettement moins cher que le Pana 7-14.. Ou que par exemple je recommande le Olympus EPL-2 ou EP-2 à tous ceux qui n'utilisent pas le RAW (le JPEG est meilleur chez Oly).

C'est étonnant que quelqu'un pose cette question, cela veut dire qu'il n'y a peut-être pas assez de communication sur ce sujet, ou que ce n'est pas assez clair...

Surefoot a écrit:

Pas NEX car c'est un format propriétaire Sony.
Par contre pour Olympus oui, tu peux parfaitement monter des objectifs Panasonic G sur un Olympus PEN ou des objectifs Olympus PEN sur un Panasonic G.. C'est le même système (micro 4/3), et c'est justement une norme, tous les membres du consortium Micro4/3 sont obligés de la respecter. Et c'est ce que je répète depuis plusieurs pages: c'est un énorme avantage du micro 4/3, on a maintenant 3 grandes marques au choix (Cosina, Panasonic+Leica, Olympus).
Et donc oui on conserve tous les automatismes (à des détails mineurs près qui dépendent du firmware des boitiers). C'est pour cela que plusieurs personnes utilisent par exemple le Olympus 9-18mm sur leurs Pana G, car il est nettement moins cher que le Pana 7-14.. Ou que par exemple je recommande le Olympus EPL-2 ou EP-2 à tous ceux qui n'utilisent pas le RAW (le JPEG est meilleur chez Oly).

C'est étonnant que quelqu'un pose cette question, cela veut dire qu'il n'y a peut-être pas assez de communication sur ce sujet, ou que ce n'est pas assez clair...

Je ne mettrai pas tout de suite Cosina dans la liste car même s'il est rentré dans le consortium Micro 4/3, pour l'instant les optiques sont toujours avec réglages manuels: pas d'AF, pas de liens directs avec le boitier.

Certes, mais c'est un seul modèle pour l'instant, qu'ils avaient annoncé avant de rejoindre le consortium. En attendant ils y sont officiellement, et ils peuvent même faire un boitier s'ils en ont la capacité.

Surefoot a écrit:

Pas NEX car c'est un format propriétaire Sony.
Par contre pour Olympus oui, tu peux parfaitement monter des objectifs Panasonic G sur un Olympus PEN ou des objectifs Olympus PEN sur un Panasonic G.. C'est le même système (micro 4/3), et c'est justement une norme, tous les membres du consortium Micro4/3 sont obligés de la respecter. Et c'est ce que je répète depuis plusieurs pages: c'est un énorme avantage du micro 4/3, on a maintenant 3 grandes marques au choix (Cosina, Panasonic+Leica, Olympus).
Et donc oui on conserve tous les automatismes (à des détails mineurs près qui dépendent du firmware des boitiers). C'est pour cela que plusieurs personnes utilisent par exemple le Olympus 9-18mm sur leurs Pana G, car il est nettement moins cher que le Pana 7-14.. Ou que par exemple je recommande le Olympus EPL-2 ou EP-2 à tous ceux qui n'utilisent pas le RAW (le JPEG est meilleur chez Oly).

C'est étonnant que quelqu'un pose cette question, cela veut dire qu'il n'y a peut-être pas assez de communication sur ce sujet, ou que ce n'est pas assez clair...

Et pourtant cela fait pluseurs semaines que je lis tout ce qui se dit sur ce forum.
Il est clair qu'en dehors du forum, il y a peu d'info.
En plus ce n'est pas les fabricants qui vont communiquer là dessus, il n'ont guère envire qu'après l'achat de leur boitier on achete les objectifs des concurents
Il y a longtemps que je ne me suis pas interessé à la photo d'aussi pres. Depuis 2 ou 3 mois, je prends connaissance des offres actuelles. Ce sont les questions de ma fille (la n°3) qui m'ont remis sur les rails et aussi l'envie de changer mon APN. Il y a 3 mois, j'ignorai meme l'existence des hybrides.
Avec son 1er salaire, ma fille veut se mettre à la photo. Elle vient d'acheter un 550D avec le 18-135. Elle vient de m'envoyer ces 1eres photos
Mes sources d'info: catalogue Phox ou j'ai découvert les hybrides, quelques magazines comme Déclic photo et Chasseur d'images, internet et les forums dont celui ci que je trouve excellent
Probablement parce que je porte un grand interet aux Lumix G
ET nul part, il y a des explications sur un standard comme le micro 4/3
Par contre avez vous fait l'expérience? J'ai l'impression que dans l'ensembe vous avez des Objectifs Pana sur des boitiers Pana.
Par exemple que donnerait le 14-150 Olympus sur le G2. L'objectif est moins cher que le 14-140 de Pana. Ce dernier est peut etre plus pointu et surtout optimisé vidéo. Je ne sais pas si l'écart de prix est très important et si le 14-150 serait un bon choix.
c'est juste un exemple parmi d'autres
Merci à vous d'enrichir ma culture photographique

Il fonctionne très bien, par contre il n'a pas de stabilisation optique (ni d'AF ultrasonique), d'où le prix nettement plus bas Les optiques Zuiko sont pas mal mais pour l'instant l'offre n'est pas super par rapport à Panasonic. Beaucoup de possesseurs de PEN montent le 20mm Pana dessus... Tu trouveras quelques personnes ici ayant le Olympus 9-18mm (le meilleur de la gamme Olympus pour l'instant, en attendant le 50mm qui arrive cette année) sur leur boitier Panasonic G.

Le problème reste toujours le même :
Si on veut du full automatique sur un réflex ou un hybrid, il ne faut pas s'étonner de trouver peu d'optiques compatibles ... Par contre, dès qu'on sort des sentiers battus la gamme s'élargie incroyablement ; en adaptant par exemple des optiques 4/3 à un boitier m4/3. Et si le retour aux actions manuelles ne vous rebutent pas, alors là c'est carrément un festival d'objectifs qui s'offre à vous. Novoflex a sorti une collection de bagues d'adaptation m4/3 de hautes qualité vers quasiment tous les fabriquants d'optiques du marché, passé et présent : Canon, Nikon, Leica, Sigma, Minolta, ... et même du Panavision !
Personnellement, j'ai redécouvert les optiques Minolta de mon père, qui ont au moins 30 ans d'âge, j'ai halluciné de la précision qu'on pouvait atteindre en les essayant sur ses vieux boitiers argentique de la même marque et j'image le gain avec un boitier numérique comme le GH2 : par contre; ils sont lourd et pas vraiment design ... mais personnellement, ce qui m'importe se sont les lentilles et la qualité optique.

Donc, comme d'habitude, le capteur de qualité c'est bien, mais des optiques de bonnes factures c'est mieux ... donc on oublie le 14-42 de base. ;-)

PS1 : Gros avantages de faire des photos avec optiques manuelles et un boitier numérique --- On ré-apprend les bons réflexes de la photo sans gâcher de la pellicule !

Bonjjour Def13
J'aime beaucoup la fin de ton intervention "On ré-apprend les bons réflexes de la photo sans gâcher de la pellicule !"
Tu as complètement raison

Par contre cet usage demande un peu de compétences et surtout de la volonté à passer à autre chose. Le grand public est-il pret à faire cette démarche?
Le succès commercial des hybrides passent par l'adhésion du grand public.
Meme si par le passé, j'ai pratiqué la photo de manière plus assidue qu'aujourd'hui allant jusqu'à réaliser mes propres tirages, actuellement je fais beacoup de photo en automatique et n'utilise les modes manuelles que pour des situations particulières. Tout dépend du contexte: photo souvenir ou recherche d'une bonne photo
Maintenant, ce n'est qu'une question de reflexe et d'habitude. Avec un autre appareil que celui que j'utilise aujourd'hui, il est probable que ma pratique change. Parce que dans le passé j'ai eu une autre pratique et que mon APN actuel a un mode manuel, mais celui qui vient du compact et n'a jamais pratiqué autre chose que le mode auto?

tato71 a écrit:

Bonjjour Def13
J'aime beaucoup la fin de ton intervention "On ré-apprend les bons réflexes de la photo sans gâcher de la pellicule !"
Tu as complètement raison

Par contre cet usage demande un peu de compétences et surtout de la volonté à passer à autre chose. Le grand public est-il pret à faire cette démarche?

Il faut s'entendre sur la définition de "grand public" mais en tous cas l'usage d'objectifs anciens et manuels sur des boitiers modernes plait à beaucoup de monde, pour s'en convaincre il suffit de voir les prix qu'atteignent certains de ces vieux objectifs sur des sites comme ebay. Un Pentax ou un Canon 50mm f/1.4 tourne autour de la centaine d'Euros alors que jusqu'il y a deux ou trois ans personne ou presque ne s'y intéressait, ça se trouvait pour une bouchée de pain. Les GF1, Pen et Nex n'y sont pas pour rien...
Et je confirme que c'est très agréable, outre la satisfaction de redonner vie à de vieux objets qui prenaient la poussière en dépit de leurs qualités il y a un réel plaisir à se servir de son objectif "à l'ancienne", avec mise au point et sélection de l'ouverture manuelle... on re-découvre des sensations oubliées et les secondes ou fractions de secondes nécessaires pour la mise au point et le choix de l'ouverture sont utiles pour réfléchir à sa prise de vue et éviter pas mal de déclenchements compulsifs et inutiles...
Bon après ça a ses limites bien sûr et en focntion des situations on est bien content aussi de "re-découvrir" l'autofocus

En effet certains objectifs russes qui valaient 10€ pièce avant, valent plus de 150€ depuis la sortie du GF1.... On peut dire qu'il y a un intérêt plus répandu que ce qu'on pourrait penser à première vue pour ce genre de chose. Sans parler de tous ceux qui héritent de vieux cailloux dans leur grenier...

@ tato71 :

Comme d'habitude cela dépend des situations. Pour les repas de famille j'utilise mon ... iphone ! Pour bosser j'utilise mon E510, des optiques précises et toutes mes solutions RAW à disposition.

Ce qui me rend fou, ce sont les gogos qui veulent la précision absolue sans savoir pourquoi et croyant qu'ils deviendront d'excellent photographes en utilisant qu'1/10 des qualités d'un APN. J'en ai encore croisé un samedi matin à la FNAC ...

PS : personnellement, je trouve que je suis un photographe médiocre et j'ai encore plein de choses à apprendre.

"Il faut s'entendre sur la définition de grand public"
Pas facile mais je vais essayer.
D'abord, je pense entrer dans cette définition. Du coup ma définition peut ne pas etre impartial.

Un acheteur venant des gammes inférieurs: compact ou bridge
recherchant un appareil un peu plus performant ou qui fasse un peu plus sérieux vis à vis de son entourage
Quelqu'un qui veut un seul appareil polyvalent
et un seul zoom trans-standard répondant à toutes les situations
Qui ne retravaillera pas ses photos. Donc Raw inutile ce qui ne veut pas dire qu'il faut supprimer ce format
un APN peu encombrant, pas trop lourd et pas trop cher. Je pense que la limite du rix boitier + objectif ne devrait pas dépasser 700€

En gros, le grand public recherche un APN facile à utiliser
Mais son désir d'aller plus loin que le compact et bridge et d'acquérir un hybride ou un reflex d'entrée de gamme suppose qu'ils ont quelques connaissances photo, un sens critique de la qualité de leurs photos.
Du coup peut-on encore les classer dans "grand public". Je pense que oui
En dehors de ceux qui achetent par frime ou par ignorance en pensant faire des meilleurs photos.
Bien qu'un réflex entrée de gamme utilisé en mode auto devrait théoriquement donné de meilleurs images: plus grand capteur et objectif adapté au capteur

A mon sens, a part quelques exceptions, la plupart des intervebnant du forum ne rentrent pas dans le grand public

Je verrai bien 3 catégories:
le grand public du compact 1er prix aux appareils déjà expert
les amateurs passionnés et expert, presque vous tous
les professionnels

Le cas de DEF13 est un peu à part. Ce n'est pas un pro de la photo mais son usage est professionnel

J'ai essayé et cela vaut ce que cela vaut. La définition est peut etre complètement à coté de la plaque mais elle doit bien concerner une population d'acheteur

Dans mon cas, ce pourrait etre un G2 ou G3 avec un 12-75 mais j'irai au dela de ma définition car le 20mm F1,7 m'interesserait pour les photos d'interieurs et en basse lumière

Pour répondre à DEF13, il est évident que le matériel ne suffit pas à faire le photographe. Il faut un minimum de compétence, la patience et la volonté d'apprendre, et accepter de se remettre en cause

Evident aussi que beaucoup n'utilise pas toutes les fonctions d'un APN mais c'est aussi vrai pour toutes les technologies à commencer par le PC

En ce qui me concerne, je pense que la définition du "grand pubic" est beaucoup plus simple: Cela concerne le plus grand nombre. On y trouve l'utilisateur lamda, le passionné ou même des pros.

En ce qui concerne le marketing et pérénité, c'est le moyen que toutes les marques utilisent à leur seule fin: gagner des sous (par le marketing) et le plus longtemps possible (pérénité).

Chaque marque va donc avoir sa stratégie propre pour arriver à ses fins; une gamme plus ou moins bien pensée, quelques appareils de haut de gamme pour l'image de marque, et surtout chercher à en vendre le plus possible avec un prix de revient le plus bas possible.


Pour l'image de marque, on a Canonikon. Et si Pana devait marcher sur leurs traces (FF et APS C), il n'aura jamais l'aura de ces 2 marques. C'est sans doute pour cela que Pana s'est engouffré dans le secteur du µ43, avec comme caractéristique la compacité des appareils et objos. Et nous y sommes ici assez sensible à cette démarche.

Donc, tant que Pana voudra faire de la photo, il est obligé de nourrir la pérénité du µ43.


De toute façon, on aura beau tourner le problème dans tous les sens, la seule finalité c'est la rentabilité, directe ou indirecte.
Et tant que Pana fera des sous avec la photo, ou a besois de l'image de marque que procure la photo, il continuera. Et dans le µ43.

alguy a écrit:

En ce qui me concerne, je pense que la définition du "grand pubic" est beaucoup plus simple: Cela concerne le plus grand nombre. On y trouve l'utilisateur lamda, le passionné ou même des pros.

Sauf que ces 3 catégories n'ont pas les memes attentes et besoins et ne sont pas pret à dépenser le meme budget.
Comment fait le fabricant pour définir un produit répondant au plus grand nombre?
Cela ne peut etre qu'un compromis et les plus exigeants ne seront pas satisfaits.
A un moment il faut bien segmenter le marché
Ou cela devient délicat c'est pour le milieu de gamme: grand public un peu averti ou amateur expert.

Je pense que chaque marque cherche à ce que "le grand public" qui s'intéresse à ses produits soit le plus grand possible. Pour Pana, on trouve des produits à quelques dizaines d'€ à quelques centaines d'€, pour essayer de toucher le plus grand nombre.

Et il faut dire que dans la vie, c'est toujours une histoire de compromis, à chacun d'y trouver son compte. On voudrait tous un appareil avec capteur FF, compact, à tarif raisonnable. Et ce n'est pas possible.

Vaut tentatives d'expliquer le grand public sont plutôt pas mal.
Pour ma part, le grand public n'existe pas vraiment tellement il regroupe de sous catégories aux antipodes les unes des autres. Pour définir ces catégories il faudrait reprendre le context d'utilisation de chacun : autant vous dire que le fil de discussion risque d'être long.
Pour ma part, je sais au moins une chose sur les marques : elles jouent avec notre vanité ... Surtout quand elles d'adressent au public masculin (très sensible à la high-tech) avec l'argument du toujours "plus".

Si tu veux dire "plus léger, plus petit" alors d'accord

@ Surefoot :

Forcément, quand on parle : vanité, gente masculine et toujours "plus" ; on frise toujours le dérapage ...