Le Lumix G3 en approche!!!

Surefoot a écrit:

wilfrid 17 a écrit:

je veux bien, mais que l'on essaie pas de me faire croire que la série G est beaucoup plus compact que certain reflex APSC

Tu prends en vrai un G1/G2 avec un 45-200, et en vrai un 550D avec l'objectif ci-dessus. La différence de volume va du simple au double, au minimum...

bah j'ai vu les deux en même temps, j'ai pas constaté un tel rapport de taille

Tounkayen a écrit:

Surefoot a écrit:

wilfrid 17 a écrit:

je veux bien, mais que l'on essaie pas de me faire croire que la série G est beaucoup plus compact que certain reflex APSC

Tu prends en vrai un G1/G2 avec un 45-200, et en vrai un 550D avec l'objectif ci-dessus. La différence de volume va du simple au double, au minimum...

bah j'ai vu les deux en même temps, j'ai pas constaté un tel rapport de taille

C'est vrai que l'impression visuelle ne donne pas la sensation d'un volume double !

Mais en prenant les cotes et en calculant le volume mathématiquement, on s'en approche...

Moi ce qui m’intéresse comme info c'est quel capteur va être utilisé

est ce que c'est le nouveau capteur panasonic commandé par olympus d'on la rumeur traîne pour le PEN2 PRO????
http://www.43rumors.com/ft3-olympus-revolution-the-next-pen-pro-with-own-designed-sensor/

avec une meilleur plage dynamique et un meilleur gestion du bruit. Et pas un capteur destiné à la video

Vu que le Pen Pro est prévu plus tard, je doute que le G3 le devance avec ce nouveau capteur... peut-être pour la prochaine génération !

tazmen3 a écrit:

Moi ce qui m’intéresse comme info c'est quel capteur va être utilisé

est ce que c'est le nouveau capteur panasonic commandé par olympus d'on la rumeur traîne pour le PEN2 PRO????
http://www.43rumors.com/ft3-olympus-revolution-the-next-pen-pro-with-own-designed-sensor/

avec une meilleur plage dynamique et un meilleur gestion du bruit. Et pas un capteur destiné à la video

Bah ça sera peut-être le capteur révolutionnaire du fz100 adapté aux G ...

Satjc a écrit:

Vous me donnez 10 000 € (prix de l'amende) et je vous dit tout

le 12 on saura tout à l'oeil donc j'en déduis que ce n'est pas de la probité qui te pousse au silence mais uniquement le pognon que tu pourrais te faire en lachant le morceau avant !!!

Surefoot a écrit:

Le look va avec le design et l'ergonomie du produit. Je veux bien un viseur en coin comme sur le X100 sur un boitier de GF1, à la place du flash intégré inutile... La construction tout en métal, les molettes de sélection bien placées et avec un bon feeling.. c'est un tout, c'est pas juste la couleur du boitier

Allez, pendant qu'on y est, un bouton rouge programmable comme un bouton Fn ou je pourrai affecter la fonction de choix d'effet (profils de couleurs) plutôt que ce truc qui ne me sert à rien, la vidéo.

Surefoot a écrit:

Citation :

One more thing: The Pen Pro definitely has a built in electronic viewfinder (EVF). That has been confirmed by some of my other sources too. I don’t know yet if it will have a DSLR (EVF in the middle) or a rangefinder style like the Olympus RC.

Un EVF en coin comme sur le X100, un bon capteur, la stab de boitier comme sur les autres olympus, une construction en métal comme sur les Pen EP (pas L), si ça se concrétise je ferai partie des premiers acquéreurs (et Pana)

il se pourrait bien que je te suive..... Mais avec des "SI".....
Wait and SI

Oui, avec des Si... et puis pour avoir un peu suivi les rumeurs de 43 Rumors quand j'attendais l'annonce du GF2 je ne leur trouve pas une grande crédibilité...
Pour avoir récemment et brièvement essayé un Pen E-P1 je ne sais pas si un Pen pro avec un meilleur capteur m'emballerait tant que ça. L'ergonomie Olympus est vraiment très différente de la Pana, et pour avoir bien pris mes parques avec le LX3 et le GF1 je dois dire que j'ai eu beaucoup de mal avec celle du Pen. Sans doute une question d'habitude mais quand même, je trouve l'ergonomie Pana mieux pensée, et ça compte...
Cela dit un viseur électronique intégré...

patvig28 a écrit:

richard_1978 a écrit:

Sauf que là, c'est plus une histoire de capteur (APS., 4/3), mais plus une histoire de prise de marché par les constructeurs.

A propos de capteurs, selon 43mirror Olympus aurait développé un capteur de haut niveau, meilleur que les capteurs actuels 4/3 (high dynamic range and better image quality than any other current m43 sensor), du moins en photographie, et le ferait produire par Pana pour son futur Pen Pro.

Y aura t'il des accords pour que Pana l'utilise aussi ?

Il y a belle lurette que Panasonic fournit en capteurs Olympus ! Quel intérêt aurait-il a fournir à son concurrent des capteurs meilleurs que les siens ? Si Olympus est sur le point d'utiliser un tel capteur, alors Panasonic va le faire aussi. C'est peut-être ça la bombe de satjc !!?

Corbes a écrit:

C'est peut-être ça la bombe de satjc !!?

Satjc n'est pas une bombe ni un canon à proprement parler !!!

Corbes a écrit:

patvig28 a écrit:

richard_1978 a écrit:

Sauf que là, c'est plus une histoire de capteur (APS., 4/3), mais plus une histoire de prise de marché par les constructeurs.

A propos de capteurs, selon 43mirror Olympus aurait développé un capteur de haut niveau, meilleur que les capteurs actuels 4/3 (high dynamic range and better image quality than any other current m43 sensor), du moins en photographie, et le ferait produire par Pana pour son futur Pen Pro.

Y aura t'il des accords pour que Pana l'utilise aussi ?

Il y a belle lurette que Panasonic fournit en capteurs Olympus ! Quel intérêt aurait-il a fournir à son concurrent des capteurs meilleurs que les siens ? Si Olympus est sur le point d'utiliser un tel capteur, alors Panasonic va le faire aussi. C'est peut-être ça la bombe de satjc !!?

Pas sûr, car l'étude serait propriété de Olympus, Pana n'étant que le sous-traitant pour la production, les droits seraient donc propriété d'Olympus.

Mais, enfin, ça veut dire que si Panasonic a la compétence technique pour fabriquer de tels capteurs, il peut utiliser cette compétence pour ses propres productions ...Ils sont quand même pas plus c...s qu'Olympus !

Si Pan arrive à faire du super pour les autres, il est capable de le faire pour lui ! Alors pourquoi ces capteurs bruités et à faible dynamique ?

Si ça continue comme cela, ses clients iront voir chez Olympus.

A propos, les objectifs µ4/3 Panasonic fonctionnent-ils parfaitement sur les boîtiers Olympus (autofocus, stabilisation, etc ) ?

Si Olympus a créé une nouvelle technologie de capteurs, elle l'aura faite breveter. Même si Pana se charge de produire ces capteurs, ils ne peuvent pas réutiliser la technologie sans violer le brevet... Si on ne peut plus faire confiance aux sous-traitants pour ne pas se faire piller le résultat de sa R&D, où va le monde ?

Corbes a écrit:

A propos, les objectifs µ4/3 Panasonic fonctionnent-ils parfaitement sur les boîtiers Olympus (autofocus, stabilisation, etc ) ?

Gobalement oui, à des détails venant du firmware près (traitements d'image). C'est ce qui fait un des attraits de ce système... Je n'hésiterai pas à prendre un Pen Pro s'il tient ses promesses.

richard_1978 a écrit:

Si Olympus a créé une nouvelle technologie de capteurs, elle l'aura faite breveter. Même si Pana se charge de produire ces capteurs, ils ne peuvent pas réutiliser la technologie sans violer le brevet... Si on ne peut plus faire confiance aux sous-traitants pour ne pas se faire piller le résultat de sa R&D, où va le monde ?

Doivent pas être trop bête chez Panasonic et ainsi être fournisseurs, mais pas sous traitant.

chrisfer a écrit:

richard_1978 a écrit:

Si Olympus a créé une nouvelle technologie de capteurs, elle l'aura faite breveter. Même si Pana se charge de produire ces capteurs, ils ne peuvent pas réutiliser la technologie sans violer le brevet... Si on ne peut plus faire confiance aux sous-traitants pour ne pas se faire piller le résultat de sa R&D, où va le monde ?

Doivent pas être trop bête chez Panasonic et ainsi être fournisseurs, mais pas sous traitant.

Richard a très bien précisé les obligations de Pana en tant que sous-traitant mettant en oeuvre un brevet appartenant à un client pour réaliser des produits pour ce client.

Il ne peuvent pas copier ce brevet.

Par contre, pour reprendre et resituer ce que tu dis, ils ont la compétence pour faire aussi bien, concurrence oblige(ra). Il ne faut pas confondre les 2 positions que prend Pana vis à vis d'Oly, suivant les marchés :

• fournisseurs quand ils vendent à Oly des capteurs Pana
  
• sous-traitant quand ils vendent à Oly une prestation de production

C'est donc la concurrence interne au marché du µ4/3 qui obligera Pana à s'aligner en termes de performance.

Panasonic peut racheter ce que fait Olympus, c'est un transfert de technologie, ça peut se faire (pour peu que ça les intéresse..). Dans l'immédiat et si la rumeur est vraie, ils vendent leurs services de fabrication de composants (une fab, ça coûte quelques milliards, ils ne sont pas beaucoup à en avoir) à Olympus, qui eux font les plans des composants à fabriquer. Des sociétés fabless c'est fréquent, les exemples les plus connus étant nVidia et ARM. Dans le monde de la photo seuls Canon, Panasonic et Sony ont les moyens d'avoir une fab.

Et puis, s'ils mettent tout sur le terrain tout de suite, il n'auront plus rien à dévoiler demain.

C'est un veritable casse-tête que de savoir ce que l'on ne mettra pas de suite dans les apn histoire de faire croire que l'on est en progrès perpétuel et que donc il faut absolument acheter le nouveau modèle dont les perf's sont connues (du fabricant) pourtant depuis deux ou trois ans.

Mon pronostic : vu que on a besoin de puissance
parce que on passe à la Full HD, les ingénieurs vont
reprendre le processeur du GH2 : car aussi il faut gérer 16 Mpix
celui du G2 ne suffira plus , et celui du GH1 dépassé,
ce que j'espère est un viseur plus performant, au moins au dessus du G2
taux de raifraichissement deux fois plus rapide,
par rapport au G2, passage à 16 Mpix, full HD, viseur ?? grande inconnue
celui du G2 ?? quand on voit la différence de prix entre un GH2 et un G3
(prix annoncé),, c'est pas énorme, un capteur de 18 Mpix, avec multi cadrage
coute plus cher que un de 16 Mpix natif,
la full HD est à plus haut débit, plus pro
ici, le g3, on annonce, que 24 Mbits seconde, c'est déjà pas si mal
donc je pense plutôt à un G2 gonflé au stéroide,
DONC, l'on peut croiser les doigts pour une qualité meilleure
que le GH2 , car moins de pixels, 16 Mpix, que 18 Mpix
mais une vidéo parcontre moins que le GH2
l'inconnue est la technologie du viseur, même que le G2
alors la différence de prix est représentative
les sacrifiques, le G3 est un GH2 bridé, à mon avis
mais fort bridé ou moins fort bridé, le GH2 d'ici un an aura chuté

je suis un petit nouveau, mais je pense que mon avis est pas si bête


à plus

Ton raisonnement n'est pas bête mais je pense que t'as oublié un élément essentiel : pourquoi Pana se planterait une épée dans le dos en sortant un G3 meilleur que le GH2 (tout récent quand même), surtout vu le prix annoncé ?

HENDERYCKX a écrit:

ici, le g3, on annonce, que 24 Mbits seconde, c'est déjà pas si mal

???
24Mbits/s, c'est le débit max du GH2 en Full HD... Ca m'étonnerait que le G3 soit au meme niveau que le Top de la gamme.

HENDERYCKX a écrit:

l'on peut croiser les doigts pour une qualité meilleure
que le GH2 , car moins de pixels, 16 Mpix, que 18 Mpix

En 4/3, le capteur multiformat du GH2 fournit... 16Mpix! Comme ce qu'on annonce pour le G3.
Si meilleure qualité il y a, ce ne sera pas pour cette raison là!!

OK the Shield : It is said that the G3 has a new sensor, new design and can take Full-HD videos ( but not at 24mbit/s like the new Panasonic Lumix DMC-GH2 ).

moins donc, le capteur du GH2 est annoncé à 18 Mpix
même avec recadrage je vois pas en quoi la surface des photosites
serait égal à un capteur de 16 Mpix

Je pense que la qualité du capteur sera équivalent au GH2 ou mieux
car le processeur est plus puissant que le G2, car je pense
que le processeur sera celui du GH2, gestion de pas 12 Mpix
mais de 16 Mpix, et passage à la full HD, plus gourmand en ressource
si le viseur est plus performant que le G2, comme le GH2
plus de puissance à traiter toutes ces informations numériques

croisons les doigts que au moins égal dès lors au GH2, donc mieux que le G2
cela serait bien minimaliste, de payer le même prix que la sortie du G2
alors que des années sont passées, loi de More, ??
rien ne justifie, un G3, seulement un G2 avec 16 Mpix, et full HD
tous les APN au bout de 2 ans, hormis plus de pixels, font un saut
qualitatif, quelque part, la full HD est un acquis incontournable
moi perso, je préferais, HD, et meilleur photo,

à plus

nos échanges sont fructueux, on vera sur pièces, le 11

qui se rapproche le plus de nos espérances

HENDERYCKX a écrit:

moins donc, le capteur du GH2 est annoncé à 18 Mpix
même avec recadrage je vois pas en quoi la surface des photosites
serait égal à un capteur de 16 Mpix

18Mpix parce que c'est un capteur multiformat. Certains Mpix ne sont utilisés que dans les formats 3/2 et 16/9.
En 4/3 le GH2 offre 16,05Mpix. Comme c'est spécifié sur la pub du site Panasonic ci dessous:



Toutes les infos ici:

Site officiel Panasonic GH2

HENDERYCKX a écrit:

moins donc, le capteur du GH2 est annoncé à 18 Mpix
même avec recadrage je vois pas en quoi la surface des photosites
serait égal à un capteur de 16 Mpix

Car le capteur du GH2 n'est pas rectangulaire, mais octogonal. Le pitch sera le même, mais comme celui du G3 sera rectangulaire, ce sera donc un 16MPix..

HENDERYCKX a écrit:

Je pense que la qualité du capteur sera équivalent au GH2 ou mieux
car le processeur est plus puissant que le G2, (...)

Le GF2 a profité aussi du nouveau processeur, aucune raison que le G3 ne l'ait pas. Par contre c'est pas en rapport avec la qualité d'image (mais le débit pour l'écran, l'EVF, et l'autofocus oui)

HENDERYCKX a écrit:

rien ne justifie, un G3, seulement un G2 avec 16 Mpix, et full HD

Bah si, le marketing 16Mpix, hop. Un peu plus petit façon GF2, on enlève des boutons et des molettes (ça coûte cher et ça tient plus sur un appareil plus petit), un écran tactile of course, et zou.

Surefoot a écrit

Le GF2 a profité aussi du nouveau processeur, aucune raison que le G3 ne l'ait pas. Par contre c'est pas en rapport avec la qualité d'image (mais le débit pour l'écran, l'EVF, et l'autofocus oui)

Je tablerais la même technologie que le capteur du GH2 : dans le meilleur cas

alors si tu vas dans DXOmark, tu as, compare G2 et GH2

overal score : 53 et 60
color deep, idem
dynamic : 10.2 et 11.3
et low iso, sport, 493 et 655

new sensor, all new, on insiste, donc calqué sans doute sur le GH2
clair qu'il est plus performant, si c'est le cas que le G2

pour le traitement du bruit, on dit souvent que un processeur plus puissant
ici, tricore, peut améliorer le traitement du bruit

avoir celui qui GH2 , mais plus faible débit en full HD, sans recadrage
je te jure que je lis partout 18 Mpix en natif, sur le GH2

un capteur qui aurait de tels perf, serait assez que on franchit le pas
vu qu'il a 16 Mpix, pour les amateurs de recadrage c'est un plus
c'est un exploit que le test de DXO, montre plus de perfs, alors que on a plus
de 12 Mpix



MERCI pour le LIEN mais j'ai vu dans les spécifications, ceci,

Type

Live MOS Sensor



Total Pixels

18.31 Megapixels



Camera Effective Pixels

16.05 Megapixels

Rassurez moi, il fera des photos ??????

pour Squirrel

il ont bridé la photo, pour une meilleure vidéo

ah ah ah

HENDERYCKX a écrit:

Total Pixels

18.31 Megapixels



Camera Effective Pixels

16.05 Megapixels

Pile poil. Et il est octogonal, regarde ce schéma:

Tu n'as que 16Mpix en 4:3, on imagine que le prochain capteur du G3 correspondra à cette portion du capteur du GH2, en gros, donc avec un pitch identique.

HENDERYCKX a écrit:

pour Squirrel

il ont bridé la photo, pour une meilleure vidéo

ah ah ah

Et bien, qu'ils aillent se faire f....

Merci Surefoot
mince tu es dans le secret des dieux pour trouver de tel info
très instructif,
Bref, avec un processeur GH2, et selon test DXO
on pourrait avoir un capteur mieux que le G2 tout en ayant
plus de pixels , pour le recadrage c'est chouette
meilleur capteur, meilleur résolution, full HD, ??? meilleur viseur
cela vaut la peine de franchir le pas
surtout que si sa réactivité est celui du GH2, AF plus rapide, etc
je pense que le G3 se limite pas à la full HD, et à juste plus de pixels
le G3 est un GH2 bridé, entre le G2 et le GH2, avis perso
cela vaut le peine de l'acheter alors

SURTOUT que le prix va chuter assez vite à 600 euros

bonne nuit

Si je devais créer un APN, voilà mon idée
un 4/3 : avec super CCD, (CMOS) comme le samsung qui a copié
la technologie propriétaire de chez FUJI, photosite octogonaux
plus BSI,
système du sony alpha 55, avec translucide miror, AF aussi rapide
que un très bon reflex, et obturateur électronique,
plus de vibration du tout, capteur stabilisé, comme olympus
mais avec blocage, pour stabilisation aussi optique dans le télé
voilà l'avenir, plus de LCD, mais du OLED

PLus, traitement en 14 bits , et plus en 12 bits

Je ne suis dans le secret de personne, l'image que j'ai postée vient de dpreview...

HENDERYCKX a écrit:

système du sony alpha 55, avec translucide miror,

Ton appareil serait 2 fois plus gros, et en plus boufferait la moitié de la lumière... bof bof non merci, mirrorless = bien mieux.
Sans compter que Sony l'a déjà fait, en APS-C. Si tu veux un boitier aussi gros et avec un excellent capteur 4/3, il existe il s'appelle Olympus E-5...
Et qu'il y a déjà beaucoup de R&D sur la détection de phase à partir du capteur, donc sans miroir... Ils sont plusieurs à avoir déposé des brevets.
Pour le capteur on verra, pour rappel Fuji fait partie du consortium 4/3...

HENDERYCKX a écrit:

AF aussi rapide
que un très bon reflex, et obturateur électronique,

ça va venir, pour la vitesse d'AF ça augmente à chaque génération, pour l'obturateur ils travaillent dessus...

HENDERYCKX a écrit:

plus de vibration du tout, capteur stabilisé, comme olympus
mais avec blocage, pour stabilisation aussi optique dans le télé
voilà l'avenir, plus de LCD, mais du OLED

C'est une politique maison pour Olympus de mettre la stab dans les boitiers et pas dans les optiques, et inversement pour Panasonic. Tu peux déjà avoir ceci en prenant un Pen, et en plus une stab optique (tu peux cumuler les deux !) en mettant un objectif Pana dessus !

HENDERYCKX a écrit:

PLus, traitement en 14 bits , et plus en 12 bits

Si Olympus sortent un "Pen Pro" et qu'ils prennent leurs clients au sérieux, ça va arriver aussi.

Squirrel a écrit:

HENDERYCKX a écrit:

pour Squirrel

il ont bridé la photo, pour une meilleure vidéo

ah ah ah

Et bien, qu'ils aillent se faire f....

Tu veux sans doute dire féliciter.

Pöur Surefoot, merci encore pour les infos
on se fait moins d'illusions
je pense à un effet peltier, qui refroidit à 0 °C le capteur
le noise est lié à l'agitation thermique, par temps froid
on a moins de bruit, photo en randio hivernal ?
on fait bien cela en capteur astrophoto, un élément peltier
mais la consommation ?
bref selon toi, un GH3, serait un GH2 pro ?
mais dans l'absolu, si un bon bridge on en tire de belles photos
on dit que la compo, le choix du sujet, le photographe, fait presque tout
poiurquoi être perfectionniste, le commun des mortels, sait même
pas que le bruit existe et le voie pas comme un expert, qui chicane
je suis à la limite avec mon HS10, un capteur 25 fois plus grand
que faut t'il de plus, sans porter un boulet avec soi pour autant
entre le équivalent 720 et 10 Mpix maxi, ou un 600 , avec 16 Mpix
et plus sensibilité, etc, que demander de plus, même avec un
allongeur de focale, accessoire, l'image sera meilleur que mon HS10
je vois pas en quoi un reflex, donnera tellement plus
sauf comme chasseur d'image dans les sous bois
tôt le matin, axé sur le gibier, cerf et sangliers, ou à la tombée du jour

là, un G3 devrait se débrouiller quand même

à demain, je vais au dodo

Surefoot a écrit:

Ton appareil serait 2 fois plus gros, et en plus boufferait la moitié de la lumière...

Les mirroirs semi-transparent sony en mange 1/3 d'EV on est loin de la moitié ...
Pour moi le principal avantage de ne pas mettre le capteur principal pour la visée réside dans le fait qu'on peut garder l'AF par détection de phase, c'est la techno sony dans les alpha 4x0/5x0, ainsi en live-view l'AF est aussi rapide qu'en visée optique (ce qui est le point faible des concurrents (détection de contraste)).

Tounkayen a écrit:

Surefoot a écrit:

Ton appareil serait 2 fois plus gros, et en plus boufferait la moitié de la lumière...

Les mirroirs semi-transparent sony en mange 1/3 d'EV on est loin de la moitié ...

Je m'interroge quand même sur la qualité du piqué quand la lumière (ou ses 2/3) doit passer au travers d'un mirroir semi-transparent ????