Le Lumix G3 en approche!!!

Tounkayen a écrit:

Surefoot a écrit:

Ton appareil serait 2 fois plus gros, et en plus boufferait la moitié de la lumière...

Les mirroirs semi-transparent sony en mange 1/3 d'EV on est loin de la moitié ...

Je m'interroge quand même sur la qualité du piqué quand la lumière (ou ses 2/3) doit passer au travers d'un mirroir semi-transparent ????

pas de problème de piqué d'image, le capteur est, à l'heure actuelle, le meilleur APS-C du marché (D7000/K5) et DXO le place premier
reste la visée électronique....comme 'problème'
pour l'encombrement tout est bien relatif....

photodimanche a écrit:

pas de problème de piqué d'image, le capteur est, à l'heure actuelle, le meilleur APS-C du marché (D7000/K5) et DXO le place premier
reste la visée électronique....comme 'problème'
pour l'encombrement tout est bien relatif....

Le pb ne serait pas le capteur en lui même mais le fait que les rayons lumineux doivent franchir deux frontières translucides:
- air/verre (ou autre matériaux transparent utilisé) pour entrer dans le mirroir semi transparent
- puis verre/air pour en sortir et parvenir au capteur.

C'est de nature à apporter certaines déformations ce d'autant que ce mirroir a au moins un angle à 45° par rapport à l'axe lumineux.

Je ne suis pas sûr que DXO mesure ce type d'effet indésirable dans l'évaluation du capteur. Il me semble qu'ils ne mesurent que le résultat de la lumière entrante par rapport au fichier délivré par le capteur.

Mais bon, ce n'est que supposition de ma part !

n'ayant pas de A55...difficile 'affirmer' ou 'd'infirmer' tes propos, je n'ai rien lu de t elle sur le forum Sony depuis la sortie de cette technologie sur numérique (canon l'avait fait en argentique) ....on en reparle en septembre (ou 2012,2013....) quand le A77 sera a la maison

d'accord, rendez-vous en 2013 (au mieux)
On peut se demander pourquoi Canon l'a abandonné ????

A Squirrel, pour m'etre intéresser aux nouveaux Sony SLT à leur sortie, ils ont eu chez Dpreview quelques phénomènes de ghosting (dédoublements, halos lumineux) dans de très rares circonstances par faible luminosité.
Sinon c'est du tout bon au niveau qualité d'image.
Assurément, les concurrents directs des G/GH.
On attend un A77 révolutionnaire... à suivre.

Ce petit Sony (A55) me plaisait bien, avec son capteur de course,
mon choix s'est décidé sur les objectifs, plus léger et moins encombrants
pour le m4/3.
Le A77 sera certainement la gamme au-dessus, question poids!

Le test dans Declic photo, dit que du bien du Sony alpha 55 (et son petit frère alpha 33)
dépasse les reflex, en précision AF, vitesse, exposition,



Donc je rebondis :

un futur panasonic avec un miroir translucide serait pas mal
la concurence se penche sur cette technologie
mais il y a les futurs capteurs FOVEON, les capteurs ronds
qui auraient des avantages, etc etc
le futur sera à mon avis, la résolution 4 fois full HD, qui permet
de prendre des vidéos très haute résolution , et donc c'est un APN
qui prend une rafale continue à 25 images par seconde, sur un court
instant , de là on extrait une image, on peut plus rien manquer
c'est Nikon qui planche dessus, aussi une autre marque qui planche
sur le 3 cmos capteur, triCCD, comme dans les caméra, mais appliquer
au APN,

Perso, j'ai du mal avec les petits boitiers, plus quand on monte des objectifs de 500g à 1,4kg ...la prise en main est meilleurs avec des gros boitiers + grips question de pratique je pense. (quand on voir les nex....)
le G3 a l'air (sur les rumeurs) une grosse évolution ...à voir dès la sortie ...j'attends de le voit (j'espère) au salon.


source : jardinphoto.fr

Citation :

Canon utilisait déjà en 1966 un miroir fixe et semi-transparent sur le Pellix, permettant de conserver la visée pendant le déclenchement et d'augmenter la cadence de l'appareil car il n'y a plus besoin de relever le miroir (ce fut le cas avec le Canon F1 high speed en 1972). Malheureusement cette technologie resta confidentielle et fut abandonnée notamment en raison de la fragilité du miroir, qui avait aussi tendance à s'encrasser. Espérons qu'il n'en sera pas de même pour Sony.

Af des Axx , est bonne en théorie, mais le problème de rafraîchissement de l'image dans le viseur limite celle-ci sur le terrain, d'après ce que j'ai lu.

Photodimanche à écrit :

le G3 a l'air (sur les rumeurs) une grosse évolution ...à voir dès la sortie

j'abonde dans ton sens, plus qu'un G2 gonflé vers full HD et plus de pixels, le passage
de 12 Mpix vers 16 Mpix, ne justifie pas que le prix de sortie soit celui du G2 à sa sortie
exemple, le fuji HS10 et le HS20 qui passe à 16 Mpix était le même, mais il y a eu le EXR en plus
réactivité etc en plus, le 14 Mpix et le 16 Mpix étant à la mode,
si vraiment le G3 est qu'un G2 remis à la page, full HD (la concurence en bridge et reflex l'ont déjà depuis
belle lurette), et plus de pixels, alors autant passer au GH2, qui boitier nu revient une centaine euros plus cher
et qui va encore baisser,
à mon avis, cela va être un APN entre le G2 et le GH2, video moins performante, viseur du G2
ou celui du GH2 (croisons les doigts), pas capteur multiformat, du GH2 et rafale comme le G2
pas rafale comme le GH2, le processeur du GH2, plus compact, le prix du capteur c'est toute la différence

moins de débit, pas de 18 Mpix, et je crains que le viseur du G2, ce qui permet de gagner des centaines
d'euros par rapport au GH2, vidéo à moins de 24 Mbits seconde,
mais le saut par rapport au G2 sera comme même, très séduisant, si on privilègie pas la video avant tout
un capteur GH2 bridé, le prix du capteur influe beaucoup sur le coût final de l'APN
et donc un gain en low iso, color deep plus profond, dynamic meilleur, traitement du bruit un peu meilleur
car processeur plus puissant, tricore

voilà commeje vois la chose

Voici technologie nouvelle

While a round sensor would be too costly to manufacture (probably it would be cut from a square sensor anyway), Panasonic does offer cameras with an "oversized" sensor vs. the image circle of the lens. As a consequence, you can shoot 4:3, 3:2 and 16:9 aspect ratio format with the full image circle and full resolution.

Peter

Je ne veux pas te vexer HENDERYCKX, mais essaye de faire des phrases plus courtes avec des points à la fin !

Là c'est une succession de propos séparés par des virgules et j'ai un peu de mal à lire tout d'un coup, surtout qu'il y a des redites !

pour BIDULON

j'ai travaillé dans les télégraphes, j'ai toujours utilisé un langage
télégraphique .

Aux dernières nouvelles, le G3 sera au G2 ce que le GF2 est au GF1...
Moins de commandes manuelles et plus de tactiles!!
Une des 2 molettes disparait...

Au niveau du capteur c'est mieux mais en dessous du GH2, bref rien de révolutionnaire!

Plus ça va, plus Pana nous pousse vers ses concurrents et c'est bien dommage!!

http://www.43rumors.com/

Quelque part ça a du bon, je n'aurai pas à me torturer l'esprit pour savoir si je dois passer au G3, déjà que j'aurais bien aimé que le G2 aie une molette ou un bouton en plus...

Du coup, je pense que je vais user mon G2 jusqu'au bout et quand le moment de changer viendra, si Pana continue sur sa (discutable) lancée, j'irai voir ailleurs, non sans quelques regrets...

The Shield: pour pas cher je te dis l'avenir, succès au travail, retour de l'être aimé, grand medium gourou reconnu breveté.

bidulon, le Olympus "Pen Pro" nous tend les bras (imaginaires pour l'instant mais bon)

bidulon a écrit:

Quelque part ça a du bon, je n'aurai pas à me torturer l'esprit pour savoir si je dois passer au G3, déjà que j'aurais bien aimé que le G2 aie une molette ou un bouton en plus...

Lequel ou plutôt qui serve à quoi, bref, quel accès direct par bouton te manque ????

@Surefoot : possible en effet, du moment qu'Olympus sort un APN avec un gabarit type G2 plutôt que GF1...

@Squirrel : une molette pour les ISO (même si la montée en sensibilité catastrophique du G2 ferai que je ne m'en servirai pas tous les jours !) par exemple, un bouton pour les différents modes du flash (que je n'utilise presque jamais mais c'est toujours chiant de chercher dans les menus).

J'avoue que je suis perplexe : que le G3 ait moins de pixels que le GH2, pourquoi pas, ce n'est pas un mal. Que le capteur ne soit pas octogonal pour permettre le multi-format, pb de coût, on comprends encore. Mais que la performance dans les hauts ISO soit plus faible, là, je ne comprends plus ! C'est un "bête" pb de traitement informatique et ils ont un bon logiciel puisqu'il tourne déja sur le GH2, et l'informatique, la-dedans, hormis le capteur, c'est ce qui coûte le moins cher !

Encore un coup du marketing ? Si c'est ça, c'est un peu fort de café !

Je t'aime bien Pana, c'est toi qui a inventé l'hybride, mais faudrait pas nous prendre pour des courges ! Ca commence à bien faire et je sens que je vais lorgner de plus en plus vers la concurrence (pour quand le Pen Pro ?)

Corbes a écrit:

C'est un "bête" pb de traitement informatique et ils ont un bon logiciel puisqu'il tourne déja sur le GH2, et l'informatique, la-dedans, hormis le capteur, c'est ce qui coûte le moins cher !

Pour leur défense, pas tout à fait: à cette densité de pixels, ils tapent dans les limites de la physique classique, pour atterrir dans la physique quantique. C'est à ce point petit que les effets quantiques sont tout à fait présents, je pense surtout au côté aléatoire de la collecte des quelques photons qui pourraient atterrir sur un photosite. Pour faire évoluer leurs capteurs, ils doivent repousser les limites de cette physique quantique, ce qui présente un certain challenge ! (note il en va de même pour les APS-C actuels et même les FF qui atteignent eux aussi cette limite).
Ou alors, se contenter de moins de pixels, par exemple 12Mpix...

Corbes a écrit:

Encore un coup du marketing ?

Hey, bienvenue au club, on monte un truc, genre une société de voyance extralucide ? On appelle ça "consulting" et on vend nos services à prix d'or ?

Surefoot a écrit:

Corbes a écrit:

C'est un "bête" pb de traitement informatique et ils ont un bon logiciel puisqu'il tourne déja sur le GH2, et l'informatique, la-dedans, hormis le capteur, c'est ce qui coûte le moins cher !

Pour leur défense, pas tout à fait: à cette densité de pixels, ils tapent dans les limites de la physique classique, pour atterrir dans la physique quantique. C'est à ce point petit que les effets quantiques sont tout à fait présents, je pense surtout au côté aléatoire de la collecte des quelques photons qui pourraient atterrir sur un photosite. Pour faire évoluer leurs capteurs, ils doivent repousser les limites de cette physique quantique, ce qui présente un certain challenge ! (note il en va de même pour les APS-C actuels et même les FF qui atteignent eux aussi cette limite).
Ou alors, se contenter de moins de pixels, par exemple 12Mpix...

Corbes a écrit:

Encore un coup du marketing ?

Hey, bienvenue au club, on monte un truc, genre une société de voyance extralucide ? On appelle ça "consulting" et on vend nos services à prix d'or ?

Moi je veux bien... Mais, explique-moi alors pourquoi le GH2 qui a plus de pixels que le G3 gère mieux le bruit (selon les rumeurs) que celui-ci. Ce qui a été fait sur le GH2 doit pouvoir l'être sur le G3 qui a des pixels (un petit peu) plus grands.

Bon, tu peux me charrier sur ma remarque sur le marketing mais avoue que, dans l'absolu, ces gens là sont vraiment la plaie !

C'est comme sur les téléviseurs, il y a le moteur "super machin 2", le "super machin 3 hd" et ainsi de suite.

Il vont pas mettre le top du top sur un modèle moyen/bas de gamme G, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied non plus !

Mais c'est vrai que c'est regrettable.

Je ne te charrie pas au contraire C'est du vécu pour moi aussi !!!

A priori et si la rumeur est vraie, la taille des photosites serait similaire vu que les 16Mpix correspondent pile à un crop 4:3 du capteur du GH2.. Et il y a la chaine de traitement (amplis, convertisseurs A/D) qui compte tout autant. Attendons de voir le capteur et ses résultats en RAW avant de juger de la qualité...

Je rejoute que dans ma candeur naïve, j'esperais que le G3 serait résolument orienté photo et donc carrément optimisé pour cette fonction, sans s'encombrer des contraintes liées à la vidéo (bon, il fallait bien un truc s'appelant vidéo full HD, tout le mond l'a maintenant, mais vraiment le bidule basique, contrairement à la série GH)). Là, on aurait sans doute pû avoir de réels progrès.

Bah t'auras un écran où tu pourras joyeusement tartiner des traces de doigt
Parmis les boutons en moins du GF2 qui servent souvent sur le GF1, AE/AF Lock. C'est fort pratique, et bien dommage de ne pas l'avoir d'une simple pression du pouce...

Corbes a écrit:

Moi je veux bien... Mais, explique-moi alors pourquoi le GH2 qui a plus de pixels que le G3 gère mieux le bruit (selon les rumeurs) que celui-ci. Ce qui a été fait sur le GH2 doit pouvoir l'être sur le G3 qui a des pixels (un petit peu) plus grands.

Le capteur du GH2 est un 18 Mpix multiformat, donc le capteur est plus grand que les autres capteurs 4/3...

Corbes a écrit:

C'est un "bête" pb de traitement informatique

t'es sûr que ce n'est que ça et qu'il n'y a pas aussi un pb de technologie, de savoir faire et de coût ???

Pfff, encore 3 jours à attendre Satjc...

J'ai ouï dire qu'il y aurait aussi des jeux sur l'écran tactile du G3 et même un pana'store ; tu confirmes ?

bidulon a écrit:

Pfff, encore 3 jours à attendre Satjc...

J'ai ouï dire qu'il y aurait aussi des jeux sur l'écran tactile du G3 et même un pana'store ; tu confirmes ?

G3 Wii ???

Je veux mon déclenchement à commande vocale !
Par ex. je déclenche en gueulant "PAF" dans le micro de l'appareil. Et hop direction une rue remplie de minijupes à l'heure de sortie des bureaux. Un gars passe avec un vague boitier en gueulant "PAF PAFPAFPAFPAFPAF PAF" (mode rafale). C'est un progrès que j'attends avec impatience.

Squirrel a écrit:

Corbes a écrit:

C'est un "bête" pb de traitement informatique

t'es sûr que ce n'est que ça et qu'il n'y a pas aussi un pb de technologie, de savoir faire et de coût ???

Bien sûr ! mais je pense que la partie processeur, mémoires et logiciel de traitement n'est pas la partie la plus coûteuse d'un APN. Mais je me trompe peut-être...

Quand à penser que la série G est moyenne/bas de gamme, peut-être aussi mais, scrogneugneu ! il est où le haut de gamme photo chez Pana ? Si c'est le GH2, il faudrait alors bien améliorer la partie photo, notamment pour le jpeg !

bidulon a écrit:

Pfff, encore 3 jours à attendre Satjc...

J'ai ouï dire qu'il y aurait aussi des jeux sur l'écran tactile du G3 et même un pana'store ; tu confirmes ?

Il y aura même Doodle Jump et Angry Bird dessus, le pied

Corbes a écrit:

Si c'est le GH2, il faudrait alors bien améliorer la partie photo, notamment pour le jpeg !

Sont pas si tant pourris que ça les JPG, surtout quand on se donne la peine de bien les régler (voir ici).
Mais ils ne montent pas bien haut en ISO et tu peux mettre tous les trucages informatiques que tu veux au cul, ça ne changera rien.
C'est à la source qu'il faut traîter le mal, dans la fabrication du capteur.
La bonne technologie, ça ne se trouve pas sous les sabots d'un cheval, il faut le décider en haut lieu et mettre le paquet sur la recherche.
Et ça, pour le moment, pana ne l'a pas encore démontré.

PS: t'en a rêvé, Sony l'a fait !

Le rendu brut du capteur du GH2 est plutôt bon, certes à 6400 iso il se dégrade largement, mais jusqu'à 3200 iso il tient le pavé par rapport à la concurrence. Il a un poil plus de bruit, mais plus de détails, le bruit ça se traite en post s'il le faut, perso je préfère avoir plus de détails au niveau du rendu qu'un lissage excessif...

Surefoot a écrit:

Le rendu brut du capteur du GH2 est plutôt bon, certes à 6400 iso il se dégrade largement

ça donne quoi comparé à celui d'un D90 ou d'un K-x utilisant tous deux le même capteur Sony dont on a dit tant de bien.
j'avoue que des 3200 et des 6400 ISO sur le K-x, c'est assez bluffant.

Mon boucher à travers la vitrine avec un K-x et à 12800 ISO

Au niveau du capteur c'est mieux mais en dessous du GH2, bref rien de révolutionnaire!

Cela veut rien dire : affirmation qui se repose que encore sur des rumeurs
j'espère qu'ils feront des sacrifices sur la rafale, le débit vidéo
bref un capteur comme le GH2 mais avec moins de canaux
pas multiformats, mais au moins comme le GH2
si c'est pas le cas, vu que lad différence entre le capteur G2 et le GH2
est pas énorme, alors pourquoi acheter un G3 ? je vous le demande.
dans le pire des cas, cela sera le capteur d'un G2 mais avec 16 Mpix
donc plus bruité en théorie, sauf comme même évolution .
Je vois rien de révolutionnaire comme annoncé ? mais est ce que une rumeur
même à 99 %, est digne de confiance ?
ce qui serait entre " " révolutionnaire c'est 16 Mpix mais en gardant
au moins le qualité du 12 Mpix, ou même au dessus
avec la même technologie que celle du capteur GH2, on devait faire un peu mieux
ou même , c'est à souhaiter, idem que celui du GH2 ?

au 11

Le mieux c'est d'attendre le 11-12 mai. stop. On sera fixé. stop. Bonne soirée. stop.

Squirrel, tu as des comparaisons en RAW ici
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCGH2/page20.asp
Tu peux choisir le pentax K-X dans un des menus déroulants et les ISO aussi
3200 iso c'est la limite, à ce niveau il résoud encore beaucoup de détails mais le bruit commence à apparaitre sérieusement (bien que encore parfaitement traitable avec un bon programme), 6400 iso c'est clairement en-dessous de la concurrence.

(edit) exemple à 3200 iso:
GH2


Canon 60D:


Pentax K-X:


Sony A55:


(edit2) mince avec les balises URL on n'a pas la même position précisément.. bon le mieux c'est d'utiliser leur outil en direct