Avis sur Nikon d7000

Bonjour à tous,

Voilà, tout simplement, comme je le dis dans un autre sujet, j'aimerais faire des études dans la photo. Je vais passer une décennie de plus dans quelque mois et j'aimerais m'offrir le Nikon D7000 avec les quelques sous que j'ai pu amasser ^^ ! J'ai entendu parlé du site Cameranu.nl (sujet de Dove sur son d300s) qui proposait des tarifs intéressant, que vaut-il ?
J'aimerais connaître le ressenti des propriétaires de ce boitier (s'il y en a sur ce forum ?) et savoir si c'est vraiment comme beaucoup de tests le disent, un excellent choix ?
Je voudrais l'équiper pour le début d'un ou deux zooms, d'une focale fixe lumineuse et des quelques accessoires. Bon peut-être pas tout ça au début, va falloir que je braque mon banquier ...
Sachant que je viens du FZ-18, je pense que ce serait une bonne évolution mais je vous laisse me donner vos avis.

Merci beaucoup, bonne journée.

Maxime.

d7000 et K5 sont les meilleurs boitiers expert actuels ...pas de risque d'être déçus.

Salut Maxgreek, je vois que tu es dIlle et Vilaine, ç'est un peu pour ça que j'interviens. J'étais indécis comme toi il y a deux mois, j'ai passé en revue tout ce qui parlait de reflex expert, évidemment dans un même budget je suis tombé sur le d7000 et le k5, pour ça comme le dit photodimanche, ç'est clair ce sont les meilleurs actuellement...
N'étant pas adèpte aux achats sur internet, surtout pour des objets "fragiles" je suis allé voir un magasin dans la galerie marchande de Colombia à Rennes: images. Je te conseille d'aller les voir, même si tu n'achètes pas chez eux, ils te feront prendre la bonne décision par rapport à ce que tu veux faire exactement, et surtout tu pourra les prendre en main, librement, pas comme à la fnac où ils attachés, souvent sans objectif dessus...
Pour info, je suis ressorti avec un d300s, plus cher que ce que je voulais mettre, mais finalement je ne regrette pas du tout, même si je ne le maîtrise pas encore, il y a un choix d'objectifs plus important chez Nikon, et un boitier tropicalisé quasiment comme le k5.
Voilà, j'espère que ça t'aidera dans ton choix, à plus voisin.

Merci à vous deux ! Michel H, j'irai suivre tes conseils ce week-end je crois (j'habite Chantepie donc un petit coup de métro et me vla au paradis ^^), j'ai pas trop manipulé de reflex dans ma jeune vie à part un d90 de l'IUT où je fais mes études. J'ai déjà bien apprécié la bête !
C'est vrai qu'internet me rebute un peu pour les mêmes inconvénients que tu as cité mais bon le prix n'est pas le même du tout.

Bonne soirée.

Bonjour à tous,

Je reviens sur ce sujet pour poser encore une autre question, celle du d7000 étant réglée !

J'attends avec impatience la date de mon anniv, je pense commander le d7000 sur le site Cameranu.nl en kit avec le 18-105 et le 70-300 à 1519€ (pour le moment ^^). Je pense que pour mon budget, ce sont des objos très corrects et plutôt polyvalents.

Je voudrais juste rajouter une focale fixe, mais laquelle choisir :
- 50mm 1.8
- 35mm 1.8

Si l'on fait l'équivalence en FX cela donnerait :
35mm <-> 52.5mm (ce qui équivaut plus ou moins à l'angle de vision naturel humain si je me suis bien renseigné ?)
50mm <-> 75mm

Vous allez me demander l'utilisation que j'en aurais aussi. Alors je pense que je ferais pas mal de portraits (domaine que je veux expérimenter), photos d'intérieur pour exploiter la luminosité du caillou, quelques photos de paysage également ...

Merci beaucoup !

Très bonne soirée à tous.

Maxime.

j'ai le d7000 et le 35mm , pour les portraits il est un peu juste et pour les paysages il est un peu trop gros , j'avais déjà cet objectif avec mon d90 , point vue piqué et rendu il est impeccable.

Maintenant je vois que tu ne joues pas dans la même classe, vu que tu te destines à la photo, est-ce donc un bon choix de prendre des zooms , très bon pour un usage non pro mais qui montrent leur limite, la plupart des pro vont sur des 16-85 2.8 et des zooms 2.8 , je sais le budget n'est pas dans la même gamme.

pour le choix du boitier d7000 ou d300s chacun à ses avantages et inconvenient , j'ai préféré le d7000 mais le d300s aurait pu me convenir, j'ai fait le poids comme critère de choix.

le poids ? tout est relatif, vu que c'est deux boitiers sont conçus pour les photographes 'experts' donc pour recevoir de cailloux lourds ...je suis pas sur que ce critère soit judicieux...amha. Mais le 7000 ou 300s sont des tres tres bons boitiers....

Le 35mm c'est proche de l'œil humain ; je possède depuis peu
un 35mm à 2.4 = c'est du bonheur ; à Pentax (Hoya) d'avoir
sorti ce petit bout de plastique diront certains ; perso, j'aime bien
le plastique qualitatif

En focale fixe, c'est à mon avis à posséder, plutôt que le 50mm,
et mieux avoir un 17-50 à 2.8 en complément

Merci de vos réponses, pour compléter ce que tu dis, gonzague, j'ai regardé les zooms à ouverture constante, j'ai bien regardé (même bavé ...) mais, comme tu l'as si bien dit, quand j'ai vu le prix ... bizarrement, je crois que je vais attendre un peu et rester sur mon premier choix pour commencer ^^ merci pour les avis sur le 35 mm, je vais peut-être le rajouter à la commande alors !
C'est vrai que j'hésite toujours entre le d300s et le d7000, mon penchant va pour le d7000 quand même.

dans les magasins online mieux que cameranu.nl il y a http://www.digitalstreet.nl/index.php?cPath=880_438_440

lien direct vers les nikon
compares les prix, ils sont moins chère

sinon un site très bien fait pour les comparaisons :
http://snapsort.com/compare le top

Merci pour ces deux liens, le hollandais n'est pas ma langue natale mais je crois avoir compris qu'ils ne livraient pas en France ?
J'ai remarqué que pas mal de membres avaient un 50mm avec un aps-c, je voudrais juste savoir quels usages ils en font ?
Je suis pointilleux, voire peut-être chiant mais au prix de la boite à image je préfère ^^

Maxgreek a écrit:

J'ai remarqué que pas mal de membres avaient un 50mm avec un aps-c, je voudrais juste savoir quels usages ils en font ?

Portraits ! (+un peu de proxi-photo, du genre les fleurs)

Sinon, à ta place, le 18-105.......j'éviterai. Prends plutot un Tamron ou Sigma 17-50 f2.8, pour la photo en interieur tu seras bien content !
Si t'as un souci de budget, prends D90 + 16-85 ou 17-50 f2.8 plutot que D7000 + 18-105.

Ce n'est que mon humble avis

Merci Guass pour ton avis.

Il est si mauvais que ça le 18-105 ???

Ce qui m'intéresse dans le pack c'est le 70-300, histoire d'avoir une longue focale pour pas très cher, ou alors prendre le d7000 avec le 16-85 et un 300 à coté ...

Je pense quand même rester sur le d7000 même si le d90 reste un appareil de qualité.

J'ai encore le temps de réfléchir, merci en tout cas.

"A mon époque" (Juillet 2010) il y avait des packs "de luxe" D90 avec le 16-85 + 70-300, ca doit se faire avec le D7000 maintenant, non ?

Le 70-300 Nikkor est en effet très bien

En effet, ça se fait ... autour des 2000€ en France, je vais attendre le mois d'avril en espérant une bonne baisse ^^
Encore merci du conseil.

pour le 18-105 et 16-85 point de vue qualité photo, je crois qu'il faut aller à 100% pour voir une légère différence, mais le 16-85 fait beaucoup moins plastique que le 18-105.Pour le prix/qualité le 18-105 est imbattable.

Pour les autres objectifs d'autres marques , il faut savoir que certains boitiers d7000 ont un problème de backfocus, frontfocus , problème qui est nul , léger ou très fort, quand on a un objectif nikon et un boitier nikon retour sav réglage et tout est tip top avec un objectif tamrom ou sigma qui sont très bon il est difficile de faire de même donc je dirais pour un acheter un objectif tamron ou sigma c'est chez un photographe et essai si on ne veut pas galérer dans les sav , il y a un exemple de cela sur le forum des nikons avec un gars qui a galéré entre nikon et sigma. De plus chez sigma il faut que l'objectif soit certifié pour nikon d7000 pour certains allez voir sur le site sinon retour sav sigma pour mettre à jour la puce.

maintenant sur le d7000 , il faut savoir qu'un objectif qui ouvre à 2.8 est moins nécessaire que sur un d300s ou que sur un d90, l'iso 12500 est exploitable en raw avec un logiciel style denoise mais évidement on ne sait pas faire avec un objectif qui ouvre à 4 la profondeur de champs d'un objectif qui ouvre à 2.8 mais pour le problème des iso c'est réglé.

Pour le d300s , l'avantage tropicalisé mieux que le d7000
rafale plus rapide et tiens mieux dans le temps la rafale
pour l'af , 39-51 points je ne suis pas sur que c'est un gros avantage car d'après des possesseurs de d300s l'af ralenti avec les 51 points donc à voir.
le poids 230 grammes de plus que le d7000 , c'est pas un argument pour certains pourtant c'est la différence de poids entre le d7000 et un pana gh2 alors à voir . l'appareil est plus gros tient mieux en main pour certains.
il a des réglages en plus style l'af s ou c sur un bouton par rapport à la roue , avantage inconvenient chacun dira

l'avantage du d7000 , sa montée en iso
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d7000-vos-premieres-photos-t97171-360.htmlphoto oiseau, un exemple de photo en iso haut c'est sur un forum concurent mais c'est un exemple pas de moi qui montre le potentiel.
son poids mais remarque voir plus haut


par rapport à un d90
montée en iso
af beaucoup plus performant mais plus compliqué , je viens du d90


par contre point de vue video c'est pour d7000 et tous les nikons map manuelles, la map auto c'est inexploitable en réalité sauf paysage


une exemple à iso 25600 à main libre
sorti en raw et traiter avec camera raw + denoise

Merci pour la démo, ça conforte mon choix en tout cas, je pense pas que le remplaçant du d300s sortira avant le mois d'avril et en plus, à quel prix ?!

La vidéo n'est pas un critère de choix pour moi, je m'en servirai pas voire très peu !

J'ai bien entendu parlé de la différence de fabrication entre les deux objos, je trouve que la marge de prix est trop importante pour moi. De plus, comme tu le démontres, la montée en isos du d7000 est performante, il m'arrive de faire des photos de Hand, donc en intérieur. Ça permettra de compenser un peu la faible luminosité des objos plutôt que de se ruiner pour un 70-200 f2.8 !!! Et puis ça sera toujours mieux que mon FZ, je me débrouille mais quand je vois quelques photos de réflex à côté, ya pas "photo" !

Merci beaucoup pour vos conseils.

Maxime

Je trouve pas la photo a 25600 iso exploitable du tout, en plus elle est postée en format timbre poste, et malgré ca on voit un lissage très important.

Mon conseil: mettre de l'argent dans les objectifs plutot que le boitier, c'est tout.
Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, le mieux reste encore un 17-50 f2.8 de chez sigma ou Tamron selon moi, que l'on trouve pour pas cher.

A+

25600 iso....juste l'écrire me fait rire ...bientôt on va shooter a -1 Il

Guass a écrit:

Mon conseil: mettre de l'argent dans les objectifs plutot que le boitier, c'est tout.
Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, le mieux reste encore un 17-50 f2.8 de chez sigma ou Tamron selon moi, que l'on trouve pour pas cher.

A+

Je suis d'accord avec toi, j'ai juste envie d'un boitier de bonne qualité qui soit viable dans quelques années et qui soit polyvalent (la montée en iso est un bon critère pour moi).
Je pense commencer avec les objos de base pour bien débuter puis après, économiser pour en acheter des plus performants.

Bonne journée.

Maxime.

photodimanche a écrit:

25600 iso....juste l'écrire me fait rire ...bientôt on va shooter a -1 Il

+1 ou

Faut quand même pas dire n'importe quoi !

Sinon, Samedi après midi j'étais avec 2 reflex autour du cou, Pentax K5 et Pentax Kr :

Bah, c'est 2 mondes, et avec un même objectif, le piqué du K5 est largement supérieur au Kr
avec les même réglages et Tamron 28-75 à 2.8 à 3200ISO (oui seulement et à la tombée de la nuit!) ;
bon je vous parlerais pas de l'autofocus...

Edite : maintenant de dire qu'entr'un Sigma 18-50 à 2.8 et un Tamron 28-75 à 2.8 tu gagnes facile plus de 1600 ISO,
mais le cliché final est plus véridique avec le Sigma ; maintenant ça sert quand tu ne te sers pas du flash et que tu travailles
en très faible luminosité, auquel cas je pars sur le Tamron !

Intendant a écrit:

Edite : maintenant de dire qu'entr'un Sigma 18-50 à 2.8 et un Tamron 28-75 à 2.8 tu gagnes facile plus de 1600 ISO,
mais le cliché final est plus véridique avec le Sigma ; maintenant ça sert quand tu ne te sers pas du flash et que tu travailles
en très faible luminosité, auquel cas je pars sur le Tamron !

.....traduction ?

gagner 1600 iso ca veut rien dire tu gagnes 1 ou 2 sensibilités ou iL ...mais dans ton cas 2.8 vs 2.8 pas de différence de temps expo en fonction de l'ouverture (identique) et le la sensibilité.
tu dois confondre, comme a focales differentes la mesure expo change... fait un test
17/50 : a 28mm a 2.8
28-75 : a 28mm a 2.8
sur même sujet, même condition,même mesure, même iso = même temps d'expo

Guass a écrit:

Intendant a écrit:

Edite : maintenant de dire qu'entr'un Sigma 18-50 à 2.8 et un Tamron 28-75 à 2.8 tu gagnes facile plus de 1600 ISO, mais le cliché final est plus véridique avec le Sigma ; maintenant ça sert quand tu ne te sers pas du flash et que tu travailles
en très faible luminosité, auquel cas je pars sur le Tamron !

.....traduction ?

Comme je ne privilégie pas les montées en ISO et que j'ai vérifié que le Tamron était plus lumineux, alors par exemple en
manège équestre (peu éclairé et sans flash), dans cette plage de focale, je me sers du Tamron, pour une photo équipier
cavalier-cheval en action !

photodimanche a écrit:

gagner 1600 iso ca veut rien dire tu gagnes 1 ou 2 sensibilités ou iL ...mais dans ton cas 2.8 vs 2.8 pas de différence de temps expo en fonction de l'ouverture (identique) et le la sensibilité.
tu dois confondre, comme a focales differentes la mesure expo change... fait un test
17/50 : a 28mm a 2.8
28-75 : a 28mm a 2.8
sur même sujet, même condition,même mesure, même iso = même temps d'expo

oui = 2

Edite : ça voulait rien dire, je le conçois, mais comme on était parti dans les ISO, je l'ai transcrit dans ce sens là

Intendant a écrit:

Guass a écrit:

Intendant a écrit:

Edite : maintenant de dire qu'entr'un Sigma 18-50 à 2.8 et un Tamron 28-75 à 2.8 tu gagnes facile plus de 1600 ISO, mais le cliché final est plus véridique avec le Sigma ; maintenant ça sert quand tu ne te sers pas du flash et que tu travailles
en très faible luminosité, auquel cas je pars sur le Tamron !

.....traduction ?

Comme je ne privilégie pas les montées en ISO et que j'ai vérifié que le Tamron était plus lumineux, alors par exemple en
manège équestre (peu éclairé et sans flash), dans cette plage de focale, je me sers du Tamron, pour une photo équipier
cavalier-cheval en action !

pas plus lumineux....ouverture 2.8 pour les deux

photodimanche a écrit:

Intendant a écrit:

Guass a écrit:

Intendant a écrit:

Edite : maintenant de dire qu'entr'un Sigma 18-50 à 2.8 et un Tamron 28-75 à 2.8 tu gagnes facile plus de 1600 ISO, mais le cliché final est plus véridique avec le Sigma ; maintenant ça sert quand tu ne te sers pas du flash et que tu travailles
en très faible luminosité, auquel cas je pars sur le Tamron !

.....traduction ?

Comme je ne privilégie pas les montées en ISO et que j'ai vérifié que le Tamron était plus lumineux, alors par exemple en
manège équestre (peu éclairé et sans flash), dans cette plage de focale, je me sers du Tamron, pour une photo équipier
cavalier-cheval en action !

pas plus lumineux....ouverture 2.8 pour les deux

Bah si c'est bien plus lumineux, mais le Tamron l'est de +2 par rapport au Sigma !

....ben non ...mais bon, je te laisse dans tes convictions

comme je ne sais pas faire ce que demandé plus bas j'ai supprimé la photo

redimensionne stp avec un lien sur la version full.
....
ben on peut rien faire d'un t elle cliché lissé a mort....

j'ai fait l'acquisition hier du D7000 avec un tamron AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD. pas encore beaucoup tester mais une nette différence par rapport au bridge FZ100 pana.

firmware du nikon c'est déjà le 1.01 :-) nikel

nette différence ...tu es sur
allez on montre les clichés now