connaissez vous portrait professionnel 9 ?

j'ai découvert ce logiciel qu'est portrait professionnel 9 :

Mon avis sur les exemples réalisé sur cette page :

http://www.portraitprofessional.com/gallery/?p=7

le logiciel pour moi dénature complètement la photo d'origine, poupée de cire, vous voyez le truc !!!

Pour moi ce logiciel est un logiciel pouvant être utilisé dans les cliniques de chirurgie esthétique : avant-après !

je suis peut être un peu dur, mais c'est mon ressenti, il faudrait que je test pour voir ou avoir des avis d'utilisateurs


Mon test perso en laissant le programme gérer tout seul :



avant


après

je serai curieux de voir ce que ça donne sur mes rides ????

surprenant ça me rappelle les critiques sur ce sujet:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t60979-catherine-1?highlight=catherine+1

je trouve tous cela pas trés naturel au final,et ça ne m'étonne pas de voir des gamines compléxer qui bave devant des photos de modes complétement truqué.
je préfére de loin la beauté au naturel.

Je ne connaissais pas le logiciel, mais je ne peux pas supporter ce genre de traitement non plus

Voila j'ai rajouté mon test personnel !

senzol a écrit:

Voila j'ai rajouté mon test personnel !

Pour un mode auto, faut avouer que ça gère plutôt bien le post-traitement typé "mode"!

Je testerai à l'occasion...

Mais pour enlever des boutons ou des trucs du genre, ça peut quand même être utile. Reste à voir si on peut doser pour ne pas transformer le modèle en poupée d'expo...

Sinon, dans 20 ans, juste pour délirer, je me vois bien tenter une retouche sur ma tronche !

Vas-y Squirrel, on veut voir le résultat !!

bien sûr on peut jouer avec tous les curseurs :

peau : imperfections, rides, teinte etc...
yeux, bouche : taille couleur etc..

tout est paramétrables !!!

En fait je testerais avec une vrai séances .

pour le portrait de Squirrel, il m'en faudrait une en couleur .

senzol a écrit:

Voila j'ai rajouté mon test personnel !

Où ça ??? je ne trouve pas !!!

Squirrel a écrit:

senzol a écrit:

Voila j'ai rajouté mon test personnel !

Où ça ??? je ne trouve pas !!!

Les photos au début du post .

On est trompé sur la marchandise, formatage artificiel on n'est plus dans la réalité !!!

Personnellement, je pense que sur leur site l'effet est poussé bien trop loin

Et je préfère largement les originaux, mais en jouant avec les curseurs peut-être que l'on peut trouver un compromis !

ca lise trop !! c'est moche !!! vive les portrait avec 'défauts' ....vive l'être humain

Ceci dit, on en revient toujours au même débat : un modèle maquillé et fardé à outrance pour masquer les imperfections de la peau, n'est-ce pas également du PT ?

Et si lors d'un séance de pose, le modèle arrive avec un gros bouton d'herpès, n'est-il pas "légitime" de le gommer en post-traitement puisque habituellement il ne fait pas partie d'elle ?

Je suis pour la retouche quand il s'agit de rendre les choses plus esthétiques, mais contre la dénaturation d'un sujet.

Ceci dit, on râle mais il nous est sans doute tous arrivé un jour de jouer avec une photo pour la rendre comme on veut et non comme elle est...

tout a fait d'accord avec Bidulon !

pour moi toutes les photos faites en studio sont retouchées un minimum

Mais il faut que ça reste acceptable et ne pas dénaturer le visage sauf demande de l’intéressé

Pour moi la démonstration du soft ne le met pas du tout en valeur, au contraire

Ce n'est pas comme ça qu'il vont vendre des exemplaires

bidulon a écrit:

Ceci dit, on en revient toujours au même débat : un modèle maquillé et fardé à outrance pour masquer les imperfections de la peau, n'est-ce pas également du PT ?

pas d'accord , le maquillage, lumière ne rend jamais (si bien fait) l'effet de poupée de cire, je ne veux pas rouvrir le débat, mais le PT ne fait pas tout (pour l'instant, je dis pas dans 20ans) il reste encore de le technique photographique a avoir....
pour le reste, je pense que tout le monde en a abusé ou en abuse l'art du beau Pt (a mon sens) est celui qui se voit pas ....

senzol a écrit:

Ce n'est pas comme ça qu'il vont vendre des exemplaires

en es tu sur ?.....regarde la tendance actuelle, entre HDR a outrance, lissage de peau sur des gamines de 18/16 ans....la production actuelle nous donne tord...

senzol a écrit:

Pour moi la démonstration du soft ne le met pas du tout en valeur, au contraire

Ce n'est pas comme ça qu'il vont vendre des exemplaires

Justement, je crois que c'est comme ça qu'ils comptent en vendre, du moins aux "non-initiés" !

Je suis sûr que si tu montres ça à des ados (filles surtout), elles en voudront un exemplaire tout de suite, surtout si l'accès est facile en tout auto. Rien qu'à voir tout ce qu'ils sortent comme softs qui tourne autour de la mode, c'est que ça marche fort...

2ème public : certains pros. Je ne sais pas s'ils ont des logiciels plus spécialisés ou s'ils font ça à l'ancienne, étape par étape, sous photoshop, mais pour les magazines et compagnie, ça peut être un moyen facile et peu coûteux de retoucher les photos.

Je me rappelle qu'à l'époque, aux débuts du HDR, on ne voyait que des retouches criardes, et les gens faisaient un grand "waouh !". C'est un peu pareil pour les retouches cosmétiques je pense !

photodimanche a écrit:

senzol a écrit:

Ce n'est pas comme ça qu'il vont vendre des exemplaires

en es tu sur ?.....regarde la tendance actuelle, entre HDR a outrance, lissage de peau sur des gamines de 18/16 ans....la production actuelle nous donne tord...

Le problème est que beaucoup pense que poupée de cire = photo de mode réussie !

C'est justement là l'erreur, avoir une belle peau ok mais en gardant un grain de peau réaliste et non une peau lissé à mort !!!

C'est un grand débat, si tu fais voir une photo que tu as faite à une nana de 20 ans qui ne regarde que les magazines de mode, elle te dira ta photo ne me plait pas

-là j'ai un bouton, mon nez me plait pas etc etc...

alors on est presque obligé de passer par un PT pour faire plaisir à son modèle !

on est d'accord

mais, sur ce point aussi on se rejoint, il y a Pt et PT il suffit juste de regarder les photos qui circulent, toi (et d'autres) font dans la finesse.....la j'aime....

pour faire des modèles pour le musé Grevin c'est pas mal!

Comme je l'ai dis au final je le testerais sur une nouvelle photo d'un modèle certainement mercredi (ma prochaine séance)

Mais avec mes propres réglages et posterais le résultat mauvais ou bon !

senzol a écrit:

en es tu sur ?.....regarde la tendance actuelle, entre HDR a outrance, lissage de peau sur des gamines de 18/16 ans....la production actuelle nous donne tord...

Le problème est que beaucoup pense que poupée de cire = photo de mode réussie !

C'est justement là l'erreur, avoir une belle peau ok mais en gardant un grain de peau réaliste et non une peau lissé à mort !!!

C'est un grand débat, si tu fais voir une photo que tu as faite à une nana de 20 ans qui ne regarde que les magazines de mode, elle te dira ta photo ne me plait pas

-là j'ai un bouton, mon nez me plait pas etc etc...

alors on est presque obligé de passer par un PT pour faire plaisir à son modèle !

Il n'y a qu'à regarder la poussée de la chirurgie esthétique, la montée de l'anorexie, la conso de came, les suicides chez les jeunes et la violence dans laquelle les mômes sont impliqués pour comprendre qu'ils sont mal dans leur viande et surtout dans leur tête.

A partir de là, on peut supposer que tout ce qui leur fera voir la vie sous un autre jour que leur quotidien fera recette.

Et quand je pense ce que je serai prêt à sacrifier pour revenir en arrière, c'est pas juste

bidulon a écrit:

senzol a écrit:

Pour moi la démonstration du soft ne le met pas du tout en valeur, au contraire

Ce n'est pas comme ça qu'il vont vendre des exemplaires

Justement, je crois que c'est comme ça qu'ils comptent en vendre, du moins aux "non-initiés" !

Je suis sûr que si tu montres ça à des ados (filles surtout), elles en voudront un exemplaire tout de suite, surtout si l'accès est facile en tout auto. Rien qu'à voir tout ce qu'ils sortent comme softs qui tourne autour de la mode, c'est que ça marche fort...

Toutes, je dis biens toutes les photos publiées dans un magazine ou destinées à un support de communication (depuis la photo de mode jusqu'à la photo pour une boite de petit pois) est très travaillée en PT, et ça ne date pas d'hier, avant Photoshop on faisait ça à l'étape photogravure sur les films avec des pinceaux, de la gouache, du ferri-cyanure, etc... mais c'était la même chose.
Et regardez de près un magaszine de mode, très peu de photos font montre d'un traitement discret et élégant, c'est plutôt l'artillerie lourde en général...

J'ai eu l'occasion de faire faire à des élèves de CM2 une sorte d'initiation à la retouche photo, dans le but de leur montrer que les photos de mode sont irréalistes. A cette occasion je leur ai montré une collection de photos de mode avant/après le PT... ma déception a été grande de les voir tous (et toutes plus particulièrement) préférer très largement les photos après, même les plus caricaturales du genre...

Lasemainesanglante a écrit:

Et regardez de près un magaszine de mode, très peu de photos font montre d'un traitement discret et élégant, c'est plutôt l'artillerie lourde en général...

Quelques exceptions : les pubs style avant/après (acné, régime,...) !

Non fière d'avoir perdu 50kg en 3 jours, madame s'est également offert un ravalement de façade à l'hôtel-spa-thalasso photoshop resorts !

Ils nous prennet vraiment pour des c*ns, mais le pire c'est qu'on est tous habitués à ça et que ça ne fait plus aucun effet... sauf peut-être pour ceux qui n'ont pas connu la période "avant" et qui prennent pour argent comptant ce qu'on leur dit et montre.

ca ressemble au pub gemey !!!

bidulon a écrit:

Ils nous prennet vraiment pour des c*ns, mais le pire c'est qu'on est tous habitués à ça et que ça ne fait plus aucun effet... sauf peut-être pour ceux qui n'ont pas connu la période "avant" et qui prennent pour argent comptant ce qu'on leur dit et montre.

Au delà même de l'habitude regarder une image cela s'apprend, tout comme écouter de la musique.
Par mon environnement familial (photograveurs et les générations d'avant lithographes et imprimeurs) je suis assez sensible à la qualité de reproduction parce que très tôt j'ai pu entendre mon père ou mon frère discuter de la qualité d'impression et de photogravure de tel ou tel imprimé. Aujourd'hui quand je parle de ça avec des gens qui ne se sont jamais posé trop de questions sur le sujet (aucun jugement là dessus hein, il y a plein d'autres sujets sur lesquels c'est moi qui ne me pose pas trop de questions) à propos d'un livre de photos par exemple j'ai parfois l'impression de parler chinois...
_"Mais siii, tu vois bien que l'image est moche là, ça bave, et il y a trop de vert et puis ça moire là !
_ Ah, non je ne vois rien, elle est jolie..."

Pour revenir à mon exemple des élèves de CM2 qui préféraient les images TRÈS retouchés (style poupée de cire) aux "originales" j'avais beau leur dire que la fille de la photo retouchée n'existait pas, et que pour ma part je préférais celle où on voit des petites rides par ci-par là et surtout le grain de la peau, parce qu'au moins ça c'était naturel... rien à faire, elles voulaient toutes ressembler aux poupées de cire et, pire que ça, trouvaient les originales moches

Lasemainesanglante a écrit:

Au delà même de l'habitude regarder une image cela s'apprend, tout comme écouter de la musique.

Tu prêches un convaincu !
Avant même la qualité d'impression, c'est l'art de la composition que l'on devrait inculquer aux mômes.

J'imagine que tes parents avaient le nez collé à l'image, loupe à l'appui (c'est une image car ils devaient voir ça à l'oeil nu et du premier regard, fruit de leur expérience).
Or une composition, ça se regarde avec un peu de recul.

On peut admirer le coup de pinceau du peintre mais il faut se reculer pour apprécier le tableau.

m'en fou je regarde TF1...

la photo va devenir élitiste.....comme le reste......on se fait peur la !...?

photodimanche a écrit:

m'en fou je regarde TF1...
la photo va devenir élitiste.....comme le reste......on se fait peur la !...?

Tu mélanges tout là !!!
Eduquer les masses n'a jamais été de l'élitisme.
C'est tout le contraire, c'est de la démocratisation !
Rester confiné dans un cercle étroit de pseudo connaisseurs, ça c'est de l'élitisme.

Je suis pour étendre le champ des connaissances DE TOUS aux arts et non pas seulement aux math's.
Ce sera bien plus utile car dans la vie de tous les jours, on reçoit bien plus de musique, d'images, que de raisonnements, surtout sur TF1

mais dire ce qui est beau ou pas, "Eduquer les masses" c'est aussi manquer d'humilité. même si je suis d'accord avec vous ( sur les grandes lignes...).

Il ne s'agit pas de dire ce qui est beau ou pas (et pour l'exemple que je donnais de l qualité d'impression ça recouvre des données tout à fait techniques et objectives), mais de donner des outils permettant à chacun de construire son propre goût tout en appréciant celui des autres.

photodimanche a écrit:

mais dire ce qui est beau ou pas,

Les règles qui régissent l'esthétique sont faites pour être transgressées.
Il n'y a pas de beau ou de laid.
Mais il est peut-être interressant, surtout pour des amateurs faiseurs d'images comme nous de savoir pourquoi une photo émérge du lot ou reste enfouie dans la masse des images insipides.
Et il serait faux de croire que seule la technique photographique suffit à faire une belle image.
Le cadrage, la composition comptent au moins pour autant et j'aurai tendance à dire même plus.

Un petit exemple: je viens de voir une photo sur ce forum qui souffre d'une technique pas au top et de détails parasites mais la composition/cadrage m'a marqué et donc j'ai accroché et mémorisé.

photodimanche a écrit:

"Eduquer les masses" c'est aussi manquer d'humilité.

C'est une notion assez moyenne âgeuse ce que tu dis là et j'en conclue que ce doit être le cas de tous les enseignants, formateurs et conférenciers de la terre entière ! Quel monde de prétentieux

Lasemainesanglante a écrit:

Il ne s'agit pas de dire ce qui est beau ou pas (et pour l'exemple que je donnais de l qualité d'impression ça recouvre des données tout à fait techniques et objectives), mais de donner des outils permettant à chacun de construire son propre goût tout en appréciant celui des autres.

on remet le contexte ...mon premier post ...

photodimanche a écrit:

ca lise trop !! c'est moche !!! vive les portraits avec 'défauts' ....vive l'être humain

apres, je m'interroge, sur le fait que, vu le monde qui plébiscite ce type d'image, et le succès des HDR bien gras dans les expos ( que je cotoie régulièrement) si "ma" culture de l'image me ferme pas a de nouvelles images.....je n'ai jamais de certitudes...sur les choses autres que technique

Citation :

C'est une notion assez moyenne âgeuse ce que tu dis là et j'en conclue que ce doit être le cas de tous les enseignants, formateurs et conférenciers de la terre entière ! Quel monde de prétentieux Wink

il faut une légitimité pour enseigner...que je ne pense pas avoir...donc je reste toujours sur un avis personnel