comparatif eos 300d coolpix p100 en images

ce matin je me suis précipité pour acheter ma carte mémoire je vous livre mes 2 1er photo.

1
Camera Model = Canon EOS 300D DIGITAL
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/200 second ===> 0.005 second
# Lens F-Number / F-Stop = 40/10 ===> ƒ/4
# ISO Speed Ratings = 100

2
Camera Model = Canon EOS 300D DIGITAL
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second ===> 0.004 second
# Lens F-Number / F-Stop = 40/10 ===> ƒ/4
# ISO Speed Ratings = 100

voila les sujet ne sont pas formidables,c'est mes 2 1er shoot j'ais beaucoup a apprendre en photo avec un reflex,je constate simplement que pour un 6.3 millions de pixels le piqué d'image est largement superieur a ce que je peu faire avec le bridge Nikon,ces deux photos sont quasiment brut de capteur en jpeg ,j'ais juste touché un peu le contraste sur la 1er.

Je t'imagine bien à pointer le 1er au magasin, te jeter au rayon cartes mémoires et revenir précipitemment chez toi pour tester ton nouveau joujou !

Sans entrer dans la critique de tes premiers essais, t'as choisi le bon sujet pour vérifier le piqué et la qualité du capteur.

Je trouve qu'il y a une nette différence avec le nikon, pour la comparaison t'aurais dû prendre la même avec le bridge.

Amuses-toi bien !

Je trouve qu'il y a une nette différence avec le nikon, pour la comparaison t'aurais dû prendre la même avec le bridge.

mais c'est un début

Il n'y a pas de doutes à avoir: niveau qualité d'image, ça sera toujours meilleur!

Un grand capteur, ça joue


Sur les photos, ça manque un peu de composition, dommage

merci de votre passage,il est vrais que aux niveaux compo c'est relativement nul,de plus il faut que je prenne l'habitude (pour le momment) a shooter avec un 50mm qui ce trouve avec un coéfficient multiplicateur de X1.6 vue que c'est l'objectif de mon ancien eos 650 argentique format 24X36,donc pas évident a utilisé une focal fixe,dans l'aprés midi je sort a l'étang au canard faire quelques shoot,je pense prendre également le Nikon mais je ne me fait pas trop d'illusions sur le résultat.

le eos 300 a quand même quelque point négatif:

1 le bruit tres bling bling du déclencheur (obturateur)
2 l'ecran lcd qui ne sert qu'a revoir ces photos;par contre il les remet dans le bon sens de visionnage.
3 la taille du lcd 1.8 et 10000 pixel de definition.
4 le poid de l'appareil.
5 les menus a l'ancienne (usine a gaze).
6 la finition du boitier,tres plastique (trop) le d70 de nikon a l'époque étais son concurent direct et avait une finition plus classique.
7 agrandissement limité vue la définition (dans mon cas c'est pas le problême).
les point positif a présent.

Canon a l'époque avait avec ce model sortie sont premier reflex a moins de 1000 euros,la précipitation commercial a eu du bon puisque l'appareil a profité du capteur de son grand frére de l'époque le eos 10d qui étais le model "pro". ce ne fut plus le cas pour la génération suivante (350d) .
le potentiel créatif, bien supérieur a celui d'un bridge.
la réactivité de l'AF
la compatibilité avec toutes la série des objectif canon EF.(c'est pas rien vue le parc)
un traitement d'image en jpeg qui lisse beaucoup moins que sur mon bridge.
d'après les teste il etais en qualité photo un cran au dessus du D70.
du coup j'ais du boulot et il me semble que c'est apn peu me donné de bonne base en photo.

Le bon côte des choses avec une focale fixe, c'est que tu vas devoir réfléchir tes compos.

C'est une contrainte au début, mais comme tu dois composer avec, ça va sans doute t'aider pour la "créativité".

Et puis tu peux toujours trouver de vieux objos avec d'autres focales...

6Mp d'un 300 + ton 50 te permettra des tirages plus grand que ton FZ
pour le prix, je pense que tu as fait une super affaire, reste maintenant a maitriser la bête

la 2 est super nette !!

photodimanche a écrit:

6Mp d'un 300 + ton 50 te permettra des tirages plus grand que ton FZ
pour le prix, je pense que tu as fait une super affaire, reste maintenant a maitriser la bête

+1, en tout cas, ça pique bien!

comparaison sur le même vue.
malheureusement le temps n'etais pas de la partie voici donc quelques photos prise en mode P sur les deux APN des même point de vue.
les photos sont brut de capteur j'ais fait aucune retouche,pas même luminosité ou contraste.

1 coolpix p100 10 megapixels



2 eos 300D 6.3 megapixels



ici le nikon a légérement surexposé la façade de la maison en arriére plan
le canon a évité le piége,les couleurs on également un rendu plus réaliste.

coolpix p100




eos 300d



sur ces deux photos je dirais couleurs plus flatteuses sur le nikon.


coolpix p100



eos 300d



le 50mm joue sur la PDC pas le bridge.

coolpix p100



eos 300d



coolpix p100



eos 300d



il faut que j'apprenne a géré la PDC.

Difficile de comparer avec un 800x600... Ca donne quoi sur un détail à 100%?


J'ai un léger à priori sur le résultat

pas les mêmes expos non plus.
apres qu'un reflex soit meilleur....heureusement...
allez fini les tests et bonjour les vrais photos....on a hâte

la grande majorité de mes photos ce retrouve en tirage papier 10X15 voila pourquoi je ne suis pas allé dans des détail a 100%.

détail a taille réel sur la maison avec le 300d.


idem nikon

Grosse différence en tout cas. En faisant abstraction de la mesure d'expo, différente entre les 2 APN, les détails sont bien plus présents sur le reflex et les contrastes sont nettement mieux marqués.

Tu as fais un bon investissement je crois !

merci de ton passage bidulon ,c'est flagrant sur la photo avec le petit pont l'écorce des arbres et la mousse fond un peu purée de pixel avec le bridge et bien plus détaillé avec le reflex,en mode P il est évident que le reflex gére mieux l'exposition que le bridge.
il y a pourtant 7ans de différence aux niveaux de la conception de ces appareils.

Je me répète, mais même mon vieux bridge olympus (d'il y a 7-8 ans au moins) en tout auto fait bien mieux que certains appareils de nous jours, donc moi ça ne m'étonne pas trop.

Et je pense qu'on peut faire le parallèle avec d'autres produits dont on nous fait croire qu'ils ont subi une révolution alors qu'ils sont parfois moins bons que leurs aînés...

Moi je dirais qu'il n'y a pas photo, je prends le canon !!!

de toute façons il est généralement admis que l'argentique correspond a 6millions de pixels donc a moin d'agrandir en A3 ou plus la débauche de pixels pour faire du 10X15
tient plus de l'argument de vente que de la réalité,cela dit on dit aussi qui peu le plus, peu le moins.
en 2004 les pros travaillais avec des reflex de 6.3 ou 8 megapixels et leur images étais loin d'étre pourrie.
je me rapelle d'un temp pas si ancien ou mon compact kodak me servais a faire mes fond d'ecran sur mon 17 pouces de l'epoque,et je ne voyait pas les pixels avec un simple 2 megapixels
j'en revien au début de l'histoire pour 89 euros j'ais pas prix de gros risque;le seul regret que j'ais c'est d'avoir prix le bridge au départ car avec les 220euros de différences entre les deux j'aurais pu m'offrir un caillous un peu plus polyvalent pour le canon,en attendant j'utiliserai les deux,le tz7 etant devenu la propriéter de madame.

Tu peux toujours essayer de le revendre à bon prix si vraiment tu risques de ne plus trop t'en servir.

je pense le garder dans un 1er temp le canon 300d ne dispose pas de mode vidéo,le nikon film en full hd .

wilfrid a écrit:

de toute façons il est généralement admis que l'argentique correspond a 6millions de pixels donc a moin d'agrandir en A3 ou plus la débauche de pixels pour faire du 10X15
tient plus de l'argument de vente que de la réalité,cela dit on dit aussi qui peu le plus, peu le moins.
en 2004 les pros travaillais avec des reflex de 6.3 ou 8 megapixels et leur images étais loin d'étre pourrie.
je me rapelle d'un temp pas si ancien ou mon compact kodak me servais a faire mes fond d'ecran sur mon 17 pouces de l'epoque,et je ne voyait pas les pixels avec un simple 2 megapixels
j'en revien au début de l'histoire pour 89 euros j'ais pas prix de gros risque;le seul regret que j'ais c'est d'avoir prix le bridge au départ car avec les 220euros de différences entre les deux j'aurais pu m'offrir un caillous un peu plus polyvalent pour le canon,en attendant j'utiliserai les deux,le tz7 etant devenu la propriéter de madame.

vrai et faux.
6Mp suffisent pour un 30/40 au dessus il faudra un objet de compétences et une photo parfaite....mais tu n iras pas au dessus d un 40/50
2Mp suffisent pour un écran de pc..
en 2004 pas mal de pro étaient en argentine...et 6Mp étaient pour ld 24/36....pour le tirage d art on utilisé du moyen format

J'ai fait aussi la même "boulette" quand j'ai pris mon fz8, mais il y avait un paramètre que je n'avais pas pris en compte : celui d'accrocher à la photo ...

Clairement, il vaut mieux prendre un reflex d'occas, même s'il n'est pas à la page marketing plutot que de prendre un bridge dernier cri, surtout que ce dernier sera surement plus cher que le premier ...